Римское фехтование

Ну я понимаю, что секира тоже разновидность топора, а кремневое ружье разновидность пулемета )))
Нет, пилум - это пилум. Кто не стесняется - тот упускает разницу.
Если посмотреть на то как пилум выглядит и каким особенным образом крепится острие к древку, то уж можно и алебарду с копьем в придачу также отнести в дротики.

P.S. По тексту есть еще некоторые недочеты и упущения. В частности про то, что у римлян был длинный меч.

Это чисто Испанский (предположительно) меч. В скором будущем меч у римлян значительно укоротили уменьшив до менее 60 см и приспособив для колки, а не рубки. Зачастую затачивали даже только передний край лезвия.
Это было просто адаптацией под свои цели. У римлян был принят плотный строй, потому с длинным мечом было особо не развернуться.

«испанский гладиус» (самый ранний тип этого оружия; общая длина около 75-85 см, длина клинка – 60-65 см, ширина лезвия – 5 см, приблизительный вес – 900-1000 г; клинок характерной листообразной формы с выраженной талией);
гладиус «Майнц» (меч с удлиненным острием и небольшой талией клинка; общая длина около 65-70 см, длина клинка – 50-55 см, ширина лезвия – 7 см, приблизительный вес – 800 г);
гладиус «Фулхэм» (сходен с типом «Майнц», главное отличие – треугольное острие и более узкий клинок; общая длина около 65-70 см, длина клинка – 50-55 см, ширина лезвия – 6 см, приблизительный вес – 700 г);
гладиус «Помпеи» (клинок с параллельными лезвиями и треугольным острием, очень похож на другой тип римского меча – спату, однако уступает ей в длине; общая длина около 60-65 см, длина клинка – 45-50 см, ширина лезвия – 5 см, приблизительный вес – 700 г).

Более длинные экземпляры использовались конницей, но прикол еще в том, что римляне фактически с призрением относились к коннице (что удивительно учитывая их умение перенимать все военные новшества, а зачастую вводя их). "Правильны римлянин" - пехотинец.
Конница, конечно, была, без нее никак, но долгое время была как вспомогательные части в виде легкой конницы. Зачастую это были наемники.

Это сообщение отредактировал Garret - 16.01.2017 - 19:55

Умбуном,это такая штуковина,где с внутренней стороны держать за щит и облицовкой тоже можно было наносить удары.

Фальката ,как греческое наследие -пришло в Рим в эпоху республики.
Скрамасакс,скифский использовала периодически конница.

Это сообщение отредактировал Stalingrad13 - 16.01.2017 - 20:02

Как раз сериал "Рим" смотрю! Пост в жилу!!!

Может вопрос не к месту,но хотелось спросить.Почему на современных картинках,в фильмах и реконструкциях у римских легионеров в основном гладковыбритые рожи,а на сценах к примеру на колонне Траяна изображены суровые бородатые мужики?Слишком сильный контраст получается

Ну как ТС отписался выше - так на форумах пишут и это норма.

Форум, наверное, школьно-познавательный. Не иначе.

P.S. Понимаю, что ТС ни при чем и мне большинство его топиков нравятся, но это... так в гламурных журналах расписывают.
Что то где то правда, что то сами логически додумали, а что то сами почерпнули неизвестно откуда.

Ту ту ту
всякие есть форумы, так то Алексей Козленко профессиональный историк, книги о холодном оружии как бы пишет, отпишись ему напрямую, назови бездарем, в чём причина???

Итить... целый историк, а сравнял дротики и пилумы.
Вот представь сам, что скажем начало сражения и какой-нибудь Цезарь обдумывая гениРальное сражение ищет где и как применить военную хитрость. Вокруг столпились его верные легаты, трибуны и прочие префекты.
Цезарь говорит: "пусть наши легионеры возьмут три дротика". (По "ТТХ" два пилума).
Что в итоге, если офицеры выполнят приказ в точности?
Где то надо будет сделать дротики на манер тех которыми были вооружены пельстаты.
А это туева туча работы, а в итоге легионеры получат совершенно иное по ТТХ оружие.
И все из за какого то неважного "обобщения".
Я думаю, что любому кто посмотрит просто на то как выглядит пилум и дротик, насколько РАЗНОЕ у них строение будет очевидно, что и ТТХ и способы применения у них разные.


Пример попроще: "Папа, хочу покачать на качелях". Все представили качели которые стоят на детских площадках? А это имелись ввиду БОЛЬШИЕ качели, может и "чертово колесо" (там кабинки тоже качаются). Просто обобщение, ничего страшного :)))


Написать ему? Да сдался он мне 100 лет как. Этих "историков" хоть пруд пруди. Бегать за ними.
Недавно исторический фильм смотрел, где пару десятков "историков" с умным видом рассказывают втирают о походе Ганнибала.
После того как последний пересек Альпы и остался с двумя глазами, а столкнувшись с римлянами историки путали слова "кагорта" и "легион" (ну тоже ведь обобщение) я прекратил просмотр. Дальше мне такая "история" была не интересна.

История это точная наука. Если в одном месте кто-то допускает свою фантазию и упрощение, то она превращается в сказку основанную на реальных событиях.

Это сообщение отредактировал Garret - 16.01.2017 - 23:26

Спасибо, за статью, очень понравилась, добавил в закладки. Самому, очень нравится историческая проза про Рим, а именно Саймон Скэрроу серия "Орел", зачитываюсь взахлеб. Только, не могу никак приобрести все книги в бумажном варианте из этой серии.

Есть прекрасная книга автора Дандо Стивен называется Легионы рима. Советую приобрести. Прекрасно рассказывает о армии римаи в частности о каждом из известных легионов имерии в разные годы.

Шпалометом прошелся еще один "историк" считающий пилум простым дротиком?
Да да, настоящим историкам аргументация чужда - просто насри на чужие доводы и тихонько шпаль в нашем случае. Браво ))))

Это сообщение отредактировал Garret - 17.01.2017 - 07:17

Всегда интересовало: омон против римской фаланги. Кто кого ? Ж-))

я думаю и тех и других замесят на пирожки эти ребята:

Хуйня полная, мы казаки Византю взяли, щит на ворота прибили и еще царицу выбали. Что не так что ли?

Потому что в разные периоды существования Рима была разная мода. Бороду носили римляне эпохи царей (до Республики) и эпохи поздней Империи (года так с 250-го н.э.), в промежутке между этими датами римляне брились.
Кстати, мода на бороду в Имперскую эпоху была заимствована от германцев. Тогда же были заимствованы от них же штаны и рубахи (до этого римляне обходились туниками и тогами).

Немного неправильная постановка вопроса. Фалангой строились только очень ранние римляне, в основном же они строились манипулярным и когортивным строем, который как бы не фаланга. Основное оружие фаланги - колющие копья (в македонском случае - не копья, а пики "сарисса"), римляне же использовали не копья, а мечи. ОМОН строится не фалангой, а германо-славянской "стеной щитов", но по тактической схеме действия строя ОМОН ближе к римлянам, чем к варварам ("стена щитов" в ногу всем строем не наступала).

Это сообщение отредактировал Lanista - 17.01.2017 - 12:12

Историк))) поиграл в игру и стал профессором.

Кстатий есть теория что пилум был придуман и внедрен как инструмент противостояния греческой фаланге, основная цель применения пилума была разбить строй.

и сиськи

11

ну так-то наверное да, в тесной рубке да в строю особо-то и не размахаешься, чтобы рубить с плеча, хочешь не хочешь - будешь колоть больше. ну, я так с дивана думаю. Потому как в драке в толпе участвовать приходилось и в реале и в шутку в стенке на стенку на Масленице. Тоже боковыми особо не помашешь, или справа слева сосед мешает, или вообще можно своему влепить попутно )))

Вообще интересно, если римляне были такими совершенными в бою, отчего их Римская империя распалась? или это происходило так что для проживавших в то время это было просто незаметно из-за постепенности события?

Если в несколько слов причины, то:
- коррупция;
- обширность территорий и невозможность ее контроля из единого центра;
- жуткая грызня олигархов между собой, каждый хотел власти. Например между 235 и 268 годами было провозглашено 29 императоров и только один из них умер своей смертью (от болезни).
+ т.н. "падение нравов" - слишком много бывших рабов стали гражданами и идеалы предков, вокруг которых создавалась империя, немножко так сказать "пошатнулись".

Военная сила это хорошо, но на ней одной никакое государство держаться не может.

Спасибо познавательно.

мне с дивана хуёво видно, но читал где-то, что для существования империи,ей нужно постоянно расширятся (завоевания,войны,новые колонии,вздрючивание соседей итд..)
как только Рим прекратил завоевания,перешёл только к обороне- так упадок империи и начался..
как вам такая версия? или мне глобально спиздели?