Дальнемагистральный самолет КР-860

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Daimond1984
8.01.2017 - 17:46
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

к большому сожалению это правда.
у меня все же есть надежда, что после МС-21, отдадут хотя бы немного сил на разработку широкофизюляжника и что то получится))
 
[^]
skyex
8.01.2017 - 17:46
7
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 7
Думаю. что разработка самолета связана в том числе и с экономической нецелесообразностью, потому как рынок направлений с необходимостью таких больших лайнеров уже освоен. Это не говоря о "напряге" для принимающих аэропортов.
Те же 380 аирбасы насколько знаю становятся менее востребованы. Взять к примеру авиакомпанию Эмирэйтс...у них что то около 40шт а380 и около 200шт боингов 777. Видимо целесообразнее 2-3 раза в день пустить 777 чем один раз 380.

Было бы уже хорошо, если бы довели до ума суперджет и МС-21. Я буду очень рад, если хотя бы половина флота РФ в ближайшие 20 лет обновилась этими ВС.
 
[^]
exoricst
8.01.2017 - 17:49
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940
Цитата (eav22 @ 8.01.2017 - 17:23)
Цитата (ben905 @ 8.01.2017 - 17:19)
нафиг нам самолеты? Айфоны давай!

Либо пиши что сарказм, либо красного сейчас наловишь, по самые помидоры.

Региональной державе региональные самолеты. gigi.gif

Если без шуток, куда нам соревноваться со странами имеющими в 50-100 раз больший авиационный пассажиропоток? Даже если завтра по мановению волшебной палочки, у нас появиться супер пупер волшебный самолет. То где рынки для его сбыта? Кто его будет эксплуатировать и на какой базе?
 
[^]
Sovsemkukus
8.01.2017 - 17:51
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.03.13
Сообщений: 224
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

Если одна страна с рынком 140 млн человек, а другая 1,4 млрд, то кто будет главным заказчиком? Сейчас важно не только сделать самолет,но и продать его.
 
[^]
Еретик
8.01.2017 - 17:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 1662
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 16:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Что-то этот ШДФМС (пиздец как кто-то любит аббревиатуры) шибко на 787 смахивает...
 
[^]
Еретик
8.01.2017 - 17:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 1662
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 16:31)
Цитата (AleXXXL51 @ 8.01.2017 - 18:28)
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 17:25)
Цитата (AleXXXL51 @ 8.01.2017 - 18:20)
Хорошо не успели мир повеселить восемью дохлыми двигателями

ну 4 дже-е 90 его утащили бы без проблем, 2 таких 777-300 таскают без вопросов.

В связи с курсом на укрепление духовных скреп таки пришлось бы цеплять восемь. gigi.gif

ну ничего страшного в этом нет, расход конечно скорей всего был бы конский, но если двигатели более менее современные, не так уж это и страшно.
б-52 вон сколько лет на 8 летают, правда он не гражданский, а военный.

Б-52 это разработка 50-х, не было тогда достаточно мощных двигателей. Но это военные, им нет смысла регулярно разрабатывать новые самолёты.
 
[^]
Pomeranec
8.01.2017 - 18:04
4
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 24.08.15
Сообщений: 0
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 8.01.2017 - 18:05
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 8.01.2017 - 18:08
 
[^]
ben905
8.01.2017 - 18:13
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.16
Сообщений: 1761
eav22
Цитата
Либо пиши что сарказм, либо красного сейчас наловишь, по самые помидоры.

да и хрен с ним-не хватало еще внимание на идиотов обращать
 
[^]
28e
8.01.2017 - 18:13
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 9704
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

96-й был им
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:14
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (28e @ 8.01.2017 - 18:13)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

96-й был им

Был но никому он нужен не был.
 
[^]
Daimond1984
8.01.2017 - 18:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

ну у нас хоть есть старые наработки.
тот же 96й.
а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае.
 
[^]
Набубука
8.01.2017 - 18:17
3
Статус: Offline


полковник

Регистрация: 18.02.14
Сообщений: 4320
Цитата (Кочерга @ 8.01.2017 - 17:23)
У нас нет ничего для него, двигателей нет и всего остального тоже нет (( к сожалению. Заниматься отверточной сборкой аналогов боинга и эйрбаса не позволят эйрбас и Боинг, потому что большинство комплектующих не без их участия разрабатывались и стоит им надавить на производителя как поставки отверточникам сразу заблокируют.

http://inosmi.ru/economic/20160424/236265141.html

тут написано 40℅ деталей производства России, и весь Титан.
 
[^]
Spiritus
8.01.2017 - 18:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.12.11
Сообщений: 6474
Цитата (ben905 @ 8.01.2017 - 17:19)
нафиг нам самолеты? Айфоны давай!

Одно другому не мешает вроде
 
[^]
Daimond1984
8.01.2017 - 18:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:14)

Был но никому он нужен не был.

как раз из за двигателей и широты контрактов 2х больших концернов.(А-Б)
если эти ошибки учесть, то перспективы есть.
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:20
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:17)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

ну у нас хоть есть старые наработки.
тот же 96й.
а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае.

Какие наработки?
ил-96 это самолет начала 80-х годов.
сейчас ДРУГИЕ материалы, другие техпроцессы, даже процесс сборки самолетов кардинально изменился.
У нас с конца 40-х делают реактивные двигатели и имея наработки так и не смогли создать экономичный двигатель с большим ресурсом.
 
[^]
Костер
8.01.2017 - 18:21
2
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:19)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:14)

Был но никому он нужен не был.

как раз из за двигателей и широты контрактов 2х больших концернов.(А-Б)
если эти ошибки учесть, то перспективы есть.

Ил-96 не мог конкурировать с Б767 которые начал эксплуатироваться на 10!!! лет раньше и появился Ил-96 на год раньше Б777. вопрос - кому нужен такой самолет?
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21)
У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Почему ДАЖЕ?
Ил-96 просто опоздал на 10 лет.
 
[^]
Daimond1984
8.01.2017 - 18:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:20)
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:17)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

ну у нас хоть есть старые наработки.
тот же 96й.
а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае.

Какие наработки?
ил-96 это самолет начала 80-х годов.
сейчас ДРУГИЕ материалы, другие техпроцессы, даже процесс сборки самолетов кардинально изменился.
У нас с конца 40-х делают реактивные двигатели и имея наработки так и не смогли создать экономичный двигатель с большим ресурсом.

ну так вот вышеупомянутый китайский широкофизюляжник, его делают на базе и смысле узкофизюляжника.
почему мы не можем провернуть ту же идею с МС-21, т.е. его извините(тупо) увеличить.
ведь опять же ПД-14(скоро будет) на его базе и увеличив его сделают ПД-35(долго это, но есть же проект)
 
[^]
Костер
8.01.2017 - 18:27
2
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:24)
Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21)
У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Почему ДАЖЕ?
Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

Учитывая что Боинг 747 летает с 1969 года, то опаздывать ему некуда вообще ни в какую сторону
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:26)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:20)
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:17)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

ну у нас хоть есть старые наработки.
тот же 96й.
а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае.

Какие наработки?
ил-96 это самолет начала 80-х годов.
сейчас ДРУГИЕ материалы, другие техпроцессы, даже процесс сборки самолетов кардинально изменился.
У нас с конца 40-х делают реактивные двигатели и имея наработки так и не смогли создать экономичный двигатель с большим ресурсом.

ну так вот вышеупомянутый китайский широкофизюляжник, его делают на базе и смысле узкофизюляжника.
почему мы не можем провернуть ту же идею с МС-21, т.е. его извините(тупо) увеличить.
ведь опять же ПД-14(скоро будет) на его базе и увеличив его сделают ПД-35(долго это, но есть же проект)

Просто увеличить?
странно а про такую простоту знают Б и А?
они ведь зачем то с нуля сделали 380, 350, 787, а ведь можно было просто увеличить старые модели и все готово.

ПД-14 еще, ПД-35 непонятно когда появится и главное никто не знает каким получится ПД-14.
 
[^]
Daimond1984
8.01.2017 - 18:29
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:24)
Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21)
У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Почему ДАЖЕ?
Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

да потому что его создавали при советах и для советов.
а не для широкого и открытого рынка.
это как жигули 05 модели сравнить хотя бы с бмв 3й, понятно что последняя будет в разы лучше.
конкуренции и задачи у инженеров(корпораций) просто не было, а были абсолютно другие цели.
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:27)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:24)
Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21)
У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Почему ДАЖЕ?
Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

Учитывая что Боинг 747 летает с 1969 года, то опаздывать ему некуда вообще ни в какую сторону

747 переделывали постоянно.

ту и 96 летает с 1976 года, ведь 96 это по сути переделанный 86 с новыми двигателями и авионикой
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 18:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:29)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:24)
Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21)
У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Почему ДАЖЕ?
Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

да потому что его создавали при советах и для советов.
а не для широкого и открытого рынка.
это как жигули 05 модели сравнить хотя бы с бмв 3й, понятно что последняя будет в разы лучше.
конкуренции и задачи у инженеров(корпораций) просто не было, а были абсолютно другие цели.

тогда какой толк в его наработках если они не оправдались?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46289
0 Пользователей:
Страницы: (8) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх