Спрединг, субдукция, плюмы, суперплюмы и прочая геофизика

Почему "страница не найдена" тогда?

А я все равно крестану ТС, поскольку все это очень глобально, интересно и захватывающе.

Я все дочитал,теперь не знаю с кем бы поделиться знаниями.

Как много красивых длинных слов!

уже хуйня. самая высокая точка - Эверест - ~8 км, самая глубокая - Марианская впадина - ~11 км, что по сравнению с диаметром Земли - 6000 км - ничто, как муцик, который живет на хую у цуцика который живет на хую у муравья из анекдота про Вовочку. а у тебя на картинке перепад высот/глубин достигает значительных размеров, которые можно выразить процентами, а это много.
на деле же, планета Земля - гладкая как шар для боулинга, что вполне видно даже на фотках из космоса.

На заглавной картинке нет воды. Не заметил, глазастик?

и что? соотнеси с цыфрами

Чёт дохера больно нестыковок и противоречий. писдёшь!

Побрюзжу. Как это неидеальный шар? Либо мы говорим о шаре, либо о другой фигуре, чья форма напоминает шар. Собственно говоря, форма Земли чрезвычайно сложна, поэтому используют приближение: геоид, квазигеоиды, референц-эллипсоиды и пр.

P.S. По поводу первой картинки добавлю. Наша планета выглядит так как на этой картинке только если упороться ЛСД. Перепады высот и деформации (относительно шара) очень невелики и на глаз не видны, если смотреть на планету в общем. Так что если "взять" нашу Землю в руки она будет весьма шарообразна и гладка как девичья жопа.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 6.11.2016 - 20:59

Уверен? Прям во всей, во всей Вселенной? А как же, к примеру, Европа? Нет, не континент планеты Земля, а спутник Юпитера? На ней учёные с большой долей вероятности предполагают наличие под коркой льда целого океана воды в жидком виде?
А если подумать о том, что Вселенная если не безгранична, то ооооочень велика (учёные пока не пришли к окончательному ответу на этот вопрос)? И вероятность того, что среди неисследованных землянами объектов нет такого, на к-ром вода находилась бы в жидком виде, исчезающе мала?

Да ладно! Большинство землян легко справляются с этой "слишком сложной" задачей, просто взглянув на часы. Или в правый нижний угол компьютера.

Я правильно понял, опять же "во Вселенной"? Но даже в Солнечной системе есть, похоже, объект, на к-ром учёным удалось обнаружить свидетельство активности тектонических плит. Это, опять же, Европа. Правда, это не планета, а спутник. Но, повторюсь, Вселенная практически бесконечна.

Ближе к чему? к Земле? у Солнцу? к центру Галактики Млечный путь? к дивану, на к-ром автор сочинял сей опус? или к поверхности Луны, т.е. слегка смещён относительно геометрического центра Луны?
Возможно, я несколько удивлю автора, но да, наука любит и требует точность во всем, в том числе в формулировках. Двоякое, а тем более многообразное толкование недопустимо! Так что, если уж браться за статью о науке, пусть и в популярном изложении, необходимо придерживаться её канонов.

Автор будет удивлён, но в июле в Антарктиде середина зимы.


Это сообщение отредактировал Huliush - 6.11.2016 - 21:55

Логарифмическая шкала? Нет, не слышал!

Это сообщение отредактировал Уфимский - 6.11.2016 - 21:21

http://arktal.livejournal.com/560682.html

где черепахи и слоны на картинках? опять нас надурить хотят !

имхо, не тот случай, чтобы пользоваться логарифмической шкалой. а если и пользоваться, то изначально это оговаривать.
например, когда мы измеряем уровень радиосигнала и пишем в единицах измерения децибелы, строим на основе этих данных диаграммы, графики и т.п., то они изначально подразумевают логарифмические единицы, потому что - децибелы. те же величины, но в вольтах будут образовывать совсем другие картинки, для которых не хватит места на координатной шкале, или нужные участки будут просто нечитаемы.
а тут автор картинки, если даже и использует логарифмическую шкалу, об этом умалчивает. и в сознании обывателя создает неверное представление об окружающем мире. а это уже - чистой воды наебалово.




вангую, минусатор никогда в жизни не работал с анализатором спектра

Это сообщение отредактировал ПапаСаид - 6.11.2016 - 21:58

Как то на любимом ЯПе было дернутое из вконтактика опровержение всех псевдонаучных теорий...

Начнём с того, что первое же (заглавное) фото - немасштабный пиздец.

Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 6.11.2016 - 21:50

Тут тоже часто подобные вещи обсуждают
Только что добануло в Йеллоустоуне. Часть 6

Может кoмрады меня поправят, но земля вроде как остывает

Это сообщение отредактировал nemixalich - 6.11.2016 - 21:56

Как, уже сварилась?

Как планета - остывает, и уже давно - 4,54 миллиарда лет. Не парься.

Поддержу "брюзгу" Japansgod'а . Тем более, что это не брюзжание, а констатация факта. На самом деле, заглавная картинка так же похожа на реальную Землю, как карикатура на свой персонаж.
Логарифмическая шкала, говорите? В таком случае пусть любитель логарифмов нарисует в этой шкале портрет любимой женщины. А мы посмотрим, куда спрячется его эрекция при взгляде на объект своего вожделения, его 45 см!
Когда-то очень давно в уважаемом мной журнале "Наука и Жизнь" я с удивлением узнал, что Земля со всеми её Эверестами и Мариинскими впадинами, и даже с утолщением у экватора
(отмечу- равномерным утолщением вдоль экватора, а не "грыжей", что на картинке, вызванным вовсе не гравитационными силами, как полагает автор. Влияние центробежной силы приводит к сплюснутости Земли у полюсов.)
так вот, при всех этих сплюснотостях, впадинах, и горах, Земля по форме гораздо более близка к идеальному шару, т.е. её поверхность намного идеальнее , чем гладко отполированный бильярдный шар. Во всяком случае, так утверждал журнал "Наука и Жизнь". А ему я верю. В отличие от безвестных диванных сочинителей.
Так что картинка Земли с "грыжей" где-то в районе экватора так же похожа на оригинал, как и его мнение о причине этой "грыжи"- гравитации схоже с настоящей причиной лёгкой, неощутимой на глаз, эллипсовидности нашей матери Земли.


Это сообщение отредактировал Huliush - 6.11.2016 - 23:03

Зелени всем кто попробовал объяснить. Понял - что не н***уя понял, чуток в тему вник

Это сообщение отредактировал Mirok - 7.11.2016 - 00:29

Тоже побрюзжу. Ясно, что идеальный шар. Но неужели не понятно, автор статьи акцентировал форму в виде образа. Вы же карикатуры на людей видели? По ним иногда узнать человека бывает проще чем по фотографии.
А читателям отписавшимся про сенсацию и бред. Повторюсь за Serrega: где здесь псевдонаучный бред и сенсации? Может разве что для тех, кто впервые услышал термин «мантия».
Для меня, например, новостью стало, что суперплюмы и горячие точки, как утверждают в статье, хорошо вписываются в существующую теорию тектоники литосферных плит. И то, что данные GPS подтверждают движение плит. А так, в принципе, про литосферные плиты пишут давно, а вулканическую деятельность изучают – так уж совсем наверное тыщу лет )
ТС, спасибо, интересная статья.

Святая инквизиция появилась! Земля плоская!

Наука есть, жизни нету.

На заглавной картинке Земля без учета акваторий и атмосферы. Какой осел может написать что она гладкая как шар, если при диаметре Земли в 12,5 тыс. км существует Эверест высотой 8,5 км, и это над уровнем моря?

Это сообщение отредактировал Urbix - 7.11.2016 - 01:22

заглавная картинка это геоид.
не реальная форма Земли, а какая то другая хитрая штука. что то там с плотностью.
атмосфера и океаны слишком тонкая оболочка, чтоб мы увидали их при таком масштабе

Это сообщение отредактировал varma - 7.11.2016 - 02:37