Как Андрей Панин стал доктором Ватсоном

Что кстати с его убийцей стало?

© Мариана Саид Шах

"... - Панина мы редко видели одного, - делится сосед актера Анатолий. - В газетах я читал, будто он всех сторонился, пробегал, нахлобучив на глаза шапку. Не было такого! Спросите любого из нашего дома, каждый скажет, что Андрей всегда был с ними приветлив. Консьержка, которая в тот день сидела на вахте, рассказала, что Панин пришел с молодым мужчиной восточной внешности, типичным гастарбайтером. Вообще его часто видели в компании ребят с окрестных строек. А потом консьержка вспомнила, что тот самый парень спустя какое-то время кубарем скатился с лестницы и опрометью пронесся мимо вахты.

Я ездил на похороны прощаться с Андреем. А как иначе? Мы с ним давно были в приятельских отношениях. Сначала говорили о несчастном случае, потом признали, что это было убийство. Куда уж было деваться следствию, если люди увидели Панина изуродованным, с вмятиной на голове. Такие травмы Андрюхе можно было нанести только в случае его полной отключки. Он же серьезно занимался боксом, был в прекрасной физической форме. И сладить с ним в честной драке было нереально. Сначала Андрея, скорее всего, ударили чем-то тяжелым сзади. И уже потом добивали, пока он лежал без сознания.

Андрей был добряком, наверное, жалел этих восточных ребят, помогал деньгами. И вот что получил взамен…"

А ты, уже помог восточным ребятам?

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 7.03.2016 - 00:07

согласен.

но вот растет поколение школоты, которому наследие старой театральной школы - до лампочки.
поэтому и клепают ремейки на легендарные кинофильмы.. по мне так говно...

Хороший актёр... Как говорят "Не тот Панин должен был умереть"

Персонаж Конн Дойля называется Watson. А Ватсон и Уотсон это два варианта его написания в переводе. Поэтому заявление о том, что его на самом деле звали Уотсон бессмыслица, потому что ни Ва-, ни Уо- не совпадают по произношению с Wa-.

А что мешало озвучить другому актёру? В советском кино озвучку часто выполнял другой актёр. И это делалось не по причине смерти, а намеренно, чтобы подчеркнуть какие-нибудь черты персонажа, сделать образ более ярким. Но постсоветское кино таких задач не ставит. Тут главное не образ создать, а актёра пропиарить и бабло срубить. Фильм смотрел мельком. Унылое г... , по сравнению с работой Игоря Масленникова.

ага - давайте теперь Шерлока Холмса будем - Шелок Хоумз называть - ведь именно так звали этого персонажа в книгах Конэн Дойл - ведь именно так звали автора книг

А единица мощности -- Уотт?

вот это щас хорошо было - гыгыгыгы

Зачётное пальтишко)

Да уж. Сегодня Ватсоны уже не те

Да ладно вам.У Михалкова вполне себе нормальных ролей.Вопрос не в том....

Масленников, масленников. Ливанов наше все. Ах! Британская королева признала!Задолбали! Развесистая клюква про какихто выдуманных "британских жынтыльменов". Тоже долго считал масленниковскую экранизацию эталоном. Пока не перечитал Оскара Уайльда, Диккенса и Фаулза.
Те, кого усиленно пытаются изобразить из себя Ливанов с Соломиным это " жынтыльмены" - совковый набор ебанутых штампов о британии. Масленников снял какоето полукаррикатурное низкобюджетное кинцо, где по факту персонажи плоские. Ливанов - надутый самовлюбленный индюк. Ватсон - такой опереточный простачок, не смывая грима и не снимая костюма припорхавший из летучей мыши. Лестрейд вообще форменный дебил. В персонажах кроме этой дешевой клюквы нет ничего. Образы у Ливанова с Соломиным - такое ощущени, что их пучит и они всеми силами стараются не пернуть. И больше никаких эмоций.
В экранизации с Петренко и Паниным за персонажами хоть видно нормальные человеческие эмоции. Лестрейд Боярского сыгран очень неплохо - это жесткий и неглупый человек, который сумел с низов сделать неплохую карьеру. Петренко и Панин тоже неплохо справились. Вот Лянка Грыу для роли Ирэн Адлер имхо сильно не доросла.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 7.03.2016 - 10:56

А мне очень понравился новый сериал. И Панин в нём сыграл великолепно!
Действительно бывший военный врач, старые раны дают о себе знать.
И всё там очень логично объяснили, что редактор не принимал правду, написанную Ватсоном, поэтому ему приходилось править и подправлять текст. И просьба Холмса: "Если вы будете ещё обо мне писать - опишите меня таким!", - показывая на Майкрофта, одетого "с иголочки".
Просто не надо сравнивать. Надо смотреть, как отдельный фильм.

Светлая память замечательному актёру!

мне в этой экранизации очень понравился именно Лестрейд. Холмс - никакущий вообще. Панин - очень неплох

разница в образах Ватсона, сыгранных Соломиным и Паниным в том, что Соломин отыграл именно образ, описанный в книгах Конан Дойла
Ватсон по книге - джентльмен из очень хорошей семьи, судя по упоминаниям, учился в Веллингтон-Колледже, куда тогда людям с неблагородным происхождением дорога была закрыта.
У Соломина 100% попадание в этот образ, его Ватсон благороден, чувствует происхождение, отменно воспитан, немного наивен, но это следствие детства в Австралии.
Ватсон в исполнении Панина не джентльмен, а скорее по происхождению из cockney, лондонского простонародья.
Вот это вот все вот ©: дерганье, сглатывание звуков при разговоре, приблатненные замашки (как осталась манера из Бригады, так и потом не в одной роли Панина всплывала). Большее раздражение вызвал только Холмс в исполнении Петренко, создавшего образ ботаника-задрота. И все в сериале такие дерганные, как будто регулярно упарываются

Честно говоря, абстрагируйся- не абстрагируйся, а лучше пары Ливанов- Соломин просто не будет. У них по-настоящему, атмосферно и очень-очень веряще получилось.
А все остальные - так, подделка, порой может и занимательная, но не больше.

Холмс в упомянутом сериале был просто отвратителен
Панину, на мой взгляд, больше удавались роли именно злодеев

Пальто шикарное, такое же хочу...

Василий Ливанов в своём интервью назвал Холмса и Ватсона в новом сериале "шпаной". Я не стал смотреть, хотя пробовал. Зачем расстраиваться.

Посмотрел сначала первую серию, вторую смотрел уже с большим трудом и выключил на середине.

Все такие Ыксперды по британскому жынтыльменству.
Тока вот по факту воспитание и образование этих какбы рафинированных жынтыльменов не мешало им шляться по борделям и злачным местам. И гребаный британский джентльмен по факту - это воплощение самой гнусной породы из двуногих скотин.
Даже гребаный боксерский спарринг Холмса с Ватсоном у масленникова снят как какаято каррикатура. Как у гребаных маски шоу. Два дебила прыгают как горные бараны в брачный период.
Экранизация затыкана ляпами и штампами по самое не балуйся.
Когда говорят о том что это эталон, то лично я вспоминаю о советской "самой колбасистой" колбасе. Все тогда было самым и Холмс "самый шерлокхолмистый" а по факту дешевая постановка для тв. Культур аналог той же самойколбасистой колбасы. Хорошо стрельнувшая по простой причине - тупо смотреть было нечего. А тут два рязанских чувака из себя "жынтыльменов" изображают. Какая прелесть!

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 7.03.2016 - 12:45

Вот как ыксперд - ыксперду скажу, что вся дискуссия сводится к сравнению двух экранизаций. И новая, по мнению отписавшихся в теме, проигрывает...

По поводу британского жынтыльменства, ляпов и штампов - королеве Англии виднее, чем нам с вами! Оставлю этот вопрос, как уже решенный.

Ну и по моему мнению, современному отечественному "кинематографу" следует смотреть вперед, а не замарывать своими карикатурно-комедиантскими лапками признанные картины!

Для меня вообще не стоит вопрос сравнения. Сравнивать эти две экранизации вообще нет смысла. Я говорю о том, что для меня новая экранизация была интересной. А масленниковская экранизация за 38 лет моей жизни лично мне настоебенила в край. И я ее тупо переключаю, если нарываюсь на нее листая каналы. Большинство анонимусов скорее всего тоже, но при этом это такая священная корова, типа наше все. Никто уже особо и не смотрит, но этож бля эталон! Королева англии и все такое!
Это совершенно разные подходы. И говорить фразы типа "после Ливанова и делать нехуй" это ограниченность и ретроградство. Тогда и в музыке после Бетховена нехуй делать. И в живописи после Рембрандта тоже нехуй и пытаться. Хотя ставить Масленникова и Ливанова в один ряд с Бетховеном и Рембрандтом тоже не стоит. Масштабы разные.
А стоит снять что-то новое, сразу набигают толпы сравнивателей с охами ахами, ах ливанов-хуянов, ах масленников-хуясленников. Только вот что сука характерно, кажут того масленникова на третьесортных каналах и никто его уже и не смотрит толком.
Все эти истеричные выкрики сильно напоминают попытки граждан среднего возраста уцепиться за ошметки воспоминаний о своей стремительно улетающей молодости.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 7.03.2016 - 14:50

Попробую довести свою точку зрения, на ваш взгляд ретроградскую.
Насвистел себе под нос Бетховен мелодию, переложил мелодию на бумагу и получилась "Лунная соната"! Аплодисменты и овации публики.
Позже, молодой музыкант Х решает сыграть по тем же нотам, но в своем видении... Ну че с него взять??? Он художник - он так видит...
Будем играть не на фортепьяно, а на маракасах! Ноты чуть перепишем и акценты поправим!

Только зритель ждал Сонату, а не "новый взгляд на старые ноты".
Не спорю, что возможно новый фильм мне и понравился бы, однако есть с чем сравнить!
И будут сравнивать актеров и их игру до тех пор, пока есть свидетели версии настоебенившего вам в край Масленникова

Это сообщение отредактировал 684 - 7.03.2016 - 16:16

Очень нравится Панин, как артист, по другим ролям. Он великолепно играл злодеев. Этот сериал, смотрел только из уважения к памяти актёра, но на мой вкус- слабоват. Очень жаль, что Панин рано ушёл из жизни. Один из любимых актёров.

Это сообщение отредактировал buk8 - 7.03.2016 - 17:26