Кого убил Глеб Жеглов

Роли, роли, роли... Задумка режиссёра...
Мне дядя Витя всегда нравился как человек
Он был классный Мужик! По крайней мере, я таким его запомнил!(

точно дятел...
он карточки когда отдал, практически себя и Шарапова на грань голодной смерти поставил... умереть бы конечно не дали, но в больнице от истощения легко бы оказались...

Два различных произведения получились.

Не поклонник ВСВ, но роль сыграл сильно. Весь фильм на нём держится. И с этого времени, книга стала приложением к Фильму. Скорее даже приквелом. Если не сиквелом. Для любителей альтернатив - короче.

А Павлов не попал в роль Левченко. Слишком аморфный. Нет в нём мужского обаяния. Мачизма - как в жеглове.
Нелепый даже, поэтому его не очень жалко. И его смерть воспринимаешь естественно (ну не талоны же ему выдать, на усиленное питание. Убийца всё же). И на фоне этой смерти, немного натужным выглядит финальный катарсис Шарапова с усыновлением младенца.

Интересно, а чем мешал следующий расклад:
Бандюганы синие спят.
Левченко отпускает Шарапова и отправляется на все четыре стороны, вроде как и не было его.
Шарапов добирается до ближайшего телефона\поста милиции, сообщает адрес, который узнал у Левченко.
Как небольшой бонус - можно вывести из строя автомашины банды.
Все довольны, никакого риска.

Ну строго говоря - НЕТ.
Во всех госорганизациях тех лет, были свои столовые. Иногд одна на несколько организаций, с графиком посещения. Реально кормили сотрудников. Жидкие крупяные супы и каши с макаронами, без эклеров, но выжить можно.

Усыновление ребенка более объяснимо при прочтении книги... Просто в фильме концовку изменили

Книга пздц охуенна. И да, Жеглов там в Левченко не стрелял. А концовка там правильнее, в смысле названия и идеи книги (Гердт почти этот смысл раскрывает, в книге же - основная нить). Фильм гениален все равно. За музыку - вообще бы душу продал.

Самого гуманного, порядочного и честного.
Из всей "Черной кошки".

из пьяных только Промокашка был, остальные чуть чуть выпили, и все, хер убежишь, тем более Горбатый и бабы пасли чтобы кто нибудь ну убег

мне кажется не выдав Шарапова Левченко показал остаток человечности в своей душе. Глеб его правильно застрелил потому что он был такой же бандит как и остальные члены банды и руки у него были в крови убитых жертв.

Вот-вот..

Возможно, аморфный, нелепый, совсем не мачо.
Но, по-моему, тем интереснее образ.
Обычный человек, герой на фронте и бандит в мирное время. Колеблющийся.
Но фронтовая дружба и пайка, разделённая пополам тогда, когда было всем невмоготу, оказываются значимей всех шевиотовых отрезов и харчей. Интересный образ. И Павлов, как по мне, в яблочко здесь.

Что мешало, перерезать банду? Как положено - шомполом в ухо?

Крровищща по стенам, крики и стоны мертвецов, Левченко выводит раненого в руку Шарапова (кость не задета) на крыльцо, навстречу заре. А в мрачном помещении зашевелился Горбатый, и как будто из последних сил поднимает наган, стреляя в спину (подло, коварно) . Левченко кидается, и закрывает Шарапова, принимая пулю в грудь, прям сквозь орден, который он носил под бандитской личиной на красноармейской гимнастёрке.
Шарапов бросает финку во мрак, совсем убивая Горбатого.
После чего падает на колени у павшего Левченко, держа его руками кричит в небо NNOOOOOO!!!
(отлёт камеры наверх, диафрагма закрывается, титры)

вопщет - да, вчистую даже Шарапов не отмазал бы, а так то он всё таки бандит и туда ему и дорога ... хотя вон выложили кусок фильма который не вошёл, пойду гляну ...

Интересно, как бы события в подвале повернулись, если бы Шарапов не успел дойти до двери и не увидел бы на ней фото Тони?

Как муровцы узнали, что Шарапов у цели и "считал информацию"?

Сначала (в своё время) посмотрел кино - сильное произведение! Потом позже прочёл книгу. Книга тоже хороша, но кино получилось ярче, что ли.
Тут выше упоминали музыку! Вот что в этом фильме вообще безупречно, так это музыка (лично для меня как аудиала).
Что же касается произведения, то оно написано по всем требованиям жанра и тут не поспоришь.
Почему оно художественное (а не историческое, например), потому что в нём есть обобщение всего и вся. Это САМОЕ ГЛАВНОЕ условие для художественных произведений. Что это значит? Это значит, что данная тема будет всегда актуальна, а образ Левченко - один из ярчайших, потому что на его примере читателю/зрителю предлагается моральная дилемма, которую каждый решает в меру своего мировоззрения.
Кстати, лично мне (опять же, субъективно) больше всех понравился Юрский. Мало того, что актёр гениальный (видел его в театре), так ещё и роль эмоциональная.
Скажем, Высоцкий сыграл роль гениально потому, что у него для этого была харизма, читай потенциал, а Юрский, потому что сыграл. Ну, это чисто моё рассуждение.
Когда учился на филфаке, то разбирали этот фильм и книгу с точки зрения сохранения канонов жанра.
Кстати, надо будет пересмотреть.

Добавлено в 13:46

Есть в искусстве (литературе) такое понятие, как "художественная условность".
Ярче всего представлена в Библейских сюжетах.
Вы не задумывались, почему Бога всегда изображают стариком и в облаках?
Подумайте! Ну, так, чисто расшевелить извилины....

аж мороз по коже.
тебе бы начальник книжки писать! ©

Поржал!!

Да все они там назюзюкались, в книге-то.

Возможность побега была, коль Левченко с Шараповым её обсуждали.
Отсутствие Левченко было бы более заметно, но зачем кому-то сторожить сторожа?

Да и даже если бы и заметили потом, что Шарапов с Левченко сбежали и попытались бы сделать ноги - далеко бы не ушли, адрес известен, район бы сразу прочесали, банально не хватило бы времени на слив.

В своё время была идея снять продолжение фильма. На столе Вайнеров лежала папка с проектом сценария, написанным Высоцким..

Что кино, что книги всегда будут оставлять после себя подобные вопросы. Да и в реальной жизни после каждого случая их немало.

В Вас говорит логика, которую вы "воспитали" своим жизненным опытом. Да, это так работает. Но! Это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, т.е. вымысел, хотя подано в "реальном изображении".
Не, тема классная, не спорю, но вы увидели/прочли всё так, как ДОЛЖНО быть, а не так, как говорит "голос разума". Если бы Левченко сдал Шарапова, то сюжет бы рассыпался и предлагаемая дилемма не получилась бы, потому что зритель убедился снова - Левченко урод и так ему и надо!

Это сообщение отредактировал dintd - 7.02.2016 - 13:53

Там Ручечник сидит, его колоть надо.
Кроме того, Светлана Петровна Волокушина, подруга Ручечника пошла на сотрудничество. Садим перед картотекой женщин работающих на железной дороге, тогда военизированное предприятие и учет 100%, Аня у нас через полчаса.

В этом и состоит ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ произведений.

Уж больно притянутыми за уши и не совсем логичными казались сюжетные повороты финала в книге.
Вспомнить хотя бы то, как Шарапов догадался, что нужно юркнуть в каморку в подвале.
А вот в фильме этот момент обыграли очень изящно.