О самолётах: нормальная аэродинамическая схема, Почему именно она?

Не смотря на внезапную неудачу HM-14, его слава успела докатиться и до Советского Союза. В нашей стране, в стенах МАИ был построен тандем «Октябрёнок». Относительное расположение крыльев было иным, и главного недостатка первой «Блохи» этот самолёт не имел. Он был настолько послушен, что даже использовался для первоначального обучения. Конструктор этого самолёта П. Д. Грушин тоже учился летать на нём.

«Октябрёнок», 1936 год, СССР:

Размах крыла, м: 6
Длина самолета, м: 4.12
Площадь крыла, м2: 12.8
Масса, кг
пустого самолета: 295
максимальная взлётная: 400
Силовая установка: 1 х 55 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 115

В наши дни из всех «тандемов» самым известным, пожалуй, остаётся «Quickie» Бёрта Рутана. Во всём мире энтузиасты продолжают строить «тандемы», но похожи они, как правило, либо на HM-14, либо на Quickie.

Rutan Quickie, 1978 год, США:

Размах крыла, м: 5.08
Длина самолета, м: 5.3
Площадь крыла, м2: 5
Масса, кг
пустого самолета: 112
максимальная взлётная: 220
Силовая установка: 1 х 18 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 203
Практическая дальность, км: 930

Собственно, вывод: по совокупности лётных характеристик нормальную схему не переплюнуть. Выигрывая в чём-то одном, любая экзотика неизбежно портит остальные показатели. Здесь можно было бы сделать грустную мину и сказать, что в авиации всё уже изобретено, и нет пути вернее, чем проторенная дорога. Однако…

Вот чего я не могу простить нашему переходному правительству из 90-х (эх, не обошлось без политоты), что оно ушатало практически в ноль развитие гражданской авиации в своей стране. В детстве я любил читать журнал «Юный Техник», и в одном из номеров была статься про «ЭКИП». Она на меня произвела сильное впечатление. Но истинные «аэродинамические» причины, побудившие Л.Н. Щукина создать такое странное существо, стали понятны много позднее. Выше я постарался их более-менее доходчиво изложить. Профессиональные телерепортажи здесь уже были, вот немного олдскульного кино с моделью:



Такие характеристики могла бы иметь модификация Л2-3, которую едва не построили:

Размах «крыла», м: 18,64
Длина «самолета», м: 11,33
Площадь крыла, м2: 18.5
Масса, кг
пустого «самолета»: 5300
максимальная взлётная: 12000
Силовая установка: 2 х 2350 кгс
Максимальная скорость, км/ч: 610
Практическая дальность, км: 2500

За сим всё, я закончил.

Это сообщение отредактировал Suha82 - 22.10.2015 - 14:37

На этого утенка сейчас бы был большущий спрос. Думаю не дорогой был бы.

Спасибо, как в училище вернулся.

А как же Saab 37 Viggen? Самая натуральная "утка", 34 года эксплуатации, и ничего...

Ну вот столько писал, а о КИС не озвучил

Добавлено в 14:19

Нормальным языком это называется "затягивание в пикирование"

Тож всё одно - "классика"

Только зеленка! Люблю такие темы. )))

забавный

Чой то фильм про Индиану Джонса вспомнился.

Спасибо ТС! Очень интересный экскурс в развитие авиации!
Многие модели не видел...

Оч интересно, спасибо!

Благодарю спасибо. Очень интересно.
Забыли упомянуть решение примененное на 144, в чем его преимущество?
Почему ПГО сделали убирающимся?

Это сообщение отредактировал Shigen - 22.10.2015 - 15:16

Ракета 3М-14АЭ, 2004 год, Россия:

Длина, м: 6.2
Диаметр, мм: 533
Стартовый вес, кг: 1400
Вес БЧ, кг: 450
Тип БЧ: фугасный
Система наведения: инерциальная + активная радиолокационная
Двигатель: 1 ТРДД 37-01Э
Дальность, км: 275
Макс. скорость, км/ч: 864
Высота пуска, м: 500-11000
Высота полета, м: 50-150
Дальность, км: 275
они в Сирию с дозаправкой летели?

Это сообщение отредактировал yan1979 - 22.10.2015 - 15:17

"Э" значит "Экспортный". Врагам не положено так далеко летать

Добавлено в 15:20

Насколько знаю - для эффективной балансировки на взлёте-посадке. На крейсерском режиме это лишнее сопротивление, а с затягиванием в пикирование (мне тут термин подсказали правильный ) борятся гигантские элевоны.

Добавлю про использование ПГО на самолётах Су 30см 34 37, да оно даёт определённые приемущества на околозвуковых скоростях, но ценой большего сопротивления на сверхзвуке повышением ЭПР, более того применение ПГО возможно с наибольшей эффективностью только с применением СДУ, да и то, на определённых режимах полёта может создать аврийную ситуацию, гуглите аварии Су 37.

Argonauis
а разве на сухих начиная с 27 ЭДСУ не устанавливалась?

Добавлено в 15:25
В Европе последнее поколение построено по схеме утка
Dassault Rafale
Eurofighter Typhoon
JAS-39
а вот пендосцы и Россия пошли традиционным путем.

Добавлено в 15:32
Suha82
почитал про конкорд, там обошлись без ПГО, а скорости отрыва и посадочные крайне близки

Я бы не считал эти самолетами полноценными утками, у них основную работу выполняет дельтакрыло, переднее оперение лишь для большей маневренности. И без компьютера эти самолеты летают плохо. Впрочем это относится почти ко всем современным самолетам.

JAS-39 всё же честная "утка". А про ЭДСУ верно подмечено: динамическая неустойчивость - модный тренд в истребительной авиации.

Добавлено в 15:39

Но у нас-то всё равно ниже! )))

Так-то оне и без форсажа на крейсерском режиме обошлись. Вот, где обидно было

Это сообщение отредактировал Suha82 - 22.10.2015 - 15:40

Не на взлёте и посадке, а вообще на малых скоростях - так точнее.

Хорошая тема, прочитал с удовольствием. Добавлю еще одну любопытную схемку "сумрачного тевтонского гения" - Blohm & Voss P.210

Раз пошла такая пьянка - кидайте ещё интересных примеров!
Но только самолёты...

Очень интересно! Никогда раньше не понимал в чем тут суть. Очень понятно для дилетанта все объяснено.

Так их выкладывали уже и не раз. Например, бескрылый М2-F1

самолет от бугатти