Что может натворить кусочек пластика на орбите!

Если скорость снаряда превосходит скорость звука в материале брони (для большинства металлов примерно 3-4км/сек) то понятие "прочность материала" в общем теряет смысл. Похожий принцип действия у кумулятивных боеприпасов, несколько граммов меди, разогнанные направленным взрывом до космических скоростей, пробивают до полуметра брони.

Рельсотрон - вообще крутая штука!!!

Это сообщение отредактировал Xswqaz12 - 26.09.2015 - 15:18

Учи арифметику.
На порядок ошибся.

Школа с одной четверкой, энергетический универ с красным дипломом. Учите матчасть.
E = mc^2
где E — энергия системы, m — её масса, c — скорость света в вакууме. Несмотря на то, что исторически предпринимались попытки трактовать это выражение как полную эквивалентность понятия энергии и массы, что, в частности, привело к появлению такого понятия как релятивистская масса, в современной физике принято сужать смысл этого уравнения, понимая под массой массу тела в состоянии покоя (так называемая масса покоя), а под энергией — только внутреннюю энергию, заключённую в системе.

Энергия тела, согласно законам классической механики, зависит от системы отсчета, то есть неодинакова для разных наблюдателей. Если тело движется со скоростью v относительно некоего наблюдателя, то для другого наблюдателя, движущегося с той же скоростью, оно будет казаться неподвижным. Соответственно, для первого наблюдателя кинетическая энергия тела будет равна, m v^2/2 , где m — масса тела, а для другого наблюдателя — нулю.
E = mc^2 - это общий вид зависимости. Чтобы понимать что к чему.

Это сообщение отредактировал Xswqaz12 - 26.09.2015 - 15:24

Это какашка !

Это все космотуристы - срут где не поподя!

Это инопланетяне из лазера стреляли. Втирают нам про кусочек пластика.

А если в одно и то же место несколько раз попадет разными предметами. Это ж разгерметизация

Добавлено в 15:34

это травмат инопланетянский

Ну да. Только вероятность такого - почти нулевая.

Епть, а как это все взлетает?

Посмотри на современные решения в области противокорабельных кумулятивных зарядов. Вкрадце, там тоненькая медная конусовидная пластиночка закрывает фронтальную часть заряда. Конус направлен вершиной внутрь "изделия". Сравнивая количество заряда и толщину пластинки, на первый взгляд может показаться, что решение дебильное, потому что ту медь должно на молекулы распылить взрывом еще до того, как ударная волна коснется броневой обшивки поражаемого объекта. Однако, пластина из-за своей формы не испаряется, а плавится, превращается в тончайшую струю и эта струя навылет пробивает весьма внушительной толщины бронеплиты.
Также и тут. Кусочек пластика, бесспорно распался на молекулы\атомы\пи-мезоны\кварки\ващепиздецневидно, нужное подчеркнуть; но импульс в момент столкновения передал, а дальше, как я понимаю, уже часть алюминиевого блока выступила в качестве элемента воздействия. Это как в офисной настольной залипалке с рядом шариков на ниточках.:)
Если я тут чего неверно написал, пусть физик-куны меня поправят.

А интересно было бы взглянуть на температурную картину воздействия. С учетом того, что на орбите далеко не Ташкент и алюминий там должен быть весьма хрупким.

По каналу Наука 2.0 был док.фильм про космический "угрозы из космоса" - метеориты, кометы, астероиды и космический мусор.
Так вот там сказали, что если мы сегодня-завтра не начнём "уборку", через 5-7 лет вывести что-либо на орбиту, не столкнувшись при этом с мусором, будет невозможно.

Когда пиндосы были в эйфории от программы СОИ, наши их остудили, заявив, что в случае необходимости выведут на орбиту пару вагонов гвоздей...

1. не очень представляю, что на МКС защищено 100мм броней. Это очень тяжело и очень дорого, можно, в принципе, предположить, но я не думаю, что это что-то большое. И есть еще одна причина, почему толстую броню не используют на космических аппаратах.
2. E=mc² тут ни при чем, в данном случае кинетическая энергия куска пластика переходит в тепловую и кинетическую энергию обломков. Все остальное там большой рояли не играет ©
3. от грамотности некоторых комментаторов

Это сообщение отредактировал vaisman - 26.09.2015 - 15:43

Хуясе у тебя математика. З.Ы. 2500км\ч это крейсерская скорость Ту-160(ну исходя из данных в инете).

Это сообщение отредактировал Cмысл - 26.09.2015 - 15:46

В общих чертах все правильно, но в противокорабельных боеприпасах не применяется, нету у современных кораблей брони, совсем.
А вот в противотанковых--очень широко используется.

Xswqaz12, на таких скоростях приплетать mc2 излишне. Вполне хватает классической mv2/2.

Угу,причём довольно прост в создании и обслуживании,только вот энергии жрёт шопестец.

горение - это окисление в присутствии кислорода или еще какого окислителя. А там вакуум, Коля, нет там ничего

на 3600 умножать надо, а не на 360.

итого скорость 24462 км / ч


мне только интересно, как они замерили скорость куска пластика с такой точностью?

Нормальная у него математика, только вот зачем он скорость в м/с на количество градусов в круге умножал - загадка.

Это сообщение отредактировал Rold - 26.09.2015 - 15:51

Ух ты блять, прям Гравитация.

Что "выкосило" бы и бОльшую часть спутников...

Ну если точно известно, что именно прилетело, то по размеру воронки можно довольно точно посчитать скорость этого прилетевшего. А не круглые цифры, возможно. взялись из пересчета миль в час в метры в секунду. Источник новости - НАСА

Есть у кого снимки реальные с МКС , с видами обшивки . Было бы интересно взглянуть . Особенно , которые там уже долго по времени находятся .