Если бы пакта Молотова-Риббентропа не было

Смогла бы Германия, несмотря на войну «на два фронта», выиграть кампанию против Франции? Вопрос чрезвычайно дискуссионный – но так как причинами поражения Франции в конце весны 1940 года являлись в первую очередь причины организационные, и самоуспокоение в ходе «сидячей войны» — то и в этой версии реальности те же причины могут сыграть весьма дурную шутку. Кроме того, видя страшные уроки Первой мировой и свежий разгром Польши, мало кто из руководства Франции и Британии рискнул бы воевать сверх того, что делалось в реальности. Пока не будет слишком поздно.

А вермахт смог бы нанести удар по Франции в том числе и с использованием большого количества захваченного в «польских котлах» советского оружия – в первую очередь, артиллерии и боеприпасов. По крайней мере, точно не станут лишними в германских батальонах советские 45-мм пушки, столь похожие на освоенные войсками 37-мм Pak 35/36. Вспомним шуточный ответ финского офицера на вопрос, кто активнее других поставляет боевую технику Финляндии: «Русские, конечно!».

Что-то мне читать противно (личное мнение)

Вероятный итог. Франция выведена из игры. Британская империя не сдаётся, но ей приходится судорожно изобретать оружие для ополчения. СССР придётся воевать на суше с рейхом в одиночку – ещё без массовых КВ и Т-34, современной авиации, РЛС, но уже потратив наиболее опытные кадры танкистов, лётчиков, пехотинцев, особенно в комсоставе (и с крайне невыгодным соотношением потерь)… Даже по вероятному ленд-лизу просто нечего поставлять — нет ни пенициллина, ни «Шерманов», ни «Аэрокобр», ни «Студебекеров», ни многого другого. Ещё и не работает фактор «враг у ворот». А рейх (ещё и не тративший силы на оккупацию Балкан и африканскую кампанию) только распалён победоносной войной…

Не становятся ли понятнее мотивы советского руководства, заключившего пакт?

30

У меня всё!

Дочитайте до конца статью, а потом будете говорить противно, или нет!

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 17.09.2015 - 18:50

Совместный парад вермахта и РККА в Бресте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Совмес

Сталину было ясно , что без большой войны коммунизм не сможет победить во всем мире (от этой цели ведь никто не отказывался).

В январе 1925 года Сталин говорил: «Борьба, конфликты и войны между нашими врагами — это… наш величайший союзник»… Они, «безусловно, являются величайшей поддержкой нашей власти и нашей революции». Ссылаясь на неизбежность нового мирового конфликта, он добавлял: «Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, — нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов…»

Но он надеялся, что повторится сценарий Первой мировой- война на истощение. Ведущие державы Европы так ослабнут в войне "на истощение", что Советский Союз без особого сопротивления установит коммунистический режим в Европе.

Но войны на истощение в Европе не случилось, а случился блицкриг.

если бы, да кабы.. тяжко рассуждать, что было бы. насколько помню, Франция и Англия особо то и не горели желанием заключать какие то договора с СССР. а по поводу более ранней войны с Германией тоже неясно, в плане тактики и стратегии немецкая военная доктрина превосходила на голову всех, но с другой стороны в 41-году вермахт вдобавок стал намного сильнее, чем в 39-м. так что реально сложно предполагать, думаю всё равно СССР бы выиграл войну, больше ресурсов и людских резервов.

ТС не сказал главного, Сталин обращался ко всем к кому смог на счёт договоров, сотрудничеств и прочего но все они посылали СССР на хуй и кормили Гитлера. Чё там как Чехословакию спасли её договоры? Танк Кристи (дед 34ки, отец всё же БТ) купили только потому что сами Американцы сочли его отсталым мусором, Т-26 и Т-28 пришлось промышленноушпионить у Виккерса, что то спиздить у Хиспано Сюиза. И только немцы согласились подписывать договоры, у Сталина был выбор? Да бля один Мюнхенский сговор с Чемберленом во главе чего стоил, а американцы что до 45го года в германию через Испанию (нацистскую кстати и куда ветераны батальона Линкольна смотрели) гоняли нефтепродукты (кстати ни одного торпедированного кригсмарине бензовоза) .

Это сообщение отредактировал Купоросыч - 17.09.2015 - 19:25

Эээ... Пакта Молотова-Риббентропа могло бы и не быть только при условии если БЫ цивилизованные европейцы в лице Англии и Франции не сдали бы фрицам Чехословакию, то же кстати по пакту. А так саму Чехословакию фрицы захватывали не сами, а совместно с Польшей (Тешинская Силезия), то у СССР были развязаны руки на аналогичные действия, так как захват и раздел Чехословакии Германией и Польшей таки не был осужден Францией и Англией. Даже более того Англия даже подписалась под тем что не против того что бы Германия захватила Чехословакию. Так же напомню что СССР готов был оказать помощь Чехословакии супротив Германии. Кто этому помешал??? Правильно))) Польша.
Так же не стоит забывать и про то что сразу же апосля дележки Чехословакии польские высшие военные чиновники (в лице хотя бы Рыдзы Смиглы) уже во всю готовили военную компанию против СССР совместно с Германией. Кто то думает что советское руководство об этом не знало??
Ну и не забываем еще один факт - СССР забрал ровно то что ему причиталось, по линии Керзона. Что на тот момент по международным договорам и так считалось советским и было оккупировано Польшей. Англия и Франция апосля этого чета не объявили СССР войну)))

Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 17.09.2015 - 19:19

Вот и я про тоже если бы СССР начал войну с Германией эти англии и франции, сразу бы подняли флаг борьбы с коммунизмом и им глубоко насрать на эту Польшу! И главное, еслиб мы не заняли западную Белоруссию и западную Украину, кто бы туда вошёл? Ага по моему всё понятно!

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 17.09.2015 - 19:18

Договоры с Германией заключали все страны - но все твердят только о Пакте Молотова-Риббентропа.
ТСу плюc за старание доведения истории...

Это сообщение отредактировал yurist33 - 17.09.2015 - 19:27

у автора совершеннейшая каша в башке из распропогандированных мифов!!!
1) Пакт это ещё НЕ ДОГОВОР, если понимаете разницы в юр.термине, и поэтому был неизбежен. Хотя западлюки считают что это был Договор.
И знаете почему они так бесятся из-за него? Сами не хотели предотращать рост агрессии гитлеровской Германии и хотели использовать как цепного пса на востоке. А после заключения Пакта (в 1939, напоминаю, для слабопомнящих и невидящих причину и следствие) военная машина разворачивается на запад и начинается, какая-"никакая" но война, хоть и "странная".
2) Финская война - из результатов видят только негатив и невидят положительных, однако они есть, хотя и не такие видимые, но от этого не теряющие своего значения. (РККА, единственная армия, и впервые, попробовала воевать в зимнее время на севере...) и ПОНЯЛИ, КАК и ЧТО НАДО для войны зимой.

Это сообщение отредактировал bvfvlad - 17.09.2015 - 20:00

Если мы готовимся к обороне от агрессора, мы роем траншеи и закапываемся в землю, мы строим бетонные доты и линии обороны – укрепрайоны. И не одну линию, а две-три-четыре. Дот – долговременная огневая точка. Метры бетона над головой, присыпанные землей и покрытые дерном для маскировки. Этакий холмик с дыркой, из которой торчит ствол орудия или станкового пулемета. Перед стволом – заранее расчищенный сектор обстрела. Амбразура закрывается герметичным лючком на случай химической атаки. Если дот большой, в нем можно долго и достаточно комфортно жить, расхаживая по подземным коридорам, соединяющим между собой разные доты с командными пунктами.
А перед линией дотов – предполье. Что такое предполье? А это открытая местность, которую должна бегом да в горочку преодолеть вражеская пехота, пока мы ее косим из пулеметов. А чтобы жизнь медом не казалась, вся эта открытая и давно, еще в мирное время, хорошенько пристрелянная местность вовсю изрыта противотанковыми эскарпами и контрэскарпами, усеяна минами пехотными и противотанковыми, увита колючей проволокой и спиралями Бруно.Повсюду заложены фугасы, колья набиты, раскиданы противотанковые ежи.
Неприятно бежать по такой местности.
Тяжело взять такую линию обороны, практически невозможно. А если и прогрызешь, за этой линией откроется еще одна – такая же. А за той – еще одна. Годами будешь грызть эти линии, солдат своих класть. А обороняющемуся всех забот – стволы перегретые у пулеметов менять да боеприпасы эшелонами по ночам подвозить с мирно пыхтящих заводов, к которым не могут долететь вражеские бомбардировщики.
Воевать с такой страной практически невозможно, бесполезно, не нужно.
И вот в такую страну превращать СССР товарищ Сталин категорически не хотел.
(С) А.Н.

От коммунизма во всем мире СССР и конкретно товарищ Сталин отказались за долго до, ибо по этой самой причине кое кто, за окианом, получил ледорубом по кумполу. Как раз именно идеолог мирового коммунизма. Так что чушь пишите.

А линия Сталина это что, как не то что ты описал??

блжад, не было это совместным парадом

Это которую за год до войны забросили?

легко рассуждать видя карты прошедших битв!!!
в реалии, это очень и очень трудно угадать действия противника!!!

Немцы, проломившие мощнейшую и современную линию обороны в Бельгии и французскую линию Мажино, смотрят на Никонова как на говно.
Потому как советские УРы строились против (неожиданно) против возможного вторжения польских войск и войск Малой Антанты.
Более того, советские УР были жалким подобием правой руки линии укрепления в Бельгии и Франции, вбухать аналогичные суммы в УРы бедный СССР просто не мог, да и смысла не было. Благо опыт ПМВ каГБЭ свидетельствовал, что огонь тяжелых осадных орудий легко разносит мощнейшие форты за несколько дней.

Келемор
О, достойный ученик Витька Суворова. Еще про гаубицы террора и разбоя напишите, а еще про автострадные танки. Линия Мажино, УРы линии Сталина, ни о чем не говорят? Вермахт линию Мажино взял в лоб. Бетонные ДОТы, как и любой другой вид вооружений, не являются изначально чудо-оружием. У армии середины XX столетия было достаточно средств для уничтожения долговременных укреплений.

Добавлено в 20:04

Никто линию не забрасывал. Не несите чушь.

Тайлак
зачем сломал страницу!?

История не знает сослагательного наклонения.
Это выражение означает, что фактически свершившиеся события, историю переделать уже не возможно. Что свершилось, то свершилось.

Вообще-то, УРы, строились на территории областей только что присоединенной западной Украины и Белоруссии. Вопрос не в деньгах, а во времени.

Войска вермахта, вообще-то, обошли линию Мажино.