Перспективный военно-транспортный самолет тяжелого, класса Комарова

Это пиздец, товарищи.
Красивая картинка, но летать не будет. Никогда.
Самолёты должны пректироваться со стороны целесообразности, аэродинамики и управляемости, а не со стороны внешнего вида.

Это сообщение отредактировал palis - 13.03.2015 - 22:36

а как же оно называется? киль или стабилизатор? или килевой стабилизатор? или стабилизирующий киль? или...? пошел перезагружаться.....

Вы иобнулися чтоль оптом? это не самолет, а фантазия дизайнера, который гайки в руках не держал никогда.

ну почему же? кажется Туполев говорил что полететь может только красивый самолет? а что не так с аэродинамикой у этого пепелаца?

скрестил mq1 с Ту-160 и A380.
Ну ахуеть дизайн!

Это сообщение отредактировал necrosatan - 13.03.2015 - 22:37

... были представлены дипломные проекты Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова.

Молодцы конечно, им бы еще с технарями хотя бы в курилке бара побеседовать

Разработать-то они могут что угодно, да только кто им даст денег на постройку?

да что не так с этим концептом скажите в конце концов то? интересно же!!! а то все умные а я один дурак....
по пунктам можно? почему не полетит?

В том то и дело, что никто не знает, как у него с аэродинамикой. Сомневаюсь, что дизайнеры её просчитывали, не говоря уже о продувках модели. Может, и полетит, но далеко не в таком виде.

Предположим что летать инженеры заставят,какова цена этого полета и какой смысл?

Простите, но вы подменили понятия.
Туполев говорил про то, что красивый самолёт хорошо летает, но что бы стать красивым самолетом надо изначально стать самолетом. А это изначально - не самолёт, а просто моделька и картинка.

Это сообщение отредактировал palis - 13.03.2015 - 22:40

V-образное хвостовое оперение.

Нуууу.... Больше всего слова Туполева любили опровергать англичане.

Victor

Хотите объяснений? Ща напишу.

Это сообщение отредактировал palis - 13.03.2015 - 22:41

Зашибись выглядит, конечно.
Но - СРОКИ создания и запуска в серию? ИМХО - надо бы побыстрее, пусть и без концептуальных новаций.
И - цена тоже, кстати. И привязка к существующим габаритам и характеристикам ВПП.
В общем - интересно. Перспективно, наверное. И - неблизко, похоже.

Красив, зараза! Ох, красив.
На припавшего к земле медведя похож.

Честно говоря уже подзаёбывают пластиковые ё-муляжи.

любители моделек подтянулись?

Это сообщение отредактировал trader110 - 13.03.2015 - 23:05

V-серия одна из самых красивых бомбардировщиков холодной войны. Что не так со словами Туполева?

А в полёте он всё равно красив.

Воздухозаборники зверские... Дизайном на американца смахивает. Ил-76 не заменит. Выглядит необычно и красиво даже, но блин строить гондолу двигателя в крыле транспортника, которому лишний вес только в минус....а менять как? А обслуживать? Не будет он летать никогда. Сложен он и необычен. У нас все машины просты и тем не менее лучшие. Проектов таких было много.

Это сообщение отредактировал Montez - 13.03.2015 - 22:55

Существует расхожее мнение, что с точки зрения аэродинамики шмель не может летать. Шмель не может летать согласно уравнениям аэродинамики, использующимся при расчёте подъёмной силы самолётов. Полёты же насекомых происходят при совершенно других числах Рейнольдса (коэффициент подобия), чем полёты самолетов.
Если соотносить шмеля с самолётом, у которого крылья неподвижны, то площадь крыльев насекомого относительно объёма и массы тела не позволили бы подняться ему с земли при разгоне. Но шмеля вернее будет сравнивать с вертолётом: у насекомого каждое из двух задних крыльев соединено с передними крыльями с помощью ряда крошечных крючков, которые сцепляются с буксировочной кромкой передних крыльев. Этот механизм образует шарнирный узел, достаточно гибкий вдоль своей продольной оси. С каждым взмахом концы крыльев описывают «восьмёрку», создающую воздушные вихри вдоль длины крыльев. Эти вихри и обеспечивают достаточную подъёмную силу для тела шмеля и его полёта.

Напомнило:

Например, хвостовому двигателю будет хронически не хватать воздуха. Особенно при взлете-посадке и полете на малых скоростях, когда он особенно нужен. Просто его воздухозаборник будет затеняться фюзеляжем. Даже если не рассматривать турбулентность потока на входе. Ну и расположение двигателей в фюзеляже/наплыве крыла. Как их обслуживать? А если менять? Крыло с большим удлинением это конечно хорошо. Но вот с прочностью как будет? Да и места для стоянки сколько он будет занимать. Это так, для начала....

Victor красивый?? Ну может и правда о вкусах не спорят.

Говорите своё мнение. Только я не про эксплуатационные качества.
Nimrod

Ну, Ту-154 летал же как-то с воздухозаборником 2-го двигателя "на спине".