Ту-204: 16 лет от идеи до взлета

ловите токсикомана.

Это уже вчера должно было сделано и вмонтировано, а не потом когда-нибудь лет через 10.

LEXXHAN
Пасиб, ТС. Летал как-то раз на 204-м и так и не смог из пассажирского салона понять, чем он хуже (кроме третьего члена экипажа в кабине) б/у Боинга или Арбуза. Теперь, в целом понятно.

1) Третий высокооплачиваемый лётчик в кабине.
2)Самый высокий из всей троицы расход топлива при примерно одинаковой пассажировместимости.
3) Ну и, НАВЕРНОЕ, сервисная инфраструктура в портах.

Ой ли???

Самый суперовый самолет ИЛ-86 ,говорю как пассажир.Ребят кто вкурсе сколько стоит керосин и абслуга в порту?

И я тоже летал
Вроде не старый был самолет, НО
как же там все скрипело и зыбало
тесно, места мало, всю жопу отсидел и не только
это ТАЗы в самолетном мире!
на обратном пути доплатил до Боинга
может там двигатели и хорошие, но АК, кои заказывают говенные салоны, прививают отвращение к 204
прошло уж больше 5 лет, больше на 204 не летал и не хочу

а вам нахуя это знать, раз даже у Аэрофлота нет денег содержать 86-й?

можно и не хамить парниша.

Всегда нравился этот самолет) У последних моделей заканцовки крыльев загнуты вверх)

неоднократно летали на этих самолетах.по сути для пакса явно не хуже эрбаса или бобика такого класса.правда с авионикой были проблемы, за что и прозвали его тамагочи.маркетинга мощного бы ему и доработок.в неудачное время родился,а сейчас наверно вообще уже никому не нужен.это не гут.

Керосин около 43000 за тонну, вместе с заправкой. По обслуживанию пунктов дохера. Смотря чем пользоваться. Взлет-посадка: около 800 рублей за тонну.

На уровне B737, у ТУ-154 расход 5500 кг в час. Летал пару раз на нем, ощущения как пассажира - не хуже чем в боинге. Это Медведев после очередной авиакатастрофы через пару часов сказал что наши самолеты говно

Это сообщение отредактировал alexput - 5.01.2015 - 20:02

Сравнивать что-либо летающее с Боингом 737 это позорище. Данный аппарат садится всегда с козлением...хуже не встречал.

Это от летчиков зависит

Одна и немаловажная причина проигрыша ТУ зарубежным аналогам- обязательное наличие в команде, кроме двух пилотов, еще и бортинженера. А это лишние затраты для авиакомпании.

Шикарный, с точки зрения пассажира, самолет.
Летал неоднократно (с РэдВингс).

PS на 204-м бортачи есть??? Да ну???

Ты посмотри на скорость машины. По факту расход будет ниже. На них ставят очень хорошие моторы - в Перми вроде делают. Ничуть не уступают роллсройловским моторам. И форма крыла у наших самолетов всегда была наиболее прогрессивной. Боинги только сейчас подходят к подобным значениям.

Самое печальное, что самолёт то хороший, но вот очереди за ним никакой и в помине нет. Ред Вингс - хотят от них избавиться, уж больно дорого их осблуживать. У Аэробуса и Боинга везде есть свои "сервисные сети" и запчасти соответтвенно, а на с этой тушкой что делать, если она поломалась в Сибири где-нибудь? А есть ещё Ту-334, тоже красавец, тех вообще всего два сделали и на МАКСы привозят, они там полетают и снова в ангар.

Стюардессам данный самолёт не нравится, кстати.

- это не затраты по сравнению с тем сколько жрёт керосинки эта машина. Мое ИМХО - убрать бортинженера вовсе неправильная экономия. Когда в полёте возникает нештатаная ситуация, то третья рука не помешает. Батяня бортинженер, говорит на земле всё понятно, а когда в воздухе загорается табло "ПОЖАР" - это очень нервная ситуация.

Это сообщение отредактировал 28708 - 5.01.2015 - 20:32

Внешний вид даст фору всем Боингам и Аэрбасам вместе взятым.
Красавец. Ровненький такой, аппарат. Салон хороший (ту-204-300)

Именно. Хотя уже давно существует модификация с двумя пилотами. Но всё у нас медленно происходит. И если ещё учесть культуру производства (работал на казанском заводе, там ТУ-214 делают), то мы очень отстали.

Летал на таком года 4-5 назад. Не забываемый полет. 3 часа вокруг Москвы. Выжигали топливо, т.к. при взлете не сложилась передняя стойка шасси.

Красивый самолет, фоткал давно на ботинок.

Это сообщение отредактировал FaraD - 5.01.2015 - 20:49

Эххх....между прочим одному из ТУ-204 (когда ещё существовал Красэйр) было присвоено имя Ярыгина...

Это сообщение отредактировал Иванзлой - 5.01.2015 - 20:53

Эти затраты ничтожно малы, если сравнить с тем, что в критической ситуации за перегородкой не меньше 100 пассажиров. Обслуживание самолёта стоит куда дороже зарплаты в 80 тысяч рублей бортинженера.

У наших самолётов есть один существенный плюс. Летуны намного больше летают руками, чем автопилотом, поэтому в критической ситуации у них шанс вывести самолёт куда больше. Ну и про ненадежность нашей техники - это байки Медведева. Техника устарела физически, просто стара, если сделать новую ТУ-134 или ту-154 будет летать еще долго. Один косяк - высокий расход топлива, но в то время когда их создавали об этом не думали! Ставить современную авионику - и всё будет ГУД, есть один борт у Глобуса с современной авионикой, ЯК-42, но воз иныне там. СуперДжет состоит на 80 процентов из загранзапчастей, фюзеляж только наш вроде.

Помимо расхода топлива и стоимости самолета существует такой параметр, как наработка на отказ. Так вот, у Ту-204 наработка слишком мала. Большое количество дефектов, устранение которых стоит очень дорого даже без учета простоя ВС и прочих доп. расходов. С ПС-90 тоже самое. Малый ресурс, невысокая надежность, дорогая эксплуатация.
Я не хочу сказать что самолет говно или что-то в этом духе. Я хочу сказать, что самолет нужно дорабатывать и совершенствовать. А с этим у нас еще с советских времен не сложилось. Вместо того, чтобы довести до совершенства имеющееся, начинаем изобретать велосипед.

Ну ТУ-154 поначалу тоже не очень то и летал, и в конструкцию вносилось куча изменений. Просто надо работать над этим, и результат обязательно будет. В советское время авиапром производил всю линейку самолетов - от коротко до дальне магистральных. Сейчас кроме суперджета, где кроме букв на фюзеляже почти ничего российского нет. Да и ситуация с Добролетом показала, что надо уметь производить конкурентоспособную авиатехнику в России.

Это сообщение отредактировал alexput - 5.01.2015 - 21:11