Мимо с грохотом пронёсся самолет-невидимка, Пишет Лысцева Марина

Дракон

Вот и я о том же. ) Реальный контроль пространства над АУГ это "зонтик" радиусом 500-700 км, при условии нахождения в воздухе самолётов ДРЛОиУ и полётов бомбардировщиков на большой высоте (а Aegis или нет в данном случае дело второе). Они ведь и низенько могут прорываться, хоть и недолго.

А вот это совсем не так. ) У него боевой радиус действия без дозаправки 7500 км. "Остальное ПВО" это Рапторы и F-15 на Аляске, объектового ПВО в США практически нет. То есть пропустили что то и привет.

Следят с определённой периодичностью и фактически за объектами, при этом большей частью завися от времени суток и погодных условий. Максимум, что сможет доложить система космической разведки "Вы знаете, час назад Ту-160 куда то улетели с такой то базы" и это будет фантастическая скорость реакции.

Разумеется относительно небольшое число спутников разведки. Пос сути их у США на орбите сейчас 7 штук. Плюс несколько двойного назначения и специальных.

У Ту-160 и есть задача - "долететь один раз". Даже если не все.
У США всегда была большая ставка на стратегические бомбардировщики чем у нас. Думаю не нужно объяснять почему.

Как раз "многое похуже" это весьма спорный вопрос. Но 13 стратегических машин это весьма серьёзно по нынешним меркам. Ядерные БЧ давно не измеряют десятками тысяч.

В планировании закладывают и приблизительные потери и время действия подразделения на поле боя.

Добавлено в 06:51
zoomer543

Немного другой. Скорость пониже. Ту-160 делался под влиянием предшественника этой машины B-1A.

В-1 не является носителем ЯО, а обычный бомбер. Так что к Ту-160 прибавь еще Ту-22М3.

Вот жеж гримасы капитализма!При разработке и постройке распилили туеву хучу бабла,а русскими длинноволновыми локаторами он все равно засекается с полпинка!

Охеуть блять, пацстулом! В-2 против ЗУшек и ПЗРК - это сцуко показатель эффективности этого пеплаца против ПВО. В отсутствии ПВО как таковой и истребительной авиации так и ИЛ-2 мог бы расхерачить эти сараи. Ну-ка давай знаток радиолокации и ЭПР просчитай их шансы против Кольчуга-М (или Вега)+С-300ВМ на земле и А-50+МиГ-31БМ в воздухе.

dezinfektor

B-1B не несёт ЯО исключительно по причинам "договорного" характера. В остальном это стратегический бомбардировщик. Ту-22М таковым не является.

Kolek3333

- Не с полпинка
- Ну увидел ты "стелс", а дальше что? Пошлёшь туда истребитель, чтобы он поискал. А если бомбардировщик сопровождают? Твой истребитель если он не суперсовременный собьют. А ракету не наведёшь, она же не "метровая". )
- Метровые радары имеют большие размеры, стоимость и малую мобильность. Что не совсем хорого сказывается на их боевой устойчивости.

С-200 и С-125 были в не рабочем состоянии, наши предлагали полковнику модернизацию этих систем. Полковник попытался усидеть на двух стульях.

dezinfektor
Тут приводили состав ПВО Ливии. Даже с учётом того, что там далеко не всё выжило после санкций, и не всё отремонтировали - вооружение составляли отнюдь не только ЗУ и ПЗРК.

просто чудо срач.....

зачем сша с россией воевать если россию мона просто купить?

Штирлиц порол чушь....

Эсминец против ТУ-160 в бескрайних просторах дальневосточной тайги - это хорошо. Много тысяч - это более 5000 с новой Х-101/102. Никто АУГи Лебедями топить не будет для этого есть носители противокорабельных ракет.

Давайка я тебе простыми словами про спутники объясню. Спутники видовой разведки, с которых можно увидеть самолет, находятся на низких орбитах (150-500км), а значит постоянно движутся относительно поверхности земли по определенным траекториям, делая полный оборот примерно за 1.5 часа. Во время пролета над территорией спутник снимает полосу в 500-1500км (чем выше разрешение, тем уже полоса). Так вот эти данные со спутника поступают в центры расшифровки и обработки данных, где все операции по изучению информации занимают не один час. Так что никакой спутниковой съемки в реальном времени не бывает.

В-1В идут в зачет, но фактически применять ЯО не могут, т.к. выпилено соответствующее оборудование. Сейчас их переоборудуют таким образом чтобы исключить возможность вернуть спецоборудование для ЯО, с последующим исключением из зачета.

Добавлено в 08:18

Все остальное кроме неработающих С-200 против современной авиации и средств РЭБ бесполезный хлам.

1. Попытка выдачи собственных домыслов (желаемого за действительное) - это по вашему, "неотразимый" довод? Если у вас имеется штатное расписание сил и средств прикрытия авиабазы на 19 марта 2011 - ну так "документы ф студию"! вместе посмеемся.

2. Не мог бы, бомбовая нагрузка Ила составляла 400 кило для неопытного пилота, и 600 кило для опытного.

3. Быть может для начала потренируемся в обсуждении темы "О влиянии ветра-суховея на половую жизнь тушканчиков"? - там меньшее количество неизвестных и предполагаемых, высосанных из пальца параметров
Для того чтобы что-то там посчитать, что вам бесспорно (как большому специалисту) известно, во первых необходимо бы знать точное значение ЭПР В-2 в ППС, при чем желательно без "добавки" линзы Люнеберга, если у вас подобные данные есть, то вам бы не на форуме сидеть а бежать в МО - госпремия и ящик печенья вам обеспечены

Короче...садитесь, два

dezinfektor

Конечно, против современных самолётов, таких как B-2 старые комплексы бесполезны. И С-200 скорей всего тоже, если его подавлять.
Забавно, что как только начивается очередная кампания, поднимается волна ожидания, "как сейчас доблестные зенитчики ______ (подставить нужное) будут рвать самолёты врага". После окончания кампании все расходятся со словами "да всё равно там было одно барахло". )

Вы хоть локатор видели с близка?

тут больше половины от армии то закосили! Вояки.. наше лучше.. круче.. лалала....
в случае чего - сапёрскими лопатками закидаем! ДАвайте смотреть правде в глаза! у американцев:
1) несоизмеримо большие затраты на вооружения
2) уж можно и не сомневаться, в разы всё технологичнее (давайте даже с мелочей.. форма, обувь, оснащения рядового солдата.. средства связи, налаженность взаимодействий различных родов войск ит.тд.)
3) не было у них провала в 20 лет после развала ссср.. не было разрушенных производственных цепочек.. ну как пример - су25 собирали в Тбилиси.. ясно что уже не собирают..
4) как бы там не было.. но Америка постоянно воюющая страна.. с колосальным опытом ведения современной войны, чего ни у кого в мире нет.
5) как бы тут не бравировали .. что б ы не рассказывали.. уровень патриотизма и уважения к собственной стране.. у амеров зашкаливает!

так что потенциальный враг не лыком шит.. и дюжиной ТУ160 его точно не одалеть.. единственное что реально сдержиает, это Я.О. если б его не было, то при каманде фас РФ полдягла бы по США ... или все бы захлебнулись в крови и партизанских войнах...(как бы это не звучало непатриотично для РОССИИ, но надо трезво смотреть на вещи).. Только вот такая возня ни кому не нужна! гараздо проще купить страну изнутри...
вобчем пока всё не очень хорошо, к сожалению.


Это сообщение отредактировал Samum - 27.07.2012 - 11:11

Мужик подбил из гранатомёта военный самолёт и думает:
- А говорят, что супер пупер невидимка ещё

Вот так и знал,что тема перейдёт в срач технарей.Хотя,по началу,можно было оценить качество фотографий и достоинства фотографа
п.с. Лучшая система ПВО,-это есть ПВН!Пункт Визуального Наблюдения! Стопроцентная информация,при надлежащем обслуживании...

Да, ты че-то не понял!
Читай с запятой, или просто: она летала в самолете днем раньше, до трагедиии с этим самолетом.

Ты реально думал что американцы позиционировали его как невидимый для человеческих глаз?

Посмотри фотографии по теме, там вообще мистика - Б2 во всех ракурсах сфоткали!

Врага надо знать в лицо!

Придет время и мы будем прыгать на "его" обломках лежащих на нашей земле, как это делали в свое время старенькой советской пво, наши братья сербы в Югославии !



Это сообщение отредактировал Святойотец - 28.07.2012 - 16:55

bombernator
dezinfektor
кибиням все рассекретили!
кто-то из вас писал о "падеже" лебедей. а из вас кто-то читал боевой Устав?

Добавлено в 17:30
в Боевом Уставе написано-сколько процентов может!! выжить при наступлении.


Добавлено в 17:33
еще хочу сказать, что пару "лебедей" собьют сами русские. потому что когда я служил - мы сбили одного истребителя, и потопили одну свою подлодку