F-22 против Су-37, (7 фото + 5 видео)

А вот ежели так мерить то и почти 360 может получиться

Кстати, если Вы определяете угол именно от задней части самлета к лучу, то если радар светит в зад уходящему самолету - угол получается острый Я, конечно, не хочу Вас расстраивать, но все таки угол падения находится между 0 и 90 градусов, вбейте в русской википедии "закон отражения света", например и посмотрите на картинке определие "угла падения" луча на поверхность.

А насчет углов между плоскостями... Вам не кажется что носовой угол как-то островато смотрится для тупого?

Все не осилил, 2 страницы промотал. Но свои 2 копейки внесу.
Никто не сможет точно смоделировать современный глобальный конфликт (который, надеюсь, вообще не случится). В схватке сойдется настолько разнородная техника, что фиг знает, что вообще в итоге получится, что "увидят" радары, кто увидит "стелсов" и т.д.
Споры о том, кто круче - это ваще как детские споры про Шварц и Брюса Ли. Такие споры в детсаду еще надо было оставить. Ибо полной информацией по теме никто из комментирующих не обладает. В основном обрывки информации. К слову, никто не вспомнил про инфракрасные поисково-следящие системы (IRST), которыми оснащены Сухари и Миги. Они, в отличие от радаров, позволяют пассивно и на большем расстоянии засекать цели.
Короче, я не представляю, каким образом будет вестись реальный воздушный бой между Сушками и F-15 на территории США. Равно, как и на территории РФ. Неважно, на пушках или ракетах. Спор совершенно бессмысленный, имхо. Я четко понимаю три вещи:
1. Российские самолеты в конструктивном плане - шедевры.
2. Их очень мало (надеюсь, пока) и армия в целом, увы, в ж*пе.
3. "Су" и "МиГ" - ох*енно красивые самолеты. В моей будущей коллекции сборных моделек они обязательно будут.

Сравнение с афганом не просто неадекватно...попросту глупо ...я понимаю тошкенец с тактикой и стратегией не знаком и вообще в военном деле понимает только азы третьего класса школы...но остальные блин...


Во первых Афган ГОРНАЯ МЕСТНОСТЬ воевать в горах не просто сложно...ужасно сложно, Ирак РАВНИНА...суть дела поняли?

Во вторых Афган не имеет морских границ...обстрелять эту территорию с моря как это сделали американцы НЕЛЬЗЯ

В третьих...какое отношение афганская война имеет к теме? Воздушных боев там не велось...нет у Афганистана попросту истребительной авиации...все сбитые самолеты сбили партизанские формирования...напомните какие потери понесли Американцы в борьбе с вьетнамскими партизанами?

В четвертых...силы Ирака не хотели боротся...они бросили оружие на третий день войны(тоже кстати и с Афганом, боевых операций там две три штуки как у нас в Чечне)...советская же армия приняла ожесточенные бои из за поднятой и проплаченной США группировкой моджахедов Афганистана...сами понимаете когда Америка вошла в афган никто Афганским партизанам бабло на убийство американцев не давал...да господи что и говорить...посмотрите стороны конфликта в приведенных вами войнах и все станет сразу ясно

В пятых нужно быть сказачным долбоебом, чтобы сравнивать пятидневную Иракскую операцию и 10 летнию активную войну с партизанами в Афгане, и еще считать, что потери у СССР были огромны...разделите на 720 все наши потери и посчитайте умник вы наш...что выходит воевать то предки умели огого даже при таких сложных условиях да?

В шестых...сравнивать войска союзников(а это около 30-50 стран) и войска одного СССР это конечно крайне умно...

В седьмых...71 вертолет (только 14 в ходе боя) ПОРАНЯЛИ 57 ВЕРТОЛЕТОВ САМИ И ЭТО НОРМАЛЬНО???!!!
Так что дрочите на своих непобедимых американцев больше блин...

Сравнивать рейнджеров и десантуру просто глупо...рейнджеры для них это как для нас новобранческая армия...так что ничего удивительного что у них такие смешные показатели...с нашим десантом и морпехами сравнятся разве что американский корпус морской пехоты. Поверте вот те настоящие кони по типу наших морпехов или десанта, и умеют все и парни физически выдержанные и в войнах многих закалку имеют, и честь держат, и сами по себе крайне грозная сила. Более того в Боснии служила элита десанта так что ничего удивительного...
Есть отличный фильм про быт морской пехоты, не документальный и в этом его ценность...он про войну в Ираке последнюю...так вот там много интересного...Generation Kill...интересует армия потенциального противника, советую смотреть в обязательном порядке.

А да и для долбоебов с углами и плоскостями...имеется ввиду что луч попав на плоскость стелса отразится так что не вернется обратно к радару...

То есть под углом больше 90 градусов луч отразится от самолета...а не упадет на него

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 22.06.2010 - 01:01

Ржунимагу.
Афган с Афганом сравнивать нельзя. Ну или можно, но только если поделить цифры в одном афгане на 720. А на хрена сравниваешь? Я то не сравнивал.

Круто. Отразится не упадая. Если, конечно, больше 90 градусов. А то если меньше 90 - то упадая не отразится. Настоящим пацанам геометрия не нужна - упал под 90 градусов, отжался, бутылку о череп расколол и победил, не то что всякие там долбоебы с транспортирами.

Дорогой, ЭМИ уже давно не страшен современным самолетам и вертолетам... (особенно американским)...

Боевой самолет - это комплексная система вооружения. И сам по себе пилотаж может не имееть решающего значения для победы в воздушном бою, особенно если противник сумел навязать вам свою тактику. Проще говоря, в современных боевых самолетах важно оптимальное сочетание аэродинамики, электроники и вооружения.

Пока по универсальности сушки бьют амерские самолеты, если брать отдеально взятую единицу техники. НО!!!

На амерские самолеты уже ставят во всю двигатели с отклоняемым вектором тяги, которые по характеристикам сравнимы с отечественными разработками или даже превосходят их по ряду параметров. (F22 и F35). Так же их ставили на F-15, F-16, X-31 но на опытные образцы, и пришли к выводу, что их не имеет смысла ставить на эти самолеты, т.к. начинают страдать другие характеристики после их установки.

В то время, когда российские самолеты только крутят соплами своих двигателей, разработанных полвека назад, американские уже летают на близком сверхзвуке без включения форсажного режима!!!

Радары, электронная начинка у амеров намного лучше и превосходит Российскую по ВСЕМ параметрам.

Все тот же ПАК - это глубоко модернизированная версия самолета предыдущего поколения, обвешанная композитами.

И главное!!! Америка продолжает разрабатывать новые образцы вооружения, а не доводить старые до совершенства, и самое главное - внедряет все новые разработки массово.., а не на опытных образцах.

Что обидно - эти новые образцы вооружения делают бывшые россияне, украинцы и т.д.

Как уже сказали ранее, лоб в лоб Россия с США не будет никогда воевать, только в локальных конфликтах на территории третьих стран.



P.s.:При том отношении к оборонке, как сейчас в России, у страны нету никакого будущего, кроме как снабжать хламом (в будущем) страны третьего мира, что Россия сейчас уже успешно и делает.

Все разработки 20-30 летней давности, новых нету. Все это заслуга СССР. ВСе современные проекты - это проекты 80хх годов, с поправкой на использование более современной элементной базы и материалов...

Спорить тут не о чем. Если провести реальный бой между ВВС США и РОССИИ, я УВЕРЕН США не потеряет ни одного самолета в этом бою, Россия - ВСЕ!!! Не надо мне плести что-то про ближний бой и т.д. его не будет просто, не успеют подлететь на такие расстояния...

Томагавк - хуита. Дозвуковая ракета длиной метров 6. Сбивается всем чем можно из ПВО, стоит за миллион баксов.

Дурак обнаруживается вот в таких вот неадекватных высерах в которых он совершенно не вникает в суть слов оппонента...

Я кажется сказал, что война в Афгане СССР и Моджахедов поддерживаемых экономически и военно США и союзниками не тоже самое, что вялая окупация неподдерживаемых никем афганских талибов...

Противники в Афганской войне 1979—1989

На стороне СССР

СССР
ДРА

На стороне партизанского сопротивления

Афганские моджахеды
иностранные моджахеды
при поддержке:
США
Саудовская Аравия
Пакистан
Иран
Китай
Египет
Великобритания

Война НАТО в Афганистане

на стороне США

Северный альянс
НАТО — ISAF
США
Великобритания
Германия
Канада
Нидерланды
Италия
Турция
и другие

Против США

Талибан
Аль-Каида
Иностранные боевики

Правда наличие метафорических талибов и алькаиды еще следует доказать...
клево так без врагов потери иметь?

И еще надо быть долбаебом или неадекватом, чтобы самому написать слова для сравнения, а потом их отрицать

а цифры делятся потому что в Афгане наши именно ВОЕВАЛИ 10 лет...а в Ираке военная компания продолжалась 5 дней...а потом опять "война" с талибами и алькаидой
Но настоящим неадекватам не нужно ничего делить...они то читать с трудом научились, а уроки математики простой вообще прокуривали в туалетах...они и про деление то смутно, что знают...


Для кретина не понимающего в технологии стелс объяснять почему угол падения не особо важен даже не собираюсь...ведь до тебя не дойдет...но для остальных чтобы не было тупых вопросов - угол падения не важен...
Радар работает по принципу отправил лучь если он отразился и вернулся на радар он засекает цель...не попало отраженных лучей на радар радар цель не заметит...и суть всех этих изворотов с углами именно в том чтобы лучи на радар обратно не вернулись, а ушли в молоко...

И кстати настоящий пацан...поздравляю ты пополнил мой список неадекватов которых я игнорю...можешь не изрыгаться комментом в ответ.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +10%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 22.06.2010 - 08:06

Фигасе, начали про попил и закончили Афганом.
Кстати, Terranin, КР очень сложная цель для сбития. Слишком многие должны работать что бы ее засечь и сбить.

sergeis сравнивать глупо хотябы потому что на то время имели довольно современное оружие, благодаря штатам. Поставь сейчас им с-400 и потери возрастут думаю в самолётиках. А то на то время, стингерами очень успешно валили и вертолёты, и самолёты.

Американские военные потрясли Москву своими признаниями, растиражированными СМИ, что самолеты российского производства гораздо лучше, чем сделанные в США. В чем причина столь лестных для Москвы признаний?

Називается думайте что у вас хорошое, а мы себе знаем.

Это сообщение отредактировал РышТышТыш - 22.06.2010 - 04:39

Подключаюсь!

Что лучше? Советские самолеты или американские?
Сравним ТТХ истребителей, ныне состоящих на вооружении РФ и США.

Это сообщение отредактировал Protheus - 22.06.2010 - 07:18

Шпала ,тема для холивара

Никакая страна не будет хвастать своими секретными разработками.То о чем известно прессе - рассекречено или моральна устарело.А статьи под заказ и преследуют совсем другие цели. Вы думаете что в России в гос.безопасности работают лохи и раздолбаи?. Мне вас жаль ,вы не в той стране живете.

Как видно, в общих чертах F-22 ничуть не уступает советским образцам вооружения. Самый главный и очевидный его недостаток - цена. Но, учитывая тот факт, что это самый новый самолет из представленных, оснащенный современнейшим оборудованием, то цена объяснима.
Далее. В целом ТТХ остальных самолетов примерно одинаковы, нет откровенно слабых. На их фоне выделяется мощный МиГ-31, но берет он размерами и скоростью, точек подвески у него всего шесть.
Самое очевидное преимущество США становится заметным при взгляде на нижнюю строку. Одних F-16 у них больше, чем всех наших истребителей.
Теперь о том, что упоминалось в этой теме не раз: квалифицированные пилоты. Я не думаю, что в России сейчас такая экономическая ситуация, и так все прекрасно в армии, чтобы на каждый из, скажем, тысячи самолетов посадить по отлично натренированному пилоту. Более того, слышал, что в России (ничего себе!) деньги воруют! Так что не удивлюсь, если пилоты совершают в два раза меньше учебных вылетов, чем положено, потому, что керосина не подвезли, а подвезли грузовик кирпичей на восемнадцатую дачу для сына генерала.
Еще прискорбная ситуация: из почти трехсот (а то и более) самолетов Су-30, на вооружение РФ, страны-производителя, встало от силы семь.
Кто победит в гипотетической войне в воздухе?
Я считаю, что США. У них больше самолетов, у них больше лучше подготовленных кадров, причем некоторые прошли службу в горячих точках.
Кто победит в схватке в воздухе советского и американского самолета (новейших) с равными по силе пилотами?
Я думаю, что наш.

Это сообщение отредактировал Protheus - 22.06.2010 - 08:10

напомнило из "Тараса Бульбы" :"Он похвалил козаков, похвалил себя-казаки увидели что он Батько и признали его Гетманом"

А что конструктивного сказать то хотел, моделист??? Хотя, на две копейки там накапало, принято в кассу.

они заранее предупредят таких вот бАйцов когда,куда,на какой высоте и исключительно днем на малой скорости полетят крылатые ракеты. И перехватим все и нанесем ломом ответный удар, (там выше уралбанский парень-топор уже лом наточил)...

прочитал то что за ночь специалисты накропали. Студент в антииракскую коалицию аж 50 стран записал, потом даже геометрию рискнул упомянуть,закончил прямыми оскорблениями участников форума.
Весело с вами, продолжим?

Сравнение мягко говоря некорректное, американские потери приведены за время фазы непосредственных военных действий (государство против государства), советские потери за период партизанской войны...
Камраден, а ведь партизанская война в Ираке и Афгане продолжается, может мы будем сравнивать потери после ее окончания?
И еще... а где потери ВСЕЙ коалиции в Ираке?

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 22.06.2010 - 09:14

ну не получится все равно наши потери. Как не садитесь Друзья.
Причин несколько-от отказа от попытки контролировать всю территорию Афгана,до бережливого отношения к жизни солдат и максимальным использованием техники.
Только одно в толк не возьму- почему в пример приводится борьба партизан с регулярной армией, а примеры борьбы армии против армии упрямо замалчиваются. Да, по ним мало инфры,но таки есть же!! Югославия,Фолкленды, Иран-Ирак и тп.

Lutwiy однозначно.

Неуместная аналогия. Как хлеб печь может и все знают, да не у всех получается. Сначала надо испечь десяток кирпичей, а потом уже получится хлеб.

А про вертолетоносец уже сами додумайте.

Если Вы сударь не понимаете зачем изготавливать военную технику самому, то это печаль....

нашел минутку, почитал табличку. Сделал вывод-раптор против Су30:
более легкий и мощный, несет больше вооружения,быстрее, потолок выше и количеством больше. про стелс уже можно не говорить. Сколько стоит раптор волновать должно не русских патриотофф, а американских налогоплательщиков. Те молчат, а рашен патриоты на страже их кармана нэ дрэмлют.
Как то странно после этого спорить о том кто кого. При условно сопоставимых пилотажных навыках летчика все преимущества что в реальном бою,что в пилотаже на стороне американской сцуко машины. Родина в опасности! На болтунов-патриотов надежды нет, надо создавать нечто подобное, а не клемать модернизированные +++++++++++++++++

т.е. Сотня боксеров профессионалов отловят десяток братков и ...проиграют им бой, патамушто братки -оне русские и за Путинско-Абрамовическую Рассею кому хошь попу порвут! Алилуййя!

Ну если тема зашла про Мистраль, то скажу - никакого военного смысла эта посудина для нас не несет. Его покупка больше всего политическая и экономическая подпитка Саркози.

Насчет Афган - СССР/США. Сравнение вообще неуместно, ибо СССР противостоял Пакистан (место отдыха и пополнения моджахедов) и США (оружие и деньги). Только это позволило им нанести такие потери. Если бы у нынешних талибов была постоянная подпитка оружием и деньгами, то альянсу пришлось очень бы несладко.

Кстати, тоже отмечу, что Афган больше сопоставим с Вьетнамом, чем с Ираком, всё-таки рубка там была отчаянная, без всяких спутниковых наведений и обеднённых уранов. Ирак, как высокотехнологичная война, ИМХО, пока аналогов не имеет.

Сравнение потерь в афганских войнах вызывает сомнения.
По нескольким признакам:

Это считаются какие потери? Безвозвратные? Или общие?
Это считаются потери только США или всего Альянса?
Это потери США за какой срок? И кто Вам рассказал такую сказку что США не скрывает и не пытается приуменьшить число военных потерь?

Ну и последнее, самое большое число потерь приходится на БТР, а где такие же данные по ихнему аналогу? И простите что это за такое название пушки? Что скрывается за ним? Град или противотанковые пушки времен ВОВ ЗИС-3???

Это сообщение отредактировал Латышев - 22.06.2010 - 12:46

Латышев

Ну, что ты, Страна Эльфов врать не может априори
Сравнивать вооружение Союза 20 лет назад и Америки сегодня вообще как-то неразумно.
Точнее, было бы разумно, если бы Россия в полуофициальном режиме поставляла иракцам С-400, гранатомёты "Вампир", всякие "Метисы" с "Корнетами", спецов там разных... Вот тогда бы и поорали

Это сообщение отредактировал Каспер - 22.06.2010 - 12:48

Латышев
Кроме того, а куда включены потери советских БМП? А где американские БТРы и грузовики, потерь не было? не верю... А что такое "пушки"? и откуда такая дикая цифра? Такое ощущение, что в афгане мы танковые атаки отбивали...
А сокрытие военных потерь это аксиома ЛЮБОЙ войны...
З.Ы. Пока печатал, ты слово в слово практически повторил мои сомнения)

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 22.06.2010 - 12:47