Соответственно не только спутник вращается относительно земли, но и земля так же вращается относительно неподвижного спутника если взять его за точку отсчета. Тогда почему на Земле время не замедляется?
Всмысле, не замедляется?.... относительно чего? Я так понимаю, ты хочешь проверить "парадокс близнецов" наизнанку? Ну тогда пусть брат на спутнике, второй полетел путешествовать и вернется - будет та же картина...
Да, допустим парадокс близнецов. Один сидит в космической станции на орбите Земли, а другой рванул от неё на звездолете на, допустим, одной третьей скорости света куда-то, а потом обратно. И типа тот который летел, должен состарится меньше, чем тот который не летел. Но скорость ведь относительна. Если принять за точку отсчета того который летел, то получится что он стоял на месте, а станция вместе с орбитой и Землей летала туда и обратно. Тогда почему этот должен меньше состарится, а не тот?
Земля центр вселенной?
Почему? Это как-то просматривается из текста? Есть разные системы отсчета, просто в какой-о системе это может быть Земля, а в какой-то что-то другое, ну там Солнце, центр галактики или Великий аттрактор например. А как ваш вопрос связан с обсуждением?
Соответственно не только спутник вращается относительно земли, но и земля так же вращается относительно неподвижного спутника если взять его за точку отсчета. Тогда почему на Земле время не замедляется?
Всмысле, не замедляется?.... относительно чего? Я так понимаю, ты хочешь проверить "парадокс близнецов" наизнанку? Ну тогда пусть брат на спутнике, второй полетел путешествовать и вернется - будет та же картина...
Да, допустим парадокс близнецов. Один сидит в космической станции на орбите Земли, а другой рванул от неё на звездолете на, допустим, одной третьей скорости света куда-то, а потом обратно. И типа тот который летел, должен состарится меньше, чем тот который не летел. Но скорость ведь относительна. Если принять за точку отсчета того который летел, то получится что он стоял на месте, а станция вместе с орбитой и Землей летала туда и обратно. Тогда почему этот должен меньше состарится, а не тот?
Не надо вертеть на МПХ системы отсчета подобным образом! Они относительны в части восприятия и да наблюдатель находясь в равномерном движении не сможет определить что в действительности летит со скоростью 1/3 света - его корабль или друг в орбитальной станции (то есть тут для всяких расчетов и прочей геометрии смена систем отчета применима), при этом - фактическая скорость у обоих будет относительно пространства ИМХО это единственный стабильный параметр относительно которого и отсчитываются релятивистские эффекты, то есть разница времени определяется разницей скоростей объектов относительно "ничего" в виде пространства и локализовать его можно в определенной точке - например планете типа нашей, приняв её за условный ноль (но только условный(!)), как объект имеющий наименьшую скорость из всех участников гонки.. можно и космический корабль принять за условный ноль, но в таком случае разница скоростей получиться с противоположным знаком, что приведет к ускорению времени на более медленных объектах.. ну как то так ИМХО
Спасибо за развернутый ответ! Вроде звучит разумно, но... Вот вы пишете что можно "взять за точку отсчета пространство", но я не пойму как? Если же поместить в пространстве некий объект, не важно Земля это будет или просто железная сфера с надписью "Точка отсчета", то как определить неподвижна ли она? В том смысле, что например Земля летит вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, Солнце вокруг центра галактики со скоростью 200 км/с, сама наша галактика тоже летит погибать в какой-нибудь аттрактор со скоростью до 650 км/с... В общем всё куда-то летит, да еще и само пространство расширяется, соответственно, как понять, что некая "Точка отсчета" статична относительно пространства если все ориентиры летят во все стороны с различными скоростями? Может ведь получится и так, что взятая нами "Точка отсчета", которая должна быть неподвижна относительно пространства, летит куда-то против движения этого пространства, а объект который движется относительно "Точки отсчета" - как раз неподвижен относительно пространства? Или я чего-то не так понял?
Вроде звучит разумно, но... Вот вы пишете что можно "взять за точку отсчета пространство", но я не пойму как? Если же поместить в пространстве некий объект, не важно Земля это будет или просто железная сфера с надписью "Точка отсчета", то как определить неподвижна ли она? В том смысле, что например Земля летит вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, Солнце вокруг центра галактики со скоростью 200 км/с, сама наша галактика тоже летит погибать в какой-нибудь аттрактор со скоростью до 650 км/с... В общем всё куда-то летит, да еще и само пространство расширяется, соответственно, как понять, что некая "Точка отсчета" статична относительно пространства если все ориентиры летят во все стороны с различными скоростями? Может ведь получится и так, что взятая нами "Точка отсчета", которая должна быть неподвижна относительно пространства, летит куда-то против движения этого пространства, а объект который движется относительно "Точки отсчета" - как раз неподвижен относительно пространства? Или я чего-то не так понял?
Вообще, тема сложная, попробуйте посмотреть преобразования Лоренца с относительностью одновременности. А про точку отсчета в комменте RUSTER21, где в этой роли выступает пространство, и локализации ее на Земле, - умозрительно это можно представить как растянутую в бесконечность Землю, утыканную бесконечным числом часов, причем все они идут синхронно, они в одной системе отсчета. А вот второй близнец - движется, причем на релятивистских скоростях, мимо всех этих, идущих синхронно часов. И его единичные часы на борту, идут всегда замедленно по отношению к множеству синхронных, растянутых по ходу движения, часов Земли. - У него релятивистское замедление времени (следствие преобразования Лоренца.) Вот вроде как-то так, если я все правильно поняла.)
Спасибо ТС! очень интересная, хотя во многом не понятная информация. Но захватывает... Хрен с этим расстоянием, интересно типология звёзд, классификация... Блин, вроде пытался читать вдумчиво. После прочтения понял, что между ушей почти ничего не задержалось... Надо повторить
Спасибо ТС! очень интересная, хотя во многом не понятная информация. Но захватывает... Хрен с этим расстоянием, интересно типология звёзд, классификация... Блин, вроде пытался читать вдумчиво. После прочтения понял, что между ушей почти ничего не задержалось... Надо повторить
Я старалась как можно понятнее, правда.) Смотрю, это у меня не очень хорошо получилось.
Спасибо ТС! очень интересная, хотя во многом не понятная информация. Но захватывает... Хрен с этим расстоянием, интересно типология звёзд, классификация... Блин, вроде пытался читать вдумчиво. После прочтения понял, что между ушей почти ничего не задержалось... Надо повторить
Я старалась как можно понятнее, правда.) Смотрю, это у меня не очень хорошо получилось.
Нормально все. Это сообщение отредактировал guranboroda - 6 ноя 2019 в 21:31
Вроде звучит разумно, но... Вот вы пишете что можно "взять за точку отсчета пространство", но я не пойму как? Если же поместить в пространстве некий объект, не важно Земля это будет или просто железная сфера с надписью "Точка отсчета", то как определить неподвижна ли она? В том смысле, что например Земля летит вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, Солнце вокруг центра галактики со скоростью 200 км/с, сама наша галактика тоже летит погибать в какой-нибудь аттрактор со скоростью до 650 км/с... В общем всё куда-то летит, да еще и само пространство расширяется, соответственно, как понять, что некая "Точка отсчета" статична относительно пространства если все ориентиры летят во все стороны с различными скоростями? Может ведь получится и так, что взятая нами "Точка отсчета", которая должна быть неподвижна относительно пространства, летит куда-то против движения этого пространства, а объект который движется относительно "Точки отсчета" - как раз неподвижен относительно пространства? Или я чего-то не так понял?
Вообще, тема сложная, попробуйте посмотреть преобразования Лоренца с относительностью одновременности. А про точку отсчета в комменте RUSTER21, где в этой роли выступает пространство, и локализации ее на Земле, - умозрительно это можно представить как растянутую в бесконечность Землю, утыканную бесконечным числом часов, причем все они идут синхронно, они в одной системе отсчета. А вот второй близнец - движется, причем на релятивистских скоростях, мимо всех этих, идущих синхронно часов. И его единичные часы на борту, идут всегда замедленно по отношению к множеству синхронных, растянутых по ходу движения, часов Земли. - У него релятивистское замедление времени (следствие преобразования Лоренца.) Вот вроде как-то так, если я все правильно поняла.)
Всё проще. Начали то со спутников. Известно что на спутниках с точными часами например ЖПС, время замедляется из-за движения вокруг земли. Причем их скорость так то не очень большая.
Вопрос. Замедляется ли время на Земле при движении вокруг Солнца. Если взять точку отсчета солнце. Ну и далее замедляется ли время в нашей солнечной системе если взять точку отсчета другую звездную систему. Замедляется ли время в нашей галактике при точке отсчета другая галактика.
Если да то насколько?
скорость спутника 7 км/с скорость движения земли 30 км/с скорость движения солнца 200–220 км/с галактики 627 ± 22 км/с
Всё проще. Начали то со спутников. Известно что на спутниках с точными часами например ЖПС, время замедляется из-за движения вокруг земли. Причем их скорость так то не очень большая.
Вопрос. Замедляется ли время на Земле при движении вокруг Солнца. Если взять точку отсчета солнце. Ну и далее замедляется ли время в нашей солнечной системе если взять точку отсчета другую звездную систему. Замедляется ли время в нашей галактике при точке отсчета другая галактика.
Если да то насколько?
скорость спутника 7 км/с скорость движения земли 30 км/с скорость движения солнца 200–220 км/с галактики 627 ± 22 км/с
Извините, но очень желтушный источник. Как показывает практика, когда пытаются в научпопе упростить до привитивизма какие-то понятия, приходят зачастую к полной ерунде. (Чего я пытаюсь всеми силами избежать)
Со спутниками - там два релятивистских эффекта. Эффект от СТО, когда мы видим спутники в движении и их бортовые часы запаздывают по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
И эффект ОТО, суть которого в том, что спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. И наблюдаемыми с поверхности часы на спутниках, кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Вследствие этого, часы на спутнике должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.
Комбинация этих двух релятивистских эффектов приводит к тому, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле примерно на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день.
Всё проще. Начали то со спутников. Известно что на спутниках с точными часами например ЖПС, время замедляется из-за движения вокруг земли. Причем их скорость так то не очень большая.
Вопрос. Замедляется ли время на Земле при движении вокруг Солнца. Если взять точку отсчета солнце. Ну и далее замедляется ли время в нашей солнечной системе если взять точку отсчета другую звездную систему. Замедляется ли время в нашей галактике при точке отсчета другая галактика.
Если да то насколько?
скорость спутника 7 км/с скорость движения земли 30 км/с скорость движения солнца 200–220 км/с галактики 627 ± 22 км/с
Извините, но очень желтушный источник. Как показывает практика, когда пытаются в научпопе упростить до привитивизма какие-то понятия, приходят зачастую к полной ерунде. (Чего я пытаюсь всеми силами избежать)
Со спутниками - там два релятивистских эффекта. Эффект от СТО, когда мы видим спутники в движении и их бортовые часы запаздывают по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
И эффект ОТО, суть которого в том, что спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. И наблюдаемыми с поверхности часы на спутниках, кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Вследствие этого, часы на спутнике должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.
Комбинация этих двух релятивистских эффектов приводит к тому, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле примерно на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день.
на счёт солнца и земли практика как раз ничего пока не показывает, только теория, из которой должны следовать какие-то временные явления, иначе земля не притягивалась бы к солнцу, разве нет? таки что говорит теория? на земле время идёт быстрее или медленнее, чем на солнце, и на сколько именно? вопрос-то интересный
Это сообщение отредактировал mohaks - 8 ноя 2019 в 23:14
на счёт солнца и земли практика как раз ничего пока не показывает, только теория, из которой должны следовать какие-то временные явления, иначе земля не притягивалась бы к солнцу, разве нет? таки что говорит теория? на земле время идёт быстрее или медленнее, чем на солнце, и на сколько именно? вопрос-то интересный
Теория Относительности очень, очень давно уже перешла из разряда теории в 100500 раз доказанную практику. Это уже прикладная дисциплина. А вы, как обычно, не в курсе? Где время быстрее, где медленнее - это Общая теория Относительности, - Вам ничто не мешает проштудировать ее и найти ответ на этот вопрос. А вкратце - я на него уже отвечала в этой теме. Но Вы, как обычно, читаете по диагонали и даже не утруждаетесь вникнуть в текст или в то, что Вам говорят. В который раз убеждаюсь, что дискутировать с Вами - безнадежное и бессмысленное дело.
Теория Относительности очень, очень давно уже перешла из разряда теории в 100500 раз доказанную практику. Это уже прикладная дисциплина... бла бла бла
практика доказанная у них, да практику как раз не надо никому доказывать. Вот такие у нас учёные, когда речь заходит о конкретике, все прыгают в кусты и прикрываются авторитетами. Не знаете - не пишите, никто Вас не тянет за руку. Вы хоть вопрос внимательно прочтите, там никто не просит доказывать теорию относительности вообще-то. Там совсем другой вопрос
Это сообщение отредактировал mohaks - 9 ноя 2019 в 20:18
Кто может просто ответить на поставленный, вроде корректно, вопрос по делу и без желчи, которая теория СТО или ОТО перетянет одеяло на себя в случае с землёй и солнцем? Ведь, должны быть знающие люди, которые легко могут ответить на этот вопрос тем, кто не занимается всю жизнь физикой, не хотелось бы разочаровываться в ЯПе
Это сообщение отредактировал mohaks - 9 ноя 2019 в 20:25
mohaks, да никакой желчи. Я вот просто сижу и уже рыдаю с Вами. Вы мой ответ прочли в Вашем стиле - по диагонали. На Ваш вопрос я даже дважды отвечала в этой теме - и на этой странице, и на 5-й. На сколько именно не скажу, но где именно - четко указано в моих ответах. Но Вы же, как обычно их в упор не видите.. Ушла дальше рыдать, ибо всё это тщетно..
GreenRediska, послушайте, ну нельзя же так делать. Я вообще не к Вам обращаюсь, на 5-ой странице я никому вопросы не задавал, где Вы там мне отвечаете, мне непонятно. То, что Вы мне ничего не скажете, я давно уже понял. Ну ей богу, не хочется Вам отвечать лично мне, не отвечайте, рыдайте себе дальше, никто Вам не мешает. И вообще, где бы я вопрос не задал, кругом Вы мне рот затыкаете, в конце концов это неприлично, Вам не говорили родители об этом в детстве? Если нет, то тогда я вам скажу, что это, уж простите, говорит об отсутствии воспитания. Неужели в Вами созданной теме нельзя обратиться к другим читателям форума?
Это сообщение отредактировал mohaks - 9 ноя 2019 в 22:02
mohaks, да где ж я Вам рот то затыкала или затыкаю, любезнейший? - Я выражала удивление, почему я все ещё продолжаю с Вами диспут. Где я тут говорила, мол, mohaks - довольно, или - ничего не объясняйте mohaksу?? И другим людям, которые помимо и вместе со мной пытались Вам хоть что-то втолковать в разных темах, я никоим образом не препятствовала.
Так что нечего перевирать и пенять мне на воспитание.
Вот, я даже клич кину, чтобы вы были уверены в моих самых благих намерениях.
ЛЮДИ!!! ОТВЕТЬТЕ mohaks НА ЕГО ВОПРОС:
Цитата
на земле время идёт быстрее или медленнее, чем на солнце, и на сколько именно? вопрос-то интересный
Это сообщение отредактировал GreenRediska - 9 ноя 2019 в 23:00
mohaks, я Вас так люблю, что все бросила и решила-таки посчитать. Потому как смотрю, больше никому тут неохота формулами ворочать. Самой любопытны цифры стали. Итак, из-за релятивистского замедления времени по причине орбитального движения Земли, на ее поверхности часы идут медленнее на 0,4 миллисекунды в сутки, чем часы на Солнце. Это СТО. Гравитационное замедление времени на Солнце (там часы идут медленнее, на Земле быстрее) - 18,23 миллисекунды в сутки. Это ОТО. Итого - наши часы на Земле идут быстрее часов на Солнце на 18,23 - 0,4 = 17,83 миллисекунды в сутки. ОТО опять победила, что собственно, и так было очевидно.
mohaks, я Вас так люблю, что все бросила и решила-таки посчитать. Потому как смотрю, больше никому тут неохота формулами ворочать. Самой любопытны цифры стали. Итак, из-за релятивистского замедления времени по причине орбитального движения Земли, на ее поверхности часы идут медленнее на 0,4 миллисекунды в сутки, чем часы на Солнце. Это СТО. Гравитационное замедление времени на Солнце (там часы идут медленнее, на Земле быстрее) - 18,23 миллисекунды в сутки. Это ОТО. Итого - наши часы на Земле идут быстрее часов на Солнце на 18,23 - 0,4 = 17,83 миллисекунды в сутки. ОТО опять победила, что собственно, и так было очевидно.
ура! спасибо Вам и за клич и за ответ вот видите, Вам легко, а мне, думаю, как и многим, пользоваться всякими тензорами никогда не приходилось и мы смотрим на это дело как кот на пылесос. Да уж, аж на три порядка больше, чем на орбите земли. Но, в целом, конечно, немного, чтобы путешествовать во времени на какие-то ощутимые "расстояния". Однако, можно сделать предположение, что, видимо, даже рядом с более массивными телами, при путешествиях во времени сами путешественники никуда не перемещаются, а остаются рядом с этими массивными телами, хотелось чего-то большего, типа полететь в чёрную дыру и вылететь где-то в другом месте)
Это сообщение отредактировал mohaks - 11 ноя 2019 в 23:43
GreenRediska, не сочтите за наглость, но у меня ещё вопрос, во всех этих случаях мы всё же движемся, видимо, в том же направлении (по оси времени), что и сами массивные тела, а может ли быть так, что у очень массивного объекта при движении по орбите потребуется такая скорость, что СТО перевесит ОТО и мы начнём двигаться в противоположную сторону во времени по сравнению с самим массивным телом? Или это уже больше скорости света получится? Или всегда ОТО вносит больший вклад?
Это сообщение отредактировал mohaks - 12 ноя 2019 в 00:22
во всех этих случаях мы всё же движемся, видимо, в том же направлении (по оси времени), что и сами массивные тела, а может ли быть так, что у очень массивного объекта при движении по орбите потребуется такая скорость, что СТО перевесит ОТО и мы начнём двигаться в противоположную сторону во времени по сравнению с самим массивным телом? Или это уже больше скорости света получится? Или всегда ОТО вносит больший вклад?
Честно говоря, не занималась такими изысканиями, да и теория Относительности - не мой конёк. Вас интересуют путешествия назад во времени? Пока вроде говорят, что это невозможно. Вернее возможно, но чисто теоритечески и в совсем особой Вселенной. Было забавная статейка на "Популярной механике" тута В квантовом мире тоже пока ничего подобного не регистрируют.
Ну, а если просто представить тот же фотон на орбите Земли - частицу без массы покоя у сравнительно большой массы Земли и двигающуюся со скоростью света, то для него, его личное время фактически замерло на месте. Он у нас - вечно молодой. Тогда как "на улице" - уже настал конец света, тепловая смерть Вселенной, армагеддон, прошли триллиарды лет и все в таком духе.
Да, но это фотон. В применении к материальным телам все намного хуже. При приближении к скорости света, помимо личного времени ещё и длина и масса начинают стремиться к бесконечности. Такой пока, сомнительный способ путешествия во времени..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Поправляйтесь.)
вот видите, Вам легко, а мне, думаю, как и многим, пользоваться всякими тензорами никогда не приходилось и мы смотрим на это дело как кот на пылесос. Да уж, аж на три порядка больше, чем на орбите земли. Но, в целом, конечно, немного, чтобы путешествовать во времени на какие-то ощутимые "расстояния". Однако, можно сделать предположение, что, видимо, даже рядом с более массивными телами, при путешествиях во времени сами путешественники никуда не перемещаются, а остаются рядом с этими массивными телами, хотелось чего-то большего, типа полететь в чёрную дыру и вылететь где-то в другом месте)
yaplakal.com