«Анатомическая броня»

Он же Григорий но позже, в Европе.
(Saint Georges pourfendant le dragon, Enluminure tirée d'un Livre d'Heures de la fin du XIVe siècle, Londres, British Library)
Так как он одевался кто может сказать точно? Они художники они так видят. Если брать под сомнение каждое изображение, то давайте начнём что ли?

Было-не было, вот я тоже кой чего не знал, может вы не знаете тоже? Вы западно поклонник? А Невский подобные доспехи (они же очень дорогие были, изготовлялись долго, стоили неимоверных денег) мог позаимствовать у тех же немцев, когда их разбил? Нет не мог? Выкинул наверное? За ненадобностью? А купить? А получить в подарок? От Римского папы того же? Просто забыли упомянуть. Просто не нарисовали? Как мы видим в тот период были определённые правила изобразительного искусства.
И когда у вас появляются рояльные петли? Ах да они даже у тех же римлян на шлемах присутствуют, такая распространенная и доступная оказывается технология? Так почему подобные доспехи появляются у вас так поздно? Я уже запутался.
Могли быть, раз нарисованы и картину не сожгли-приравнивается к истории, как и упоминания очков, или вот в этом случае нельзя? Подождём несколько лет, и посмотрим, ведь западные Григории как-то не отрицаются? Историки вам голо перегрызут если попытаетесь назвать их картины выдумкой и неправдой. Они уже заработали на них свой авторитет. Говорю завирает вся современная история. Уже не знаешь чему верить.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 22:30

Это забавно когда вы в качестве контракт аргумента подкрепляете официальную версию своими картинками :)

На первых двух иконах платных ног нет, а на третьей миниатюре из западной Европы, которая на 150 лет, как я и писал, латные ноги есть.

Невский мог себе позволить любой доспех в принципе, но тогда у его противников тоже платных ног не было. Ни у кого тогда таких платных ног не было. Живи он на 150 лет позже на территории ВКЛ можно было бы допустить, что ноги он купил, а пока вы только подтвердили что я писал о изобразительных источниках на Русь. Это забавно :)

Логика - "не нашли не значит не было" - отлично работает на примере сотового телефона Александра Невского - "не нашли? Нет описаний? Так пока не нашли, плохо искали, не значит что его не было!" :D

Логика подсказывает нам, что крайне сложно доказать отсутствие чего либо, а вот доказать наличие чего-то возможно.

Наука доказала наличие в то время и широкое применение кольчужных чулков, но не нашло ни одного упоминания, изобразительного источника, или археологической находки на латные ноги, как на картине.

Говорю же-правила живописи. И если внимательно присмотреться к первому Григорию на ногах у него что-то есть.

Когда-тогда?

Вы сами себя понимаете? Или мне по вами заведено традиции начать придираться к словам? Идиомам, выражениям?;)
Что за телефон у Александра Невского, какой марки? Смартфон, или звонилка?
Вот вы вспомнили сейчас про логику, когда я показываю каким квазиисторическим способом пишется история. Я лишь выдвигаю версию, но если она найдёт сторонников, последователей, под неё напишут научные книжицы, моя ересь обретёт вид научного факта. Логика она везде, но частенько она пропадает в научно исторических трудах. И то, что сегодня может быть одной из версий, завтра окажется неправдой, а может и фальсификацией истории. Я не зря приводил примеры фальсификаций исторических находок. Но вы не обратили внимание.
Насчёт ног Александра Невского, подразумеваю, что поножи на картине Александр Невский могли появится не случайно, что они у него были. Во первых Запад всячески старался и старается придать больший вес себе и своей истории. Для сравнения Георгий Победоносец в Максимилиановских латах. Когда упоминается св. Георгий Победоносец и когда такие латы? Но на многих картинах, и страницах книг Он одет в броню из будущего. Фальсификация? Нет, просто правила живописи в европе, да и чванства. Точно такие же правила письма у Византии и Руси, поэтому будь св. Георгий Победоносец одет хоть в космический скафандр, нарисовали бы в чешуйчатом доспехе и с кудряшками.
Из этого следует, если всех на Руси изображали в доспехах наподобие Византийских, то лишь в силу тех правил живописи, дабы подчеркнуть определённые черты. И поэтому даже будь у Невского металлические поножи, хоть не будь его рисовали бы не отступая от правил. Вот поэтому могли не нарисовать металлические поножи, хотя они у него могли и быть.
Ведь сделать их как вы утверждали не составляет никакого труда, всего лишь две пластинки и между ними дощечка-гнём петельку?
А картину вы оствьте, она исторический документ! Как и Св Георгий Победоносец в Максимилиановком доспехе.

1. Максимилиановский доспех это ещё позже на 150 лет, чем приведенный вами доспех св. Георгия на Европу.
2. В европейской стилистике доспехи как правило современных художнику, он пишет с натуры, или точно знает как они выглядят. Там есть античная стилизация и учёные об этом знаю .
3. Европейские изобразительные источники, например ваша картинка, имеют археологические находки, т.е. такие ноги найдены, есть подобные надгробия с подобными ногами, есть ещё куча изображений, подтверждающих достоверность комплекта.

Во времена Александра Невского нигде вообще таких ног нет. Ни у кого. С тем же успехом автор мог надеть на него кирасу 18 века. Автор просто создал образ основываясь на представлениях своего времени, которые устарели к настоящему моменту, или ещё проще у автора художник не было цели создать реконструкцию исторически достоверную. Он просто создал образ, стилизованный на основании более поздних музейных экспонатов.

На торритории Руси тоже есть находки, есть другие изображения, есть иностранные упоминания воинов этого региона в летописях. В итоге есть значительное количество источников которые позволяют реконструировать образ воина того периода и он отличается от изображенного на картине.

Поножи на иконе одностворчатые, на манер деревне греческих воинов. Ни о каких двухстворчатых поножах в то время речи не шло.

Когда мы говорим о "том времени" имеется в виду 1240 год - Битва на Неве.

Это сообщение отредактировал OSA86 - 4.11.2016 - 09:05

Для написания научных книг требуется знать и пользоваться научной методологией в противном случае это не научные книги, а квази научные. Вот вы ничего не читали и не смотрели по теме, а потому для вас что максимилиановский доспех, что доспех Александра Невского все тёмный лес.

А все просто, зашли на сайт по надгробия и на сайт по миниатюрам что я указывал выше, ввели даты которые вас интересуют и посмотрели во что были одеты современники Невского, а не тыкали бы пальцем в небо, как со святым Георгием 14 века.

Это сообщение отредактировал OSA86 - 4.11.2016 - 09:12

О книгах...

Фоменко-Носовский за 2009 год выпустило 14 книг! 14 книг, Карл!
В том числе такие хиты как:
«Египетские, русские и итальянские зодиаки»
«Славянское завоевание мира»
«Геракл. „Древний“-греческий миф XVI века. Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке»
«Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. Святой Грааль — это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур — это отражение Христа»
«Раскол империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана»
«Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков»
«Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный»

Вот без проблем за 1 год выпущено 14 книг на несложные мировые темы...

Всего было выпущено 82 книги...

Для примера русский учёный - профессор, доктор исторических наук - Анатолий Николаевич Кирпичников, будучи почти на 20 лет старше Фоменко, написал - с десяток научных работ - https://i.gyazo.com/0220ec680cc605b7c13cd0a09edd8d41.png

На книги тратились года, для сбора информации надо было много ездить, самому копать, разбираться, собирать данные, проверять данные, чтобы в итоге выпустить несколько книг. Очень крутых и серьёзных книг по теме древней Руси.

Другое дело Фоменко-Носовский у которых проблем со сбором данных нет, ездить никуда не надо, ничего лично проверять тоже... за один год бац - Ермак-Кортес, Христос из Крыма, Иван Грозный - он же император Нерон и он же вымышленный царь!

Во! :D

Это сообщение отредактировал OSA86 - 4.11.2016 - 14:21

[quote]1. Максимилиановский доспех это ещё позже на 150 лет, чем приведенный вами доспех св. Георгия на Европу.[quote]

Что здесь написано?

[quote]2. В европейской стилистике доспехи как правило современных художнику, он пишет с натуры, или точно знает как они выглядят. Там есть античная стилизация и учёные об этом знаю .[quote]

Как это понимать?

[quote]3. Европейские изобразительные источники, например ваша картинка, имеют археологические находки, т.е. такие ноги найдены, есть подобные надгробия с подобными ногами, есть ещё куча изображений, подтверждающих достоверность комплекта.[quote]

Каша какая то. Просто ответьте на вопрос если художник соврал изображая Александра Невского в доспехах которых не было в его время, то те же европейские художники так же врут изображая св. Георгия Победоносца в латах, которые появились гораздо позже? Они все врут, или врёт только русский художник в отношении А.Невского? Это всё циничное враньё, или художественный символ? Идея, характер, да как угодно назовите.
Мог ли св. Георгий Победоносец, быть одет в такие доспехи, как изображается на европейских картинах, гравюрах, и проч? Какое его изображение нужно считать верным, и почему, и какое ложным? Если есть 2 разных изображения св. Георгия, не означает ли что он мог одновременно присутствовать в различных эпохах? Это, что путешествия во времени? А разве такое возможно?
Ну так, что историки не ошибаются?

[quote]Во времена Александра Невского нигде вообще таких ног нет. Ни у кого.[quote]

Этого вы знать точно не можете, предположу, что были но не сохранились, не найдены, неизвестны. Такое допускается?

[quote]Автор просто создал образ.  Он просто создал образ[quote]

Я тоже толкую о образном видении доспехов, так принято было изображать в древности, вот и рисовали как принято, не прорисовывая доспехи, всех рядя в хитоны и византийские латы.
На территории Руси тоже есть находки, есть другие изображения[quote]
Да есть есть к примеру шлемы с арабской вязью, у Афанасия Никитина есть его записи христианских молитв записанные арабской вязью. Откуда, как, почему и зачем, можно только гадать.

[quote]есть иностранные упоминания воинов этого региона в летописях. [quote]

И это есть, но противника не принято хвалить, а только принижать. И при этом у немецких рыцарей нет наручей и поножен, а у русских они имеются. Есть ещё рукавицы.

[quote]В итоге есть значительное количество источников которые позволяют реконструировать образ воина того периода и он отличается от изображенного на картине.[quote]

Реконструируйте мне образ св. Григория Победоносца основываясь на значительных источниках того периода, ведь он отличается каждый раз в Христианских и Католических изображениях. Какие доспехи он всё так носил? А то всё так запутанно здесь, но при этом вас совершенно ясно в случае с Александром Невским? Почему вы отказываетесь точно так же как принято у историков допустить, и предположить, что тот же Александр Невский мог быть одет в любую другую броню, в том числе и ту, которая появилась гораздо позже? Св. Георгий одевается, как видим?
Вот снова получается, что любая "достоверная" история на поверку окажется вымыслом и ложью, стоит только начать в ней копаться, а не принимать сразу на веру.

[quote]Поножи на иконе одностворчатые, на манер деревне греческих воинов. Ни о каких двустворчатых поножах в то время речи не шло.[quote]

А византийские поножи? Что если доработанные Византийские? А художник их поленился, не прорисовал? Как поленились все европейские, и одели Св Георгия в полные латы? Пока, что исторически верные и те и другие изображения, как ни крути. История она такая. Завтра изменят, и опа, снова другой взгляд, другая теория.

Вообще странная эта история, то в Римской республике есть поножи, то нет, то у Древних греков, есть офигительные шлемы, то в 13 веке ничего вовсе нет, то снова всё есть, но только не у русских. В Европе холод, голод, чума, на кострах жгут учёных, до 19 века моются максимум 1 раз в жизни но при этом начинают изготовлять чудесные вещи, по древним технологиям впрочем. При этом у русских с гигиеной, культурой, пропитанием все в порядке (смотрите даже на захватчиков хватало еды в условиях междоусобиц и войн) сталь булатную льют, изготовляют чудесные мечи, ан не могут скрафтить простецкие поножи?
Ах тыж история современная, с*ка ты бессердечная!

Поножи (акреи) - бронзовые или стальные римские воины времени республики носили только на правой ноге, так как левая прикрывалась щитом.

Что-то пошло не так, вы уж не серчайте.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 4.11.2016 - 19:49

Вы это читали? Я нет. Стоит прочесть?
А я думал, что это выдумки современных кинематографистов, вот такая броня до Рождества Христова. А утверждают, что не могли такое изготовлять? :(
А тут получается могли! Броня руки лорика манника (Lorica Manica) - стальная, вес около 2,5 кг. Употреблялась для защиты правой руки.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 4.11.2016 - 19:48

Болота,сэр!

Написано что вы употребили максимилиановский доспех, там где до него ещё 150 лет эволюции доспехов.

В том что как правило средневековые художники достаточно верно изображают доспехи, но так как масса изображений - это библейские сюжеты и античность, то доспехи имеют стилизацию. Например птериги на средневековых доспехах, которые должны изображать римлян, греков, или святых. Об этом историки знают.

Как писал художник я вам уже рассказал.

Как писали в то время можно проверить по тысячам находок и изображений. Т.е. вот есть св. Георгий 14 века, а вот 100 надгробий с подобными доспехами, а вот 100 найденных стальных доспехов, а вот ещё 100 изображений подобных доспехов. Итого условно 300 современных художнику источников подтверждают данный вид доспеха, как вполне современный и историчный.

Важный момент. Он не врёт - он просто не знает. Они пишет это тогда, когда доспехов уже как таковых не было и он писал просто с разных музейных вещей, скомпоновав из них образ Невского.

Средневековый художник, тоже не видел св. Георгия, он просто его изображает в тех доспехах, которые его окружают. Иногда добавляя стилизацию в виде птериг или ещё чего.

Нас не интересует во что мог быть одет св. Георгий, нас интересует можем ли мы соотнести доспехи на нём с доспехами в то время, когда создавалась работа.

Ну тут два варианта. Или это путешествия во времени, или каждый художник изображает в рамках своей культуры. Выбирайте.

С точки зрения науки - нет. Почему?
1. Не найдены сотовые телефоны - мог ли он быть у Невского? Нельзя полноценно доказать отсутствие чего-то, если этого вообще нет в природе. Можно исходить из того что нам известно и что есть.
2. Опять же - учёные знают как тогда выглядели воины (на основании чего я написал выше). Таких ног не было нигде ещё долго. См. надгробия средневековой Европы и миниатюры.
3. Вещь - анахронизм, с тем же успехов на голове Невского могла быть надета современная каска, их тоже тогда не находили, видимо просто не сохранились?

Вопрос из серии - какое изображение Бога считать верным? Правильно ли архангел Гавриил одет в броню? Вы поняли о чём я?

Это науке не известно. Известно, каким его в разные времена и в разных регионах себе представляли художники, которые его так же не видели.

Святые в доспехах - это религиозное фентези основанное на воображении художника и его представлении о достойном джентельмене :)

Потому-что Невский реальная историческая личность, которая реально существовала в определённом временном промежутке и определённом регионе. св. Георгий личность легендарная, описывающий его художник отделён от героя на 1000 и более лет. Художники которые описывают доспехи подобные которые использовались в невской битве - современники событий.

Павели Дмитриевич Корин отделён от Невского 700 годами, когда он жил историческая наука была слабее чем сейчас по многим объективным причинам. Он рисовал с того что у него было и что возможно тогда считалось правильным.

Вы когда такое пишите - вы или давайте источник, или так и говорите "мне так кажется", так как ничего общего к реальности это не имеет.

История наука фактов. Менять своё мнение исходя из новых фактов - нормально. У вас есть эти факты? Нет. Тогда и аргумент из серии - "а вот прилетят инопланетяне и тогда всё поменяется".

Всё не так, но так как вы этого не знаете, вам кажется, что всё верно. Если вы хотите узнать что было, вам надо читать литературу по теме, а не гадать, так как предыдущие вопросы и ответы показали, что вы не угадываете :)

Миф. Вы ничего не читали на эту тему.

Вы опять не владеете темой. Значительная часть мечей на территории Руси - европейские покупные. Читайте.

Могли ещё круче - https://www.youtube.com/watch?v=PYCNQAOKcXQ - но вы этого пока не знаете :)

Это сообщение отредактировал OSA86 - 5.11.2016 - 00:31

В определённый период времени использовался. Скажем так, до конца 14 века, русские знатные воины, родовое дворянство - было одето вполне соразмерно европейским рыцарям, способ войны был подобен, а потому в западных хрониках их называют рыцарями, так как видят в них равных.

В определённый момент на территории Руси знать была одета даже потяжелее/круче/современнее Европы.

Вот вам надгробия 1240 года - http://effigiesandbrasses.com/search/?year...mes=1&genders=M

Вот вам манускрипты - http://manuscriptminiatures.com/search/?ye...on=&manuscript=

Если дать разброс в 10-15 лет, источников будет больше.

Вот примерно так же, соразмерно выглядели и русские воины, ну шлема были другого типа. Русские шлема на тот период найдены - вот интересная статья - http://ludota.ru/dva-shlema-aleksandra-nevskogo.html

Это вы только со мной спорите? Я же про то ж самое говорил.

И про то, что у русичей броня была не хуже, а может и лучше, по моему вот этот дядька говорил Клим Жуков. Он вроде историк. Ему-то верить можно?


Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 5.11.2016 - 03:40

Да, да Людота мне попадалась, да и в фильме я тоже замечал много косяков, шлем так просто бросается в глаза. Но раньше мне не нравилась его половинчатая функциональность. В детстве рубились на мечах, по лицу попадало, и тогда ещё думал, что за бред, маска в пол лица?
Ссылки посмотрю, почитаю.

Вот теперь всё меня устраивает! Максимилиановский доспех у Св. Григория может всё же найдётся? Должен быть, картинку его не нашёл. Рисовали его постоянно. Должна быть картинка в чёрных доспехах он. Как и Александр Невский.
И в основном то получается, что не кругом я был неправ, не только обычные люди ни черта в сегодняшней истории не разберутся, но и сами историки не могут договориться? О том как оно было на самом деле? Вот то, что я например знал оказывается и вовсе неправдой.
А то что знаю сейчас вы говорите, не совсем верно? Про портрет, там вообще то триптих, ног тут с портретом проблема не только в ножных латах, поножах что они не те, что прорисованы не очень, по моему проблема в анатомии коленей, если не ошибаюсь читал тему, что ему должно быть слегка больно в коленях, места под сустав маловато.
И всё же проще объяснить всё теми же путешествиями во времени, чем понять логику по которой историки расписывают историю.
И самая правильная история ничуть не отличается от узаконенной фантазии.
(Читал, что не нашли достоверной брони Невского, вот в этой статье про его шлемы говориться, что у Невского не было времени снять доспехи, а тем более аккуратно их сложить. А нашли приписываемые ему доспехи аккуратно сложенными.)
Источник? Источник русская народная словесность, по простому Сказки. :) Имхо в них правды больше, чем в научных исторических трудах. В сказках например фигурирует латная рукавица.
Факты, факты и подделать можно, как всё другое, случайно, нарочно, собрать именно те которые надо, это я говорю как эксперт, который в своё время факты-доказательства собирал, и отсеивал лишние-мешающие. ;)
Миф, про Европу равноценен мифу про Русь, неправда ли? И на основании этого не соглашусь, что в Европе с кузнечным делом обстояло лучше, чем на Руси.
Как бы мечи гораздо лучшего качества были уже у германцев, и других варваров если не ошибаюсь? Но сами они тогда их производить не могли. Они говорили что покупали их у других северных племён. По моему это в школьной программе было, или на каком-то факультативном чтении? Как бы ещё акцент ставили что дескать у легионеров то и мечей толковых не было и их варвары доставали своими длинными мечами. А длинный меч нужен в основном всаднику. И ещё что-то про качество металла. Скажете всё неправда?
Я соглашусь, вся наша история одна неправда или в лучшем случае полуправда. У Европейцев больше сохранилось документов, вот и вся у них история самая пышная и красивая. И получается сами русичи оружия делать не могли, убогие, немощные, и прочее.

Можно.

Нет.

Покажите.

Да, но если бы читали и искали сами, а не только смотрели ролики на ютубе, да статьи из серии "монгольского ига на Руси не было", то вы бы могли более критически подходить к этим вопросам.

Это уже настолько мелкие детали, на фоне самих ног и других косяков, что пока можно внимания не обращать.

Если владеть отрывочными знаниями в перемешку с интернет вымыслом, то проще поверить каналу РЕН-ТВ и путешествия во времени.

Кардинально отличается, почему я писал выше. Методология изучения.

Ключевое - по вашему мнению. Сказки записаны достаточно поздно, каждый автор мог вносить туда свои представления о том как было. Сказки творчество для народа, а не историческая летопись. С тем же подходом фентези Сапковского о ведьмаке является отличным историческим источником, так как там тоже есть мечи, доспехи и нечисть всякая. :)

Рекомендую вам посмотреть видео Игоря Данилевского об источниковедении. Очень интересно, как раз в тему. Плюс есть классификация источников - уникальный, верифицируемый, цитата.

Подделать можно, но для того и есть наука с большим набором инструментов, чтобы эти подделки выявлять. Подделки которые встречались в истории выявлялись именно учёными, и именно научный подход стоял во главе угла.

Собрания подделок тоже выставлены в некоторых музеях, как раз для того, что продемонстрировать, что такое было.

Кто-то живёт с подделок - см. Велесова книга.
Кто-то просто хочет продать подороже подделку, выдавая за оригинал.

Подделать десякти тысяч артефактов по всему миру - нереально, а потому подделки можно выявлять сравнивая с оригиналами, истинность которых установлена историческими субдисциплинами.

Например наука-история использует:
Исторические дисциплины
Основная статья: Вспомогательные исторические дисциплины

Археография — теория и практика издания письменных источников.
Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов.
Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах.
Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.
Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода.
Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей.
Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей путём использования методов генетики.
Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования.
Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов).
Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.
Историческая география — наука на стыке истории и географии.
Историческая демография — наука о демографической истории человечества.
Историческая информатика — изучение возможностей использования информационных технологий в изучении исторического процесса, публикации исторических исследований и преподавании исторических дисциплин, а также в архивном и музейном деле.
Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии.
Источниковедение — изучение исторических источников.
Кодикология — изучение рукописных книг.
Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам.
Ономастика — историко-лингвистическая дисциплина, изучающая имена собственные и их происхождение; в частности, историческая антропонимика.
Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.
Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте.
Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
Транснациональная история — изучение закономерностей, общих для всех национальных культур, а также взаимосвязей и конфликтов, которые не могут быть объяснены как результаты действий отдельных государств или развития национальных интересов, рынков.
Фалеристика — изучение наградных знаков отличия.
Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени.
Эортология — изучение церковных праздников.
Эпиграфика — изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.)

Дисциплины, связанные с историей

Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.
Социокультурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.
Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.
Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.
Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).
Публичная история — изучение бытования истории в публичной сфере и массовых практик репрезентации исторического знания.

Смежные дисциплины

Военная история — наука о происхождении, строительстве и действиях вооружённых сил, составная часть военной науки.
Историческая психология — наука на стыке истории и психологии.
История культуры — наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса.
История науки — история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п.
История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды.
История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды.
История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий.
История экономики — изучение явлений и процессов, связанных с эволюционным развитием и взаимодействием хозяйственной деятельности человека.

Нет. Это логическая ошибка.

"Если есть мифы о Европе, то наверное есть мифы и о Руси, а значит развития технологий было одинаковым" - не логичный аргумент.

Русь покупала мечи, Англия вообще почти до 16 века закупалась крутыми доспехами в Германии и Италии - и это известный факт. Это не повод для англичан как-то комплексовать, просто были регионы где с добычей металла было проще. Где-то было лучше организовано производство. Поэтому нормально, когда у Руси нету мечей, у англичан доспехов, а итальянцы и немцы меняют это всё на шикарные русские меха.

Вы когда приводите подобные утверждения, вы указывайте период, так как мы с вами скачем от бронзового века до 16 века.
Если коротко, то где-то были лучше мечи, где-то научились калить доспехи и чаще это использовали.
Например по археологическим находкам на середину-конец 14 века на 10 немецких шлемов, только 2 имеют закалку. Итальянские имеют 8 из 10. Вот вам пример изучения наукой доспехов. Известна толщина, состав стали, закалка (известно даже на сколько единиц закаливали). Массив данных позволяет точнее и быстрее обрабатывать новые найденные артефакты.

Например нашли шлем.
- Его проверяет условно радиуглеродным анализом (то что он неточный - это старая инфа, то что проверяют им органику рядом с находкой тоже понятно).
- Проверяют состав металла. Следы от инструмента.
- Археологи сверяют в каких слоях он лежал, какие предметы были найдены рядом.
- Оружиеведы сверяют с подобными находками на тот период, к какому времени и региону он относится. (найденные шлема, изображения, статуи и т.д.)
- если рядом найдены другие предметы то изучают и их, они могут иногда дать больше информации чем сам артефакт.

В итоге, если даже один, или группа захотят обмануть, то это быстро установится другими, так как методологию не обманешь. Например будут заметны следы от болгарки, использование стальных заклепок, состав стали не характерный для того времени и региона, общая геометрия шлема, датировка, отсутствие характерный признаков для данного шлема и подобных находок и т.д.

Нет.
Вот вам пример интересного материала в тему - https://youtu.be/CZKmr23fCtA
История не может сказать - 100% как именно оно было и что было вот 100% так и не иначе, так как машины времени пока не существует.

Но история может накопить такое количество фактов из которых можно сделать вывод, что скорее всего было так (условно с вероятность 90%), а могло быть и так (с вероятность 10%), а вот эта версия вообще не имеет никаких оснований (условно 0-1%). И это нормально, это правильно, так работает наука история. Правильные учёные - не дают оценок событиям, они просто их констатируют.

Да больше. Нет не красивее, просто надо правильно изучать свою историю, там всё тоже самое, не хуже и не лучше. Не надо верить мифам и их распространять, тогда будет меньше эмоций в изучении истории.

Это ошибка. Мы говорили о мечах, а не об оружии вообще. Топоры, копья, доспехи, луки и т.д. делать могли, умели, опять же вопрос изучен - я ранее давал ссылку на работы Кирпичникова - у него как раз книга по древнерусскому оружию. Почитайте - очень интересная книга.

OSA86
Как один больнушка в посте может поднять настроение, не правда ли?
Жаль только что ваш труд - метание бисера перед свиньями.
Зато очень много подчеркнул из Ваших постов, и люто теперь завидую
Вашей выдержке!

Спасибо!
На самом деле это не пустое.
1. Мои аргументу читают другие и могут на основании новой информации и фактов, сами сделать вывод. Не всегда должна быть задача переубедить собеседника, может быть задача переубедить других читателей.
2. Вопросы которые задаются - это материал для научпоп статьи о мифах и заблуждениях. Этот материал будет переработан в статью, или даже в видео ролик для канала "15x4".

P.S. Очень нравятся видео формата "Учёные против лженауки", хочется делать нечто подобное. :)

О доспехах бронзового века:



Это сообщение отредактировал OSA86 - 20.11.2016 - 15:22

У автора перемешаны и парадные доспехи и доспехи для боя. Это разные направления, с разными техниками исполнения.