Так себе картинки 17.05.22

СТО как-то отменяет остальную физику? Нет, она её дополняет и расширяет :)

У тебя и скорость тоже скалярная, что ли???

Слушай, без обид - но ты реально пишешь странные вещи, и обижаешься, когда тебе об этом говорят.
Сначала ты доказываешь одно, приводя в пример фильм, который сам не посмотрел (или посмотрел, но частями).

Теперь ты доказываешь, что понятия школьного курса физики правильные. Да, они правильные, но только в рамках упрощений для 5го класса! Говоря о СТО - будь добр, оперировать уже расширенным функционалом!!!!

Между прочим, про кватернионы я не зря вопрос задал - когда ты описываешь физические процессы в том же макс скрипте, то без них ты умрешь.

В общем ладно, разговор, увы, как-то не склеивается ))))))

Это сообщение отредактировал vmaster - 18.05.2022 - 20:39

Ну и уж если на то пошло, то я, например, хоть как-то пытаюсь тебе что-то объяснить, а у тебя - один пафос и высокомерие. Возможно, за ними ты скрываешь своё незнание? Знающий человек вряд ли будет говорить "да что с вами дураками разговаривать", он попытается как-то более аргументированно свою точку зрения отстоять.

почему? скорость - векторная. ускорение - тоже.

Ладно, ты пока думай над ответами, а я - спать. Завтра отвечу, если что.

На самом деле написано "кебабушка". В голове вырисовывается жуткая картина.

А бабка-то еще та троляка))) Сама-то пошла ночью, когда агроном седьмой сон видит. А внуков послала как раз днем, когда он там шастает))

Renert
Ладно, вот тебе информация к размышлению на утро ))))))

Ты имеешь в виду ПРОЕКЦИЮ вектора, т.е. опять же проецируешь его даже не на плоскость, а на луч. Убираешь 2 измерения. Упрощение.

Есть понятие "мгновенная скорость" - это проекция вектора скорости на касательную в данной точке траектории. Но только тогда полагается учитывать ВЕКТОР касательной! Иначе ты скаляришь скорость.

И вот теперь начинается самое интересное: предположим, что автомобиль делает разворот на 180 градусов по дуге и едет в обратном направлении, при этом водитель не меняет скорость движения.
Моментальная скорость не меняется, получается, что ускорение равно нулю.
А на самом-то деле машина развернулась и едет в обратном направлении! Куда пропало центростремительной ускорение?

Это я тебя подталкиваю к факту, что значения векторных величины бессмысленны без слова "проекция". А ты смешиваешь векторное и моментальное значение в одну кучу, так нельзя.

Это сообщение отредактировал vmaster - 18.05.2022 - 21:48

Renert

Ну на край вот тебе пример еще:
Шарик скатывается по наклонной плоскости в ямку. Скорость увеличивается, ускорение "положительное". А потом, набрав скорость, он начинает подниматься по противоположной стороне ямки. Ускорение получается отрицательным, хотя действующие силы знак не меняли. А почему так? А потому как меняется направление равнодействующей. Если в очередной раз опустить понятие "проекция", то в одной системе координат равнодействующая самопроизвольно меняет знак, а в другой шарик меняет скорость без изменения приложенных сил.
Заметь, сейчас я специально говорю "+ и -", поскольку применяю это к проекции на луч, т.е. скалярю все.

Это сообщение отредактировал vmaster - 18.05.2022 - 23:00

В общем, я проснулся, и подумал: Как-то надоел мне этот диалог и твой способ его ведения. Ты только и говоришь - это не так, это не эдак. Но, ничего не объясняешь со своей стороны, а только задаёшь вопросы. Какой-то странный у тебя способ общения. Ты что, Платон что-ли, чтоб общаться одними вопросами? Как говорится "Критикуешь - предлагай". Ты же застрял на этапе критики, без разъяснений и предложений. Даже если предположить что я не прав, то давай - разъясни в чём? Приведи доводы, аргументы, формулы. Хотя бы статьи какие-то. Ах, да, гуглом же пользоваться нельзя, ты же пытался высмеять, типа я что-то там судорожно гуглю?
Ну так я, по-крайней мере, нагуглил тебе и статьи и фильм. Ты - только какие-то примеры - задачи приводишь.

Но, изначальная-то суть вопроса никак не поменялась - царь не помолодеет, когда вернётся на землю. Ты ничего мне не доказал, а лишь в какие-то дебри углубился, видимо, не очень владея темой. Начал кидаться какими-то терминами и придумывать всякие примеры, без объяснений.

Конечно, сейчас ты посчитаешь это сливом, и возрадуешься, типа ты умнее. Однако, вот тебе картинка на последок, которая полностью выражает моё настроение и мнение. Каждый раз, когда я понимаю, что дискуссия затянулась и стала бессмысленной, я её вспоминаю, и меня попускает от продолжения спора.

Renert

Я вдруг тоже решил оставить последнее слово, уж извини.
С учетом того, что ты, приводя в пример фильм, в котором тебе уже 5 человек ткнули носом в конкретную фразу, продолжаешь настаивать на ошибочной версии - я понимаю, что спорить с тобой не очень правильное занятие.

Я задаю тебе конкретные вопросы, приводя конкретные примеры - ты в ответ обижаешься, как плоскоземельщик.

Ссылки, которые я цеплял, ты грамотно не увидел. Ну правильно.

Вот честно, я сейчас ловлю себя на мысли, что пытаюсь объяснить слепому понятие радуги. Или играю в шахматы с голубем, уж извини. В общем - удачи. Я тебе немного завидую - с таким пониманием физики твой мир наполнен чудесами и магией )))))))))))))

Писец какую нудятину в теме развели