Советские учебники 50-х - это реально!

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mrlemon
3.12.2020 - 20:25
-1
Статус: Offline


latggentl

Регистрация: 23.01.12
Сообщений: 34702
Цитата (Бамбрус @ 3.12.2020 - 11:31)
Цитата (mrlemon @ 3.12.2020 - 08:13)
Цитата (AquaRobot @ 3.12.2020 - 08:04)
mrlemon
Цитата
видите ли, я живу в Англии - тут подписку не соберешь по понятным причинам

Вам же не обязательно лично присутствовать. Через инет можно собрать деньги и вам вышлют репринты.

если б я умел по интернету собирать с людей деньги- яп не в англии жил, а загорал бы на Самоа со смуглянками wub.gif

Ну если прям так невтерпеж обзавестись лучшими в мире учебниками без ГМО, то струйный принтер и пачка бумаги спесут прозябающего на чужбине страдальца.

дорого

друзья из россии пришлют
 
[^]
mrlemon
3.12.2020 - 20:30
3
Статус: Offline


latggentl

Регистрация: 23.01.12
Сообщений: 34702
Цитата (zoom70 @ 3.12.2020 - 16:38)
Цитата (mrlemon @ 3.12.2020 - 07:24)
Цитата (DitECtOp @ 3.12.2020 - 06:20)
Цитата (mrlemon @ 3.12.2020 - 10:07)
и ужасный Сталин в послевоенное голодное время утверждал бюджет, где почти четверть тратилась на образование, для побед 60-х и 70-х годов

Не ручаюсь за достоверность, но вот первая же ссылка говорит что расходы на образование в 1946 были 12 процентов бюджета. То есть ты завысил в 2 раза. Не хорошо врать dont.gif

а в 47-м? cool.gif

"нехорошо" пишется слитно , не сочтите за обиду )

А в 47 голод был. В стране-победительнице.

естественно , был

вы наверно плохо представляете себе масштабы разрушения страны за 5 лет
 
[^]
Краснодарец
3.12.2020 - 20:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5296
Цитата (РУЛЕТКА @ 3.12.2020 - 01:24)
Интересно, а чего учебники 70-х 80-х годов не издают?

Они лежат в сети бесплатно. Покупать советскую культуру за рейсмаркирубли это для конченых капиталистоф!
 
[^]
bull22
3.12.2020 - 21:25
1
Статус: Offline


Восставший из бана

Регистрация: 12.06.14
Сообщений: 1003
Цитата (MichaeLTI @ 3.12.2020 - 01:28)
Цитата (Boomerok @ 3.12.2020 - 01:26)
Может нужно смотреть не в прошлое а в будущее и учебники делать согласно новым веяниям а не оглядываясь в почти вековую давность.

Я бы не стал так думать - по причине того, что таблица умножения к примеру, или русская речь (правила написания) не изменились с того времени.

ТС,а ты свой текст на правописание не проверял? Зря......Ты сам по каким учебникам учился?
 
[^]
MichaeLTI
3.12.2020 - 22:55
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 4.01.16
Сообщений: 708
Цитата (Santovoz @ 3.12.2020 - 06:47)
Ну вообще то в 40-50 готовили не свободных людей, а военных, военнообязанных и будущих партизан. И почему автор, не припер сюда историю кпсс и прочую такую хрень про Ленина и т.п. из за таких как ТС мы и движемся как раз на 60-70 лет чутьчуть позади всех. Хорошо что сейчас долбоебы не сильно стесняются и постят что думают.

Ну так то точно победим))

Эти учебники взращивали созидателей. и это подтверждается историей.

А вот сейчас - потребителей шмоток и потребителей контента - без особых умений думать своей головой.. - я не говорю про всех - а за большинство.
 
[^]
MichaeLTI
3.12.2020 - 22:59
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 4.01.16
Сообщений: 708
Цитата (bull22 @ 3.12.2020 - 21:25)
Цитата (MichaeLTI @ 3.12.2020 - 01:28)
Цитата (Boomerok @ 3.12.2020 - 01:26)
Может нужно смотреть не в прошлое а в будущее и учебники делать согласно новым веяниям а не оглядываясь в почти вековую давность.

Я бы не стал так думать - по причине того, что таблица умножения к примеру, или русская речь (правила написания) не изменились с того времени.

ТС,а ты свой текст на правописание не проверял? Зря......Ты сам по каким учебникам учился?

По "великим", "могучим", "независимым", - к сожалению...

У нас не было астрономии, логики, психологии, естествознания.
Так же, у нас не было книги "Воспитание воли школьника".
 
[^]
ДимкинДед
4.12.2020 - 02:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 1463
Цитата
Так же, у нас не было книги "Воспитание воли школьника".


"Самовоспитание для смерти за императора"
 
[^]
Чеа
4.12.2020 - 06:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.19
Сообщений: 4542
Цитата (MichaeLTI @ 3.12.2020 - 22:59)

По "великим", "могучим", "независимым", - к сожалению...

У нас не было астрономии, логики, психологии, естествознания.
Так же, у нас не было книги "Воспитание воли школьника".

и черчения, наверное
 
[^]
Wickerman
4.12.2020 - 09:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.17
Сообщений: 7549
Цитата (Boomerok @ 3.12.2020 - 00:26)
Может нужно смотреть не в прошлое а в будущее и учебники делать согласно новым веяниям а не оглядываясь в почти вековую давность?

может потому, что в фундаментальных дисциплинах типа физики и математики ничего нового не возникло? В английском и русском языках тоже. Изменился лишь стиль подачи информации и её дозировка тскть.
Поэтому сталинские учебники и ценны именно полнотой подачи информации, её понятностью, логичностью, её оттуда усвоить гораздо легче и качественнее.
Современные методические материалы научат лишь считать деньги (в пределах 50000) и писать комменты типа "лол, зачотна" и прочему примитивизму. Большего от рабов системы и не требуется.
 
[^]
cyprien
4.12.2020 - 10:11
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 21.02.15
Сообщений: 3481
Цитата (Torzevich @ 3.12.2020 - 01:31)
русский язык, где устаревшие правила?

не могли бы вы уточнить какие из правил русского языка начиная с начала прошлого века являются устаревшими, хотя бы на одном примере?
 
[^]
Чеа
4.12.2020 - 12:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.19
Сообщений: 4542
Цитата (cyprien @ 4.12.2020 - 10:11)
Цитата (Torzevich @ 3.12.2020 - 01:31)
русский язык, где устаревшие правила?

не могли бы вы уточнить какие из правил русского языка начиная с начала прошлого века являются устаревшими, хотя бы на одном примере?

Почему сами не загуглите что-нить вроде "реформа русского языка"?
А там уж дальше по ключевым словам, если что-то конкретнее заинтересует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...%BE%D0%B4%D0%B0

если по ссылкам, как многие тут, не ходите, то вот копия статьи из вики:
Скрытый текст
Даты некоторых изменений

    1918 — наряду с «ъ» стали употреблять апостроф (’)[1]. На практике употребление апострофа было повсеместным.
    1932—1933 — отменены точки в конце заголовков[2].
    1934 (возможно, ранее) — отменено употребление дефиса в союзе «то есть»[3].
    1935 — отменены точки в написании аббревиатур из заглавных букв[4].
    1938 — употребление апострофа было отменено.
    1942 — введено обязательное употребление буквы «ё».
    1956 — употребление буквы «ё» (уже по новым правилам) стало факультативным, для уточнения правильного произношения («вёдро»).

Отличия от современной орфографии
Алфавит
Состав букв

До 1942 года в алфавите отсутствовала буква ё. Буква й вписана в алфавит 1934 года (см. таблицу), но слово йод напечатано через и («иод»). В словаре Ушакова все слова, начинающиеся на й, перенаправляются на аналоги, начинающиеся с и: иог [ёг], иога [ёга], иод [ёд], иодизм [ёдизм], иодистый [ёдистый], иодный [ёдный], иоркшир [ёркшир], иоркширский [ёркширский], иот [ёт], иота [ёта], иотация [ётация], иотированный [ётированный] и иотованный [ётованный]. Но в словах ион, ионизация, ионизировать, ионизироваться, ионийский, ионический, ионный, Иордан(ь) и и о читаются раздельно.
А а  Б б  В в  Г г  Д д  Е е  Ж ж
З з  И и  Й й  К к  Л л  М м  Н н
О о  П п  Р р  С с  Т т  У у  Ф ф
Х х  Ц ц  Ч ч  Ш ш  Щ щ  Ъ ъ  Ы ы
Ь ь  Э э  Ю ю  Я я   
Наименования букв

    Буквы ъ, ы, ь — назывались ер, еры́, ерь.
    Буквы б, в, г, п — назывались бе, ве, ге, пе (мягко), а не как сейчас (бэ, вэ, гэ, пэ).
        Предположительно (исходя из вышесказанного), до революции также мягко могли называться и буквы д, з, т (их названия до революции писались с буквой е).
        Буквы ж, ц, ч — назывались как и сейчас, хотя названия ж и ц писались через е (же, це).

Употребление дефиса в сложных словах, обозначающих оттенки цветов

Лишь сложные прилагательные с наречиями писались с дефисом, такие как: изжелта-красный, иссиня-чёрный, иссиня-зелёный (как и сейчас). А «прилагательные с соединительными о и е, обозначающие оттенки цветов вроде тёмнокрасный, синезелёный», писались без дефиса[5].

Ныне «сложные прилагательные, если обозначают оттенки цветов, например: бледно-голубой, светло-жёлтый, ярко-красный, … серебристо-белый», пишутся через дефис[6].
Употребление дефиса в географических названиях

Ряд географических названий, ныне употребляемых без дефиса, писался через дефис. Например: Чехо-Словакия, Юго-Славия, Сыр-Дарья, Нижне-Волжская область, Дальне-Восточный край, Кара-Калпакская АО и некоторые другие.
Отдельные слова

В приведённых примерах даны некоторые слова, изменившие своё написание, а иногда и произношение. Многие из этих слов имели вариант написания, совпадающий с современным, он не приводится. В современном написании также у некоторых слов появились варианты написания, которых раньше не было.

    Адэква́тный[7], диэ́та, лэ́ди. Ныне — адеква́тный, дие́та, ле́ди.
    Пенснэ́ и пенсне[8]. Ныне — пенсне́.
    Мер. Ныне — мэр.
    Биллиа́рд, варья́нт, лойя́льный . Ныне — билья́рд, вариа́нт, лоя́льный.
    Нехвата́ет (слитно)[9], заграни́цей. Ныне — не хвата́ет, за грани́цей.
    Повидимому, попрежнему, попустому[10]. Ныне — по-видимому, по-прежнему, по-пустому.
    Во-время, во-всю, во-свояси, на-днях. Ныне — вовремя, вовсю, восвояси, на днях.
    Борт-меха́ник, метр-д-оте́ль. Ныне — бортмеха́ник, метрдоте́ль.
    Ио́д (произносилось йод). Ныне — иод (в химической терминологии) и йод (в медицине и обиходе).
    Па́нцырь, цынга́, цыно́вка, цырю́льник. Ныне — па́нцирь, цинга, циновка, цирюльник.
    Жо́лудь, желуде́й. Ныне — жёлудь.
    Чорт, мн. че́рти. Ныне — чёрт.
    Безнаде́жный, заслужённый (как допустимые варианты). Ныне — безнадёжный, заслу́женный.
    Итти. Ныне — идти. (ранее допускались обе формы, но гораздо чаще употреблялась итти)
    Вытти, выдти (как допустимые варианты). Ныне — выйти.
    Притти, придти (как допустимые варианты). Ныне — прийти.
    Азбе́ст, моты́ка. Ныне — асбест, моты́га.
    Заведывать, танцова́ть. Ныне — заве́довать, танцева́ть.
    Коровай, плову́чий, сниги́рь. Ныне — каравай, плаву́чий, снеги́рь.


Количественные формы родительного и винительного падежей

    Окончание родительного падежа на -у / -ю

В официальных документах употреблялись такие формы слов, как «килограмм сахару, табаку, чаю».

        При выборе формы родительного падежа единственного числа существительных мужского рода в подобных случаях в прежнее время исходили из того, что формы на -у / -ю вещественных и некоторых других существительных имели количественное значение (обозначали часть целого), а потому считались предпочтительнее (сравните сочетания без количественного значения: история народа, белизна сахара, вкус чая).

        После 1956 года:

        В настоящее время формы на -у / -ю употребляются всё реже и происходит выравнивание по одной модели, не связанной с определённым значением. Поэтому наряду с формой чашка чаю вполне допустима (а многими и приветствуется) форма чашка чая. Причём в речи формы на -а / -я явно преобладают, если при существительном имеется определение: чашка крепкого чая, пачка быстрорастворимого сахара.
        Формы на -у / -ю обычно сохраняются в словосочетаниях, где речь идёт о некотором неопределённом количестве чего-либо, при этом существительное находится в винительном падеже при переходном глаголе: выпить квасу, поесть супу, достать мелу, прикупить тёсу, добавить сахару (особенно при ударяемом окончании: выпить чайку, поесть медку). Сравните также предложные сочетания: упустить из виду; беситься с жиру; нужно до зарезу; говорить без умолку; двадцать лет от роду; без толку и т. п.
        Кроме того, окончание -у / -ю имеют существительные с отвлечённым значением, если имеется оттенок количественного значения: нагнать страху, наговорить вздору, а также формы во фразеологических сочетаниях: без году неделя, с глазу на глаз, задать перцу, добиться толку, без роду и племени, прибавить шагу, что есть духу и т. д. (По книге Д. Э. Розенталя «Говорите и пишите по-русски правильно», 2007.)

 
[^]
logyk
4.12.2020 - 14:32
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.10.18
Сообщений: 82
насчет естествознания это 5 - там главное про генетику как лженауку и теорию Лысенко о приобретении признаков не забудьте
 
[^]
logyk
4.12.2020 - 14:36
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.10.18
Сообщений: 82
и да насчет созидателей - чуть не забыл про теорию самозарождения жизни, и кто там про творцов написал - загугльте кто совторил основные группы медпрепаратов (антибиотики цитостатики) и насчет пересадки сердца , и про трансплантацию костного мозга - ну не выращивали в СССР творцов биотехнологий - талантливых исполнителей да. Учебник должен не просто заложить основы а научить думать - а думать самостоятельно не по линии партии - это было чревато.
 
[^]
chils
5.12.2020 - 19:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.01.15
Сообщений: 3023
Цитата (Torzevich @ 3.12.2020 - 01:31)
Цитата (MichaeLTI @ 3.12.2020 - 01:20)
Но тема для меня будет иметь актуальность в будущем - потому задумываюсь над вопросом обучения своих детей - что бы выросли людьми.

Во-первых, все эти учебники можно скачать. Та же Попова на торрентах сборниками лежит. Большинство из этих учебников выложены на "советском времени".
Во-вторых, что такого дадут учебники 30-50-х годов, чего не дадут учебники более позднего времени? Особенно инглиш за четвертый класс (в 10 лет планируете начать детей учить ин.язу по советской методичке?) или русский язык, где устаревшие правила?

Были бы у тебя мозги - почитал бы отзывы на учебные и методические материалы за последние лет 40, поискал бы их в оригинальном варианте, или скачал бы, заказал бы распечатать и переплести.
А эти твои сталинские учебники - дрочь непонятно на что.

А зачем людям откуда то качать и потом ебаться с распечаткой и переплеткой и в итоге все равно получится неудобоваримая херня. Когда можно взять и купить нормально готовое изделие. К тому же цены на них вполне адекватные 200-300 рублей за книгу.
Вы учебники детям в школу тоже скачиваете и распечатываете или берете ксерить у знакомых?
Учебники 30-50-х годов написаны нормальным языком, даже в отличии от более поздних советских, не говоря уже про современное говнище. То же самое касается инструкций по ремонту и эксплуатации техники.
 
[^]
Чеа
19.01.2021 - 20:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.19
Сообщений: 4542
Цитата (Чеа @ 3.12.2020 - 14:34)
Цитата (киноман @ 3.12.2020 - 14:26)
Цитата (Чеа @ 3.12.2020 - 14:06)
Цитата (AquaRobot @ 3.12.2020 - 07:58)
Чеа
Цитата
Но новых букв и цифр не появилось, правда? Тогда что нужно обновлять в букваре, арифметике, письме?

Определения устаревают.
Например в сборнике химии за 1956 год, "окислы", тогда как даже в позднем советском учебнике химии по которому я учился, уже "оксиды".
Про изменившиеся правила орфографии уже писали.

Это - мелочи, не имеющие отношения к качеству пособий, как учебных.
Нужна лишь косметическая правка, чтобы исправить это.
Главное - это логика и методика изложения и представления материала, а в этом новые учебники, мягко говоря, не являются конкурентами старым.


Так о чем и речь. Но толпа кретинов солидарно делает стойку на слово "сталинский" в названии и начинает блеять про "сталинодрочеров".

А... нет, я с этим согласна: надо, конечно, чтобы грамматика соответствовала современным правилам.
Я, честно говоря, думала (и продолжу так думать до получения заказанных учебников), что эти-то явные нестыковки откорректированы в переизданиях. А это точно, что нет?

В распечатках для своего ученика я просто штрихом закрашиваю и сверху исправляю. Ну, например, там в задачках было чаЮ, сахарУ. Замазала и исправила на чаЯ и сахарА. Еще "не хватает" в одной задачке слитно написано, ну, просто поставила разделительный знак там.
Это пустяки, правда.
Если даже учебники переиздают неоткорректированными, ну штош) буду то же делать в книжках, штриха у меня много)

Я получила купленные учебники.
В них, как я и думала, грамматика приведена к современной норме.

Я, правда, не все еще прочла.
Естествознание за 3 класс Тетюрева за пару часов в восторге проглотила полностью (очень познавательная была программа), по арифметике Поповой - с десяток первых страниц, проглядела Родную речь.

По этим трем примерам делаю вывод, что издатели потратились на корректора, а не просто переиздали в изначальном виде.

Правда, ошибки (грамматические, имею в виду) всё же есть.
Но в своих личных книгах я этому не очень ужасаюсь, а просто исправляю штрихом и черной ручкой.
 
[^]
matrosnik
19.01.2021 - 20:51
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.01.21
Сообщений: 81
Про историю говорить вообще бесполезно, что нужно , то и издадут. По остальным предметам, просто сравните вес порфеля с учебниками тогда и сейчас.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 14274
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх