Чем отличаются «Буран» и «Шаттл»

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Olegbsss
18.05.2020 - 17:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.01.16
Сообщений: 5440
Цитата (Kakvse @ 16.05.2020 - 21:14)
Шатл худо бедно летал и работал на благо американской космонавтики. А Буран был политическим проектом.

Если бы не пидорас Ельцин, поработал бы проект и на нашу экономику. Не успел просто.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
sellinger
18.05.2020 - 18:04
2
Статус: Offline


Младший Хуебабочкин редкий уёбок

Регистрация: 10.03.15
Сообщений: 30139
Цитата (jimgreen @ 18.05.2020 - 15:55)
sellinger
Цитата
Шаттл мог летать в автоматическом режиме.

Летать мог, садиться без человека не мог. Ну написано же уже в теме и подробно - не было автоматизирован выпуск шасси, тупо человек выпускал их. Как следствие не было программы посадки - зачем, если шасси выпускает человек, как и тормозной парашют. Легенда говорит, что это сделано по настоянию ВВС..

Я о том, что это преподносится как какая-то УНИКАЛЬНАЯ фишка "Бурана", а это не так.
 
[^]
jimgreen
18.05.2020 - 18:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 5794
Olegbsss
Цитата
Если бы не пидорас Ельцин, поработал бы проект и на нашу экономику. Не успел просто.

А как он в 90 году приостановил программу?
 
[^]
ZArchi
18.05.2020 - 18:21
1
Статус: Online


Прокуратор

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 1807
Шаттл был способен на нырок в атмосферу, с орбиты до 70 км с уходом обратно, потому и делали его аналог бееегом, где тог обошли, где то не догнали.
 
[^]
ppvbomj
19.05.2020 - 07:51
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.09.14
Сообщений: 964
Как ни крути, а партия сказала надо и сделали.
А сейчас Путин сказал над построить космодром и Ангару, и все спиздили...
 
[^]
smashSR
19.05.2020 - 08:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 15559
гымс..Буран..Шатл.. хымс.. что лучше?.. знаете что, а почему я не слышу версий шо Шатл ваще не летал в космос? ну максимум там в стратосферу..а остальное сняли на студи Парамаунт пикчерс? ну как том с " лунным полетом". не? и Буран тоже на Моссфильме снимали...а че нет то?

пысы

обе машины друг друга стоят. кто тама у кого что скопировал не так уж и важно.. обидно что вот эти " шаги" мы нормально продолжить не смогли. а перспективы, я думаю, были неплохими. ИМХО
 
[^]
dencsm
19.05.2020 - 09:14
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.12.14
Сообщений: 293
Честно говоря мне очень нравится Буран, красивая машина и тд. Но потратить на запуск его запуск цельную ракету, самую большую и мощную.... не думаю что это экономически выгодно сейчас. СССР показал что могет и закопал программу, много такого было за всю историю Советского Союза. Хотя я помню в журнале "Наука и Жизнь" приводились оценки стоимости запуска, тогда СССР ракеты клепал крупно серийно и "Энергию" хотели пускать в большую серию. Так что еслиб СССР не распался летал бы Буран. ))) Почему то думаю что до Марса бы долетели бы уже и может даже посадили там яблони.
 
[^]
Trutneffsky
19.05.2020 - 11:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.12
Сообщений: 5170
Цитата (Fleymerillo @ 16.05.2020 - 21:19)
Я всегда знал илидумал, что знаю, что твердотопливные двигатели не применяют потому что энергетика хреновая, ЖРД круче. А тут вон оно как в шатлах... точно? Никакой ошибки нет?

Так то рдтт это просто кастрюля с соплом. А вот жрд это сложнейшая система, да ещё и с управлением. Но первых сохраняют, а жрд выбрасывают сгорать.

Полагаю, что простота кастрюли и играет свою роль. Думаю, что продиагностировать и перенабить топливом условный кусок трубы проще и дешевле, чем нехило пострадавший при контакте с землёй сложный механизм - его проще и безопаснее создать с нуля, чем играть в лотерею с отказами из-за погнутого шплинта контрагайки.
 
[^]
dimonoff
19.05.2020 - 13:00
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.09.12
Сообщений: 427
Цитата (KaA73 @ 18.05.2020 - 03:34)
Да ну нет такого слова "ракетоноситель",  сколько можно ...  faceoff.gif
Есть Ракета-носитель ...

Схераль нет?
Ракетоноситель - средство доставки ракеты к месту запуска.
 
[^]
LeSabre
19.05.2020 - 13:58
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
dimonoff
Цитата
Ракетоноситель - средство доставки ракеты к месту запуска.

Вот он - ракетоноситель:

Чем отличаются «Буран» и «Шаттл»
 
[^]
freelancer1
19.05.2020 - 15:39
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 3181
Цитата (Fleymerillo @ 16.05.2020 - 21:19)
Я всегда знал илидумал, что знаю, что твердотопливные двигатели не применяют потому что энергетика хреновая, ЖРД круче. А тут вон оно как в шатлах... точно? Никакой ошибки нет?

Так то рдтт это просто кастрюля с соплом. А вот жрд это сложнейшая система, да ещё и с управлением. Но первых сохраняют, а жрд выбрасывают сгорать.

Чудак человек, как то вы плохо знали/думали. Больше 50% наших РВСН это грунтовые комплексы Тополь-М и Ярс с твердотопливными ракетами. Управление уже не главное в ракете с ЯО. Главное запульнуть её, а там боеголовки сами найдут и Вашингтон и Ньюйорк и прочие цели.
 
[^]
Kozya4444
19.05.2020 - 19:28
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 1.04.15
Сообщений: 685
Цитата (LeSabre @ 19.05.2020 - 13:58)
dimonoff
Цитата
Ракетоноситель - средство доставки ракеты к месту запуска.

Вот он - ракетоноситель:

А я лет 5 назад вот такую картинку замутил, когда разницу объяснять замучился lol.gif

Чем отличаются «Буран» и «Шаттл»
 
[^]
Zamestas
20.05.2020 - 01:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.06.05
Сообщений: 1174
Цитата (freelancer1 @ 19.05.2020 - 15:39)
Главное запульнуть её, а там боеголовки сами найдут и Вашингтон и Ньюйорк и прочие цели.

Ну там как бы есть ещё одна проблемка - главное, что бы ПВО потенциального противника ракеты при входе в атмосферу не сбила. Хотя у потенциального противника не всё так хорошо с ПВО её вообще нет, не стоит расслабляться.
 
[^]
MimaKrokodil
21.05.2020 - 11:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 5332
Цитата (freelancer1 @ 19.05.2020 - 15:39)
Чудак человек, как то вы плохо знали/думали. Больше 50% наших РВСН это грунтовые комплексы Тополь-М и Ярс с твердотопливными ракетами. Управление уже не главное в ракете с ЯО. Главное запульнуть её, а там боеголовки сами найдут и Вашингтон и Ньюйорк и прочие цели.

Первоначально пытались жидкостные ракеты с грунтовых комплексов пускать, но быстро выяснилось что возить по грунтовкам цистерну с тетраксидом и амилом еще то удовольствие.
 
[^]
Sergworld
5.10.2023 - 15:00
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 29.09.23
Сообщений: 1
Цитата (solyan @ 17.05.2020 - 00:58)
остатки бурана на ТМЗ

Крутая фотография! Реально завидую! Примерно в каком году сделана?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 39632
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх