Оккупация по-американски. Сто лет назад армия США вторглась в Россию

Вы лично можете иметь любую точку зрения, но есть факты. Белые выступали за "единую и неделимую Россию", отчего во многом и проиграли. Можно было союзиться с поляками, финнами, Петлюрой и т.д. А вот большевики для удержания власти готовы были отдать все, что угодно и идти на тактические союзы хоть с чертом. Для них русская революция была лишь тараном для мировой. Напомнить, что "пролетарии не имеют своего отечества", про Брестский мир?

Ну а байки про "сословные привилегии" - это советская пропаганда. Никто из лидеров белых не выдвигал лозунгов восстановления Романовых или помещичьего землевладения. Можете ради интереса погуглить аграрную программу Врангеля.

ну... я как бы не об этом... хотя да... забывать стали кто им помогал когда были они не кем и звали их просто... колония...
так что "че, удобная позиция. гибкая."

Ровно до тех пор пока его не легитимизирует основная масса населения. Можно пойти и порешить всех в кремле, залить города кровью, потом объявить какой нибудь референдум за новые порядки, главное что бы больше 50% пришло и считай ты законная власть. Это в 21 веке, а в начале 20 было намного проще с легитимизацией

так, бывший союзник на которого рассчитывали бросает вас в решающий момент - он предатель общего дела в которое вы вместе вписались, надо его простить?
Дааа!, скажете вы, ведь это Россия предала, богоизбранная страна, а не пендосы проклятые, хуй им в жопу.

Это сообщение отредактировал Tropilexen - 15.08.2018 - 21:24

Ну тут уж как вам сказать...
По Конституции РФ единственным источником власти является народ.
А вот еще любопытная цитата:
Впервые право на сопротивление было письменно зафиксировано в Декларации независимости США 1776 г. В преамбуле этого документа указывается, что «[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»[2].

Кто тут защитник, а кто захватчик, вы, видимо, не понимаете.

Началась. Только при чем здесь большевики и черносотенцы? К бурлению народных масс тщательно присматривались все, кто мог претендовать на перехват власти. Народ бурлит - а власть перехватывают те дельцы, которые успевают оседлать протест. И в феврале большевики эту власть не перехватывали. И уж тем более черносотенцы.

Да, скажем мы, это Россия, которая ввязалась в войну, не имея никаких причин и выгод для своих граждан.

ваще то была морковка, которой Николая номер два поманили. Волшебное слово "Проливы". Мечта всех царей России. Вот ее и можно сказать и купили участие в ПМВ.

нахуя она это сделала?, за поступки надо отвечать.

Блин, вы что, с 1990-го года в анабиозе были, а сейчас разморозились?
Даже некоторые из белых, увидев, с какой легкостью их соратники раздавали страну иностранным "союзникам", скрепя сердце признавали, что большевики оказались бОльшими государственниками, чем адепты белого движения.
И в итоге большевики таки собрали Союз, который, правда, нынешние сторонники белых, успешно развалили. А вместо "единой и неделимой" устроили некую федерацию, в которой соседние области вдруг стали субъектами, со своими правительствами и тд.
Остальную чушь даже комментировать не хочется, ибо для тех, у кого в голове мозги, давно все разжевано.

Царь и ответил. Что не так?

И шо???

Неужели именно это заставило арестовывать Николая II (по постановлению Временного правительства), генерала Алексеева - начальника царского штаба??? Царицу и царских детей арестовал в Царском селе генерал Лавр Корнилов - командующий войсками Петроградского военного округа. Будущая икона белой гвардии.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15.08.2018 - 21:32

К слову говоря, было предложение со стороны финнов чтобы устроить дранг нах Петроград. Но только взамен они требовали гарантий незалежности. Мерсский Колчак отказался.
Интересно, если бы какие-то японцы, предложили нагнуть беляков, в обмен на Приморье, как отреагировали партийные товарищи? Хотя, о чем тут речь, Бресткий мир мы видели, а миговая геволюция все спишет.

Гм... А какая была альтернатива Берстскому миру??? "Воюваты до победного"??? Хреново получалось, мягко говоря.

Да и зачем? Ради чего??? За Париж? За Лондон???

Ленин гениален: "Мир подпишем, все равно немцы скоро проиграют! И мы, за счёт их потерь и побед, вскоре всё взад заберём! Ещё и лавэ, которое царь занимал под грабительске проценты у Антанты, отдавать не будем!!!".

И, что характерно, - оказался абсолютно прав!!

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15.08.2018 - 22:11

Отвечала страна которую он (император) как самодержец при вступлении в войну представлял.
а император отрекся, да и не он отвечал за мирный договор с Геманией так как уже будучи простым гражданином был расстрелян чуть раньше.
Хуёвенько у вас милсдарь с историей отечества.

Как в известной сказке, день простоять и ночь продержатся. Союзники войну и так выиграли у России был шанс оказаться среди победителей, а не среди изгоев напару с Германией. Глядишь бы и интервенции никакой бы не было.
А так отношения с Западом налаживать все равно пришлось. Концессии во время НЭПА тоже зазывать пришлось. Ну так и что же дал гениальный план гениального гения?

А я тебе либерастик напомню,
Там были перестрелки с курдами до этого, после чего сирийский командир взялись захватить ближайший НПЗ силами 300-400 человек без согласования с силами РФ, но там оказались американцы под перекрытием дронов которые и уничтожили часть атакующие техники и артиллерии в которых было немного наших.
Вопрос хули там делает США с американскими базами в Сирии.

Это сообщение отредактировал samsatona - 15.08.2018 - 22:32

Ну, допустим. Россия ещё бы геройски положила миллион человек в боях с немцами. Дотерпели бы до 1919-го. И чё??

Нешто думаете, нам бы англы-франки Стамбул отдали??? Бред сивой кобылы.

Убытки компенсировали? Опять бред.

ВСЕ заспинные переговоры и договоры бритов-франков в 1916-1917 гг.и прочей Антанты говорят однозначно: НИ ОДНОГО обязательства они перед Россией не собирались выполнять. Даже перед царской!

А уже перед советской...

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15.08.2018 - 22:55

АбрекЪ

Воевать до победного! Почему-то ни одна политическая партия в этом не сомневалась и не предлагала сепаратный мир с немцами. Кроме большевиков.

Совпадение? Не думаю ©

???!!!
Ну конечно! Почётная сдача лучше жалкой победы.

4 года кровавой гражданской бойни, миллионы погибших от голода, сотни тысяч беженцев, уничтоженная экономика, политическая изоляция и вишенка на торте ленинской политики НЭП то есть фактическая реставрация капитализма, что сам Ленин и признавал, дескать , "посоны, ну это хуйня какая-то выходит, а не коммунизм!"

Ленинский план по "гениальности" соперничает с сталинским планом "заманить немцев на свою территорию и там уничтожить".

АбрекЪ

Зиму 1916-17 в Германии назвали "брюквенной".
Дальняя блокада англичан медленно но верно делала своё дело продовольствие в Германии было на исходе и вместо картошки в дело пошла брюква, но Брестский мир изменил ситуацию украинская пшеница потекла в Германию.
Хрен бы немцы досидели до 19 года, ежели бы Ленин не помог.

Миллион человек в боях положила Красная Армия в Гражданской войне!!!

Россия-победительница в Первой мировой даже без проливов с всеми её убытками лучше, чем раздираемая гражданской войной ничейная территория с умирающими от голода миллионами людей!

Я понял из текста что страны НАТО могут осуществлять транзит через РФ.., при этом не нарушая законов оной и конституционных устоев.

Янки пидарасы, как раковая опухоль на планете.

Да, но они весьма продвинулись за 100 лет.
И уже ведут колониальные войны экономически...
А мы все там же, пушки и солдатня...
Причем не можем контролировать даже ближайших соседей...

Заметьте, даже в тяжком 1919-м немцы держали оборону на ФРАНЦУЗСКОЙ земле!

А Октябрьская революция в России уже была неминуема. Временное правительство ни черта не смогло наладить - ни снабжение, ни работу промышленности...

Мятеж Корнилова, восстания на нац. окраинах, крестьянские восстания... По сути, гражданская война уже шла по полной программе с лета 1917 года. Без всяких большевиков.

АбрекЪ

Да, и как это отменяет тот факт, что только Брестский мир позволил Германии продолжать войну?

Последствиями захвата власти большевиками были голод в Петрограде и последовавший затем голод 1921-22 с миллионами жертв.
На этом фоне обвинения Временного правительства в неспособности наладить ситуацию выглядят как-то неубедительно.

Ерунда, полная ерунда!
Наличие централизованной власти и последовавшее неминуемое поражение Германии сняло бы чудовищное военное и экономическое напряжение в стране и как минимум притушило, а возможно и полностью ликвидировало волнения.

Гражданская война с приходом к власти большевиков стала неминуема из-за их позиции.
Ленинская политика с самого начала была направлена на разрушение.
Ленин сознательно шёл на конфронтацию с всеми по принципу, "чем сейчас хуже — тем нам потом лучше!".
Вы восхищайтесь политическим гением Ленина, его прозорливостью, но вы сознательно закрываете глаза на ту цену которой был оплачен успех ленинской политики!