Ой бляяяя... Жертвы ЕГЭ. Прочитал все коментарии - штук 10 есть грамотных...
Куда катимся.. Общество долбоёбов (это так раньше гумантиариев называли).
А теперь по порядку.
Ну сделали мотор, ну и что? Да, конечно весовая отдача заебца. 50 кг на 250кВт - это для электрмоторов очень даже заебца.
Например, схожий по мощности поршневой м14п - 360л.с. Масса 215кг. Разработка конца 60-х. До сих пор лучший в мире.
Скажете говно? Можно сделать и 1000л.с? Можно. Вот только надёжность будет отсутствовать как класс. А это в авиации главное.
Вот тут и подходим к самому интересному - к авиации.
А тут уже требуется совокупность параметров. И выбор силовой установки тут пляшет от массы+надёжности. А топливная экономичность - на другой стороне весов.
Газотурбинные двигатели жрут в полтора - два раза больше, чем поршневые.
Т.е. тот-же самый м14п имеет расход на крейсерском режиме порядка 60л.ч. Газотурбинный, такой-же мощности, будет кушать все 100, а то и 120.
Жертвы ЕГЭ (если поняли текст выше) - скажут, что все дебилы, и на "большие" самолёты надо ставить поршневые двигатели. А не ставят их - из-за заговора нефтяных компаний.
Жертвы ЕГЭ не понимают, что поршневой мотор, мощностью скажем тысяч в 16л.с. будет весить как чугунный мост, а его сложность, будет такой, что затраты на его постройку и обслуживание никогда не окупятся.
Да, да. Я не ошибся. Именно такие мощности в авиации. Возмём, скажем, газотурбовальный двигатель... Чтобы не парится и не переводить чисто тягу, а оперировать мощностью на валу. (Ой, бля... чего это я... надо попроще..)
Вобщем есть двигатель, из него торчит вал. Мощность на валу 16000л.с. Двигатель весит три с половиной тонны.
Сколько будет весить поршневой? Даже с учётом, что он более экономичен - выгоднее взять с собой больше топлива, чем таскать 100500 кг поршневого мотора.
Отсюда и пляшем.
Какой там гений советовал с собой генератор дизельный таскать? Ага, заебца. А в чём профит? Лишних поршневой (или газотурбинный - гыыы) двигатель + генератор + инвертор + электромотор? Совсем ебанулись?
Если особо умная жертва скажет, что в одном режиме можно сделать более экономичный мотор, который будет работать как генератор... Ну базара нет. Процентов на 5. Ну хрен с ним на 10. Хотя это уже фантастика. А массу силовой установки мы увеличим раза в 2,5-3.
Летать будет. Только жрать будет на +это массу.
Вобщем марш уроки учить.
А теперь более конкретно. Это реальный расчёт, для самолёта в 50-и метрах от меня.
У меня на летадле 100 л.с. Двигатель. Масса 75кг.
В баках у меня 120л. Топлива. Т.е. 100кг.
Мне хватает пролететь на этом всём 1000км (на самом деле немного больше, но не суть).
Углеводородные топлива имеют примерно одинаковую отдачу. Если теплоту сгорания перевести в джоули, а потом в киловаты - примерно 10кВт с ЛИТРА топлива.
Т.е. я имею на борту 1200кВт.ч. энергии. Учтём, что кпд моего моторчика процентов 30. Переведём его на электричество с кпд, пусть даже 100% (на деле будет не больше 90). Итого мне надо аккумулятор 360кВт.ч.
Скоко там отдача самых крутых аккумуляторов? 500Вт на кг есть? Думаю нет. Но даже так будет 360000\500=720кг. Вес батарейки 720 кг. Заместо 100кг бензина.
Не... Построить можно. И летать он будет. Вот только на 1000км дальности его не хватит.
Да, концепты есть. И даже летают. Но аэродинамически - это вообще-то планеры. При благоприятной атмосфере - они вообще без мотора летать могут.
И ещё для менеджеров (с англ - раздавальщик), жертв ЕГЭ и гуманитариев:
Электротрансмиссия - Белазы, тепловозы, корабли - нужна именно как трансмиссия. Представте себе 3000л.с. дизель (5Д49 - тепловоз 2ТЭ116 - я на таком за ручки в детстве держался). Нужно очень плавно регулировать крутящий момент на колёсах в широком диапазоне скоростей. А дизель имеет рабочий диапазон около 400об.мин.
Если прикрутить к нему классическую кпп - в ней будет 100500 передач, счепление размером со слона и прочие заморочки.
Отсюда электротрансмиссия. Вес тут на последнем месте.
yaplakal.com