Про легенды

это все восхитительно пиздато, но снимают так потому-что пипл хавает.

Книгу я читал давно, но помню что те вампиры с которыми он боролся были уже совсем не людьми, но существами другой новой развивающейся цивилизации и он для них был легенда изжиток той старой жизни которого они боялись, а по фильму Стивен Кинг бы снял усе по книге

Если это правда, то я в шоке

А по факту, по книге нельзя было снимать кино, для массового пользователя. Вон на Украине показали сериал "Меч" и многие подумали, что так и надо действовать как в фильме. И вот что из этого получилось. Хорошо в России его не показывали.

обязательно надо будет прочесть

Это ты еще Крестного отца не видел, походу.

Замысел в книге конечно очень крутой, но книга написана скучновато, экшена практически нет, герой достаточно труслив. Если режиссёр оставил всё как есть врятли бы кто нибудь стал смотреть фильм)

К сюжету книги больше подходит кино "Воины света". А уж о перевирании халивудом всего и вся - смысла нет писать.

Какая спецтехника? Какая слежка?
Ему агента в лице милой неведомо как спасшейся девушки подогнали, которая разхерачела все запасы чеснока.

Дык они сами плевались по поводу. У Хайнлайна вообще все философско - социальное, а тут реклама армии получилась

Добавлено в 00:53
А, еще вспомнил - в "Искателе" попадалась повесть, по которой сняли "Хищника", дык там почти половина (даже в кастрированном журнальном варианте) - про игры ЦРУ с повстанцами и явные намеки на спонсорство оных из наркобабла

Можно по-подробнее по альтернативный конец?!
---
Чё-та я не припоминаю фильмов чётко снятых по книге?..
А фильм охренителен сам по себе-и смысл,и игра актёра!

вы бы видели из чего родился фильм "Вспомнить всё"
юмористический рассказ на 1 страницу

Тоже сразу подумал про этот фильм и произведение. Еще всем известный "бойцовский клуб" Паланика почитайте если кто фильм смотрел.

Никто не будет дословно переносить печатную историю в кинематограф.
По меньшей мере это глупо, ибо - хронометраж диктует свои условия, я уже не говорю про то, что цимес в печати это: интрига, а в кино: экшн.
Ты можешь полдня читать, о том, как герой 7 минут отбивался от вампиров. Но невозможно семь минут, растянуть на полдня киношного времени. Скорее уж наоборот.
Ах да, забыл еще указать на побудительный характер этих произведений:
Кино следует ещё отбить в экономическом плане.
Книгу же пишут, скорее, для самого себя. Самоутверждение что-ли. А там уж, как выстрелит.

Добавлено в 01:35

Я читал "Бегущий человек". Очень сильные различия с фильмом, больше филосовского смысла. И главный герой в конце умирает в самолете, наматывая кишки на пояс.

Но не на столько!

Добавлено в 02:05
Это как "Солярис" Лема и Тарковского.

Во,у меня такая же книга есть.Там ещё второй роман про человека,который уменьшался."Путь вниз",что-ли...

Фильм - супер, книга тоже. Конечно понял что разные, но фильм от этого не хуже. С "Я-робот" тоже самое, читал, смотрел и не искал сходств или различий.

А я вот вспомнил фильм "Двойная рокировка" - (амеры украли и назвали Отступники) советую глянуть

Слушай, ТС! Хотел минусануть, но дочитал. И знаешь, мне фильм "Легенда" понравился, но реальный сценарий тоже бы в кино посмотрел. Концовка понравилась!!!!

Фильм охуенен, а книга и фильм всегда разнится. Почитайте "Собачье сердце" откроете что то новое.

пиздец, ТС, так безвкусно пересказал шикарнейшую книгу, да еще и спойлернул. а если кто-то не читал?
да, для меня - читавшего книгу, тоже фильм показался отвратным. но не нужно так близко к сердцу все это воспринимать. сценарий фильма - это не книга. это киноадаптация. а еще телеадаптации делают для сериалов.

- кто-то делает фильм очень близким к книгам-первоисточникам:
Бойцовский клуб, Буря столетия, Хроники Нарнии, Гарри Поттер, Властелин Колец, На берегу, Дорога
- кто-то изменяет потому что сюжет не совсем отвечает веяниям эпохи или абсурдны в наше время:
серия о Джейсоне Борне
- кто-то меняет концовки и развитие сюжета, оставляя общую историю. как в фильмах "Я - легенда" или "Я, робот" все с тем же Уилом Смитом. фильм "Я, робот" так и вообще смесь из коротких рассказов Айзека Азимова и серии книг "Калибан" Айзека Азимова и Роджера Макбрайда Аллена. сделали так потому, что из отдельных рассказов, объединенных единой мыслью не выйдет полноценного фильма.
ну а "Я - легенда" сняли таким для придания ему статуса блокбастера, а сюжет очень изменен потому, что снять лучше чем в книге не получится. интрига известна, сюжет расписан до мельчайших подробностей. да и фильмов по этой книге снято штук 5. поэтому нужно было сделать что-то "в духе" книге, но и что-то новое

Айзек Азимов

Тс не упомянул что часть заболевших действительно превращалась в тупых упоротых зомби ,который ночью бегали вокруг дома с воплями , что убитых вампиров он сжигал (по моему на городской свалке )и что длилось это дело несколько десятков лет , мужик успел выучить медицину по книгам , и разобраться в работе вредоносной бактерии.

Я не помню "День триффидов" 1981 года (вроде видела, но хз когда), но фильм 1963 года мне вообще не понравился, концовка от книги оторвана совсем, да и в целом по сюжету тоже расходится. Ну и само собой спецэффекты старинные не впечатляют. "День триффидов" 2009 года поинтереснее будет. Основное расхождение - адаптация к современной жизни, с мобильными телефонами и т.д. С книгой тоже расходится, начиная с самой причины слепоты, но в целом приятственно, смотреть можно.

Не так давно было написано продолжение. Естесна, другим автором. В принципе читабельное, но фанаты могут разочароваться.


Смотрела фильм "На последнем берегу". Впечатлил, возможно, доберусь до книги.

Вообще, неправильно сравнивать фильм по мотивам книги и книгу. Если фильм снимать полностью по книге, то может получиться незрелищно. Да и режисер - сам себе режисер. Это его дело как снимать и как сюжет обыграть. Кига его ни к чему не обязывает.
Я также помню хейты толкиенистов после выход трилогии Властелин Колец

есть одноимённый роман Айзека Азимова.Тоже ничего общего с фильмом.