Абрамс, а так слабо?

Насколько знаю, первые Т90А произвели только к параду позапрошлого года.

Ну и что, что жрет больше горючки? Да пох, когда есть хорошее обеспечение в тылу. У США именно так. С обеспечением ОК.
У Абрамса не только ББ снаряды в ураном, у него и броня включает вот этот самый обеденный уран.

Вон хаммер 1 ругали за прожорливость, но мало кто знает, что у него воздушно-масляное охлаждение. И ему не грозит течь антифриза.

Но не в этом суть. Можно еще сравнить с Меркавой IV и прийти в уныние. Ливан показал, что не каждый Корнет пробивает её. И даже если в 40-50% прошивает, потери эипажа составляют 1-2 человека из 4-х. А что делать? Создавать что-то новое с нуля, используя наш опыт танкостроения.
Объект 195 вон запилили. Потому что слишком дорогой для русского танка.

Про уязвимость Абрамса склонен верить, что это больше легенда, чем явь. Ну не дауны же американцы, божьей волей прикрывать экипаж. Там людей ценят больше.

При ядерной войне танки вряд ли схлестнутся... Я имел в виду локальный конфликт а-ля 08.08.08

Прикольньій культиватор, єто МРАП?

А, ну это другое дело, что не для себя. Я и удивился, что для себя они вдруг. А для афганцев да, лучше вариантов нет.

А "леопард" об этом и не знает. У абрамса например нет такой проблемы как у т-90, что место кончилось внутри. Посмотрите на башню т-90, увидите там много того, что не поместилось за броню. И второй вопрос. пушка т-90, не повторится ли урок ВМВ, что немцы били наши танки с недосягаемого для наших танковых пушек расстояния в 1,5 км.

А вот уж хуй! (простите за мой французский)
По поводу комфорта экипажа - в 80-ке по крайней мере, не так и плохо, да и вообще то не с блядями кататься на танках едут, а вот касаемо размеров машины- это , зачастую,жизненно важный фактор!

Я конечно не специалист по танкам и очень далёк от этого, но мне кажется, что главное не наличие танков, а мозги людские, наличие специалистов и разработок секретных. О которых мы наверное и не узнаем никогда, надеюсь. Узнаем, если действительно война...
Да и вообще не бывает мне кажется совершенных танков.
Где-нибудь на территории экватора к танкам одни требования должны быть, в северных регионах совсем другие. Так же и по проходимости где-то есть дороги, где-то нет их и не будет никогда. Где-то ёмкость топливного бака влиять будет.
Не зря же разработка и доработка танков "Тигр" (1942), "Пантера" (1943) и "Тигр-Б" (1944) шла во время активных боевых действий. Всего заранее не предугадать ни на каких учениях, краш тестах. А дорабатывать на конкретного врага надо, а не совершенный пытаться сделать.
У нас вон даже с погодой раз на раз не приходится.

Это сообщение отредактировал ЗСМ - 24.12.2012 - 16:39

Последний танк у нас оригинальный был - Т-72. После все варианты - модернизация, глубокая модернизация и т.п. Модернизировали обвес, комплексы активной обороны, варианты бортового оружия, прицельно-навигационный комплекс, ну и может еще что-то, спецы по танкам подскажут. А база была сделана еще в 60-70-е.

Это сообщение отредактировал RusVer - 24.12.2012 - 16:42

похоже не было ещё )

они везде с нуля редко создаються. абрамс тоже не нов.
нарабатывается опыт,модернизируется танк.
вот вам попытка сделать с нуля-

эта демка просто бред, в 2000 служил в Коврове-Владимире "Московско-тартуская танковая дивизия" так только там в боксах не меньше 1000шт. Т-80у....................................................

Да вот когда єкипаж проводит по много часов в танке, его компоновка играет большую роль. Єто так же как и в машинах, ехать далеко можно и на Шкода Фабия, но на Ауди А6 намного удобнее и не так утомляет дорога.

Т-80У...В умелых руках просто конь апокалипсиса! Точно говорю!

Не...думаю тачка для "подскока" ,пока никто не одуплился)) ..короче "ДЕРЗКИЙ КАМАЗ" )))

Класс защиты разный.

В том-то и проблема, что амеры доперли таки. Все же появился у них в Armor Inteligense Division умный человек, который предложил сменить тип двигателя, систему компоновки и поставить автомат заряжания.
Вначале все кивали, соглашались и даже запилили прототип, который оказался удачным (если сравнивать с предыдущей модификацией).
Но потом посмотрели, в сколько может обойтись модернизация всех абрамсов....
И решили ничего не делать.


К тому же, важно не быстро стрелять, а метко. В танках нашего времени боезапас сколько? 30 снарядов? 40?

Да и цели у танков разные. Почитайте, для чего разрабатывались танки абрамс и т-90.

В вот играю, но в вот нет ни т-90, ни абрамса. Сравнивать нечего.

Командир экипажа Т-80. Провел весьма немало времени в машине. В общем то не просто так написал, если что!

"Абрамс" годиться только демократию в массы нести, в серьёзной войнушке никая экономика его не потянет, к тому же он очень тяжел - не везде проедет.Нам его бояться не стоит, мы все мосты взорвем и он потонет в первом же неубранном картофельном поле.

Наши танки хороши для глобайной войны, а ля третья мировая. Буржуи же заточили свои танки на войны локальные, нефть/арабы. О выживании экипажей в Меркавах уже легенды ходят, и не зря. Но ни один басурманский танк не получится расклонировать так, как наши в случае мировой заварушки.

http://m.youtube.com/#/watch?v=7JQBtbxWRPs

Это сообщение отредактировал InnariS - 24.12.2012 - 17:18

ООО тема о живучести и выжвивание экипажа еще один повод для говносрача на 100500 пицот постов.

Во вторую чеченскую т-72 приехал на базу с 3 выстрелами от РПГ два из которых повредили СУ и вытекло масло полностью.


Лень мне сатью искать, мужик проводил исследования в процентном соотношение. Там получается что-то в 1или даже два процента выживаемость экипажа. между абрамсов, меркавой и нашими т-72,80. т.е. шанс сгореть заживо во всех танках одинаков.

Проще говоря, посчитайте сколько потеряно в боевых действиях меркав, абрамсови и т-72,80. Будете удивлены. НО есть одна оговорочка. Он брал за константу 100% заряженый обвес активной броней наших танков. Чего кстати в чечне иногда не было. Просто пустые коробки висели.

опять пропаганда, типа мы "сила"

немного другой вариант встречал
В 19 веке, было на Руси мода говорить на французском языке - итог : русские в Париже.
В 20 веке начали изучать немецкий язык - итог известен - Русские в Берлине
В 21 век модно говорить на английском - ...?

Сдаётся это Меркава, нет?

Моё мнение: в любом танке,всё так главное это экипаж и его выучка, вот их и надо сравнивать. Танк это груда железа, напичканная электроникой. Поменять танк в условиях боя, не большая проблема. Выучить толковый, боеспособный экипаж, за короткое время, вместо погибшего, вот это действительно проблема.

что ты будешь клонировать? ёбнут по заводам сразу и все разбегутся.

Добавлено в 18:11

+1, батя воен, в детстве всякого насмотрелся и наслушался: из сложившегося моё ИМХО-кто первый увидит танк противника тот и победит: что т-90 можно из РПГ-7б раздолбать несколькими выстрелами, что Меркаву, что ЛЕопард-2, что Абрамс. Не говоря уже о танковых орудиях.

Абрамсу по кумполу!