Авиабаза Энгельс — Ту95МС и Ту-160, посвящается 100-летию ВВС России.

А еще пара-тройка накроет Китай и Пендосию))
Русское оружие всегда было надежным и мощным.
И ваще - красивые мощные машины... Ту-160 - нравится до офигения.

Это одной МБР не выигаешь. А если их хватает чтоб занулить всю территорию супостата — совсем другой табак. Но МБР — штука дорогая и расточительная, КПД у неё низкий (у ЯО, кстати, тоже КПД в районе 1%). Тяжёлая авиация тоже не решает. Нужно много чего-то маломощного, но очень точного. Недавно вычисляли из интереса, дык вышло, что если все 7 миллиардов человеков утрамбовать в куб, то ребро этого куба получится всего около 800 метров. Пылинка, бля! Но размазанная тонким слоем по поверхности суши и постояк создающая друг-другу и остальной природе дикий попен-гемор. Эх, на философию пробивает чё-то...

а я всё думал какого хрена нет фоток со стихами на бортах. Был там с экскурсией года 4 назад. Нас чуть не расстрелял постовой, которого забыли предупредить о нашем визите, когда мы подъехали к "Лебедям"...Круто там конечно. Живу в Саратове всю жизнь а на этой базе был только 1 раз...

А где фотографии из музея? Там тоже интересные экземпляры есть! Был там в 2003 году.

ну так надо полагать. дальность в два раза больше, плюс наведение. блин, какая технология. эту бы энергию да в мирных целях, уже мир бы айпадами завалили.

я не с целью наезда, а просто понять. зачем нужны новые типы стратегических ядерных бомбардировщиков? куда дальше-то? вот тут товарищь dezinfektor раскрыл военную тайну упомянул про Х-101 и 102. вы можете себе представить - что это за оружие? условно говоря, система наведения этих ракет позволяет влететь в форточку любого дома в СШП. И хрен ее кто собъет. И мир об этом знает. Ядерное оружие нужно только для политики сдерживания, а с этим все в порядке. Пилотов, правда, не готовят. вот это жопа, тут вы правы.

Насчет применения: Ту-22М3 применялись для ковровых бомбардировок в Афганистане, в период советской кампании.

ТУ-22M3

Зелень лютая, у меня дед начинал на РЛС-версии Ту-95, потом пересел на А-50

А в США до сих пор летают на древних В-52 и ничего

Хороши орлы, можно спать спокойно!

Думали, они ржали, когда читали про потери российской авиации, половина из которых была обусловлена действиями союзных войск. Вот это им действительно смешно было.

Добавлено в 11:17
Звук НК-12 - это звук холодной войны. Страшный, продирающий до печенок.

Красиво и мощно! Ну и за Aircraft петрушка!

Да какие разные то? Вы по незнанию сильно заблуждаетесь. Едрен батон в Амерису закинуть что у ту-160 что у "тополя" одна задача. При этом "тополь" перехватить даже с помощью ПРО задача для противника звезднополосатого нетривиальная ибо летит он на конечной траектории до 27000км/ч и маневрирует. А тушка что? - 950 км/ч крейсерская скорость и такая же у х-55. При этом тушка может на очень коротком отрезке разогнатся до сверхзвука но дальность падает с 16000км до 2000км. При этом если не бомбер перехватывают то крылатые ракеты и пользы от подобного пшика ноль. Вот и весь расчет. При этом стоимость ПЛАРБ равна стоимости Тушки. Где выгода? Локальные конфликты? Так в них ни 95е ни 160е никогда не использовались. Применяются ту-22 так они и проще и не межконтиненталы ни разу. А сколько за тренировочный полет керосину ест 270-300т? А то что многие б-1 б-2 б-52 в пример ставят так у нас с испокон веков на америку некоторые дебилы равняются. Для военного бюджета США иметь дальнюю авиацию не обременительно. Для нас губительно. И минусите сколько хотите.

Это сообщение отредактировал dekodent - 18.07.2012 - 13:23

Я не буду добавлять топлива а в этот авиа-срач, но мне, друзья, знаете, что интересно?
Еще где-то в 2005-м наш великий ВВП подписал указ о восстановлении производства Ту-160, так вот, меня мучает вопрос - ГДЕ новые самолеты? Кто-нибудь что-нибудь знает про это? Если не ошибаюсь, их должны были в Казани делать.


З.Ы. За авиацию по традиции сразу поставил плюззз еще не посмотрев всех фоток

Какое эшелонированное ПВО наше? а трайдентов пачку не хотите получить с небес? Всего несколько аэродромов есть на которых наша ДА базируется. Да а смысл в х-55 что в х-102? Они так же тупо медленно и печально летят к цели и у противника есть много часов что бы все это добро сбить. Вон томагавки сшибали зенитной артиллерией в Ираке. А ПВО США получше будет. И какой смысл в таком уязвимом носителе ЯО?

Добавлено в 13:38

Почти миллиард долларов за самлик. Вова пернул не подумав потом министры подсчитали и прослезились бюджета под такие игрушки не хватает не америка чай.

Добавлю тоже из киевского музея пару своих
зы. фоткал сами знаете на что

...

...

...

...

и 76-й

Dolphin84

Все детство пролазил с отцом по ТУ-160 ,которые стояли в Прилуках,самолеты еще летают , а отца уже нету ,сказалось радиационное воздействие от ядерного вооружения!!!Эхх Несколько самолетов украинцы с америкосами распилили,но потом разрешили перегнать их за долги газовые в г.Енгельс! Слава России!За Россию без Путинга! Если чо привет в/г 12 ,которого уже нету ,но который остался в памяти нашего детства!

Это сообщение отредактировал Pravdoru - 18.07.2012 - 16:54

Странно, что никто про песню не вспомнил: