Умирают деревни молча...

А чего вы бурьян не косите? Москвичи я так понял все обкосили вокруг себя

Да нахер ваша столица.
Хипеж вирусный поднялся-на всех намордники одели,по домам загнали.
Мы тут в деревне как жили так и живём.
А уж не приведи боже бомбить начнут-хрен в таком муравейнике выживешь...

Видимо, москвичи не бухают нон-стоп.
Находится время покосить.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 4.06.2020 - 13:04

Молоковозы ездиють ( типа ГАЗ 63), скупают молоко у населения. Сам видел: в урочный час стоят женщины с ведрами у центральной дороги.
20 р/литруха.
В универе одногруппник был экспедитором на таком ГАЗе. Сидел на лекциях планировал поездку по деревням. Зарабатывал уже тогда.

У меня другой бизнес. Не с/х и не интернет.
До Первой Мировой Россия кормила пол-Европы.
И вдруг - зона рискованного земледелия.
По-моему это Хрущев придумал.
В Турции на камнях - пиздатая зона. У еврейцев - тоже земелька нехуёвая.
А вот в России - рисковано.
Чудеса...
P.S. Скоро пойду на пенсию. Обязательно займусь с/х. Отчитаюсь о результатах.

Это сообщение отредактировал бутурлин - 4.06.2020 - 13:14

гидропоника - очень интересная штука, главное, чтобы климат был
а Россия и сейчас дохрена кого кормит зерном, но это не деревня выращивает, а агрохолдинги, а они то копейку считать умеют
потому и картоха из Израиля

КОРМИЛА ЛИ РОССИЯ ПОЛ-ЕВРОПЫ?

Со времён пресловутой «перестройки» либеральные пропагандисты не устают уверять нас, что спасение российского сельского хозяйства в частной собственности на землю. Однако, поскольку нынешние фермеры, несмотря на всю пропагандистскую шумиху, за редчайшим исключением не могут похвастаться особыми достижениями, свои аргументы эта публика предпочитает черпать из прошлого. Что ж, давайте разберёмся, как у нас обстояло дело с сельским хозяйством в 1913 году. А чтобы нас не упрекали в предвзятости, будем использовать исключительно официальную статистику Российской Империи, дореволюционные академические издания и работы крупнейших публицистов консервативного толка.

«Россия к 1913 году собирала пшеницы больше, чем США, Канада, Аргентина вместе взятые, и кормила хлебом чуть ли не полмира…» пишет некто Рыжов (Русскій Востокъ. 1993. №10). Ему вторит автор работы «Феномен русского хлеба. Вчера и сегодня» господин Муш: «К 1909 г. Россия выходит на первое место в мире по производству зерна и выращивает более половины мирового сбора ржи, более четверти — пшеницы, овса, ячменя. В 1913 г. урожай зерновых был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых».

Как же в действительности обстояло дело с сельским хозяйством в Российской Империи? Прежде чем сравнивать Россию с США, Канадой, Аргентиной, не мешает уточнить, сколько там в 1913 году проживало населения. Оказывается, в США тогда насчитывалось 98,8 млн. жителей, в Канаде — 7,2 млн., в Аргентине — 8,0 млн. (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917. С.2–3).

Таким образом, суммарное население этих трёх стран составляло 114 млн. человек, в то время как население России (без Финляндии) — 170,9 млн., т.е. в полтора раза больше. Получается, что хвастаться особо нечем: даже если предположить, что Россия в те времена и выращивала чего-то на треть больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые, на душу населения это всё равно выходит меньше.

Теперь посмотрим, каков был на самом деле урожай зерновых в перечисленных странах. В 1913 году там было собрано (в тыс. пудов): (Табл1)


Как мы видим, если брать урожай пшеницы, то, хотя наша страна и опережала в 1913 году по этому показателю Соединённые Штаты, однако США, Канаде и Аргентине в совокупности она уступала. Если же рассматривать не только пшеницу, а суммарный урожай пяти основных зерновых культур, то здесь она уступала даже одним США. Ну а если ещё и разделить эти цифры на количество жителей, результат будет и вовсе безрадостным: если в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, то в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза.

Теперь разберёмся со следующим тезисом — что дореволюционная Россия якобы кормила своим хлебом если не полмира, то уж по крайней мере пол-Европы. Если взять сводные данные об экспорте пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овёс, кукуруза) в 1913 году, то список стран-«доноров» (в которых вывоз хлеба превышал ввоз) выглядит следующим образом: (Табл2)

Итак, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась одним из крупнейших экспортёров хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной. Разумеется, о том, чтобы кормить «полмира», не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98% экспортируемого Россией хлеба шло в Европу. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России (Сборник статистико-экономических сведений… С.114–116, 352–354, 400–463). Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.

Если же учесть, что «не хлебом единым жив человек» и вспомнить хотя бы о картофеле, объёмы международной торговли которым были незначительны и которого одна Германия вырастила в 1913 году в полтора раза больше чем Россия (в России в тот год было собрано 2.191.291 тыс. пудов картофеля, в Германии — 3.301.381 тыс. пудов (Там же. С.114–116)), образ «кормилицы Европы» ещё больше потускнеет. Неудивительно, что когда после начала Первой мировой войны вывоз русского хлеба практически полностью прекратился (в 1915 году было экспортировано 17.452 тыс. пудов пяти основных зерновых культур — в 32 раза меньше, чем в 1913-м (Там же. С.330–331)), выяснилось, что Европа вполне может без него обойтись.

Но может, сам факт вывоза хлеба из России свидетельствует о том, что в стране было изобилие продовольствия? Откроем такой авторитетный дореволюционный источник, как «Новый энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Что же мы там обнаруживаем? Статью «Голод», а в ней — обширный раздел «Голод в России»:

«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных [К приозёрным дореволюционная статистика относила Петроградскую, Псковскую, Новгородскую и Олонецкую губернии — И.П.] и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)» (Новый энциклопедический словарь. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41).

Как мы видим, в дореволюционной русской деревне голод был отнюдь не редким гостем. Чем же объяснялось подобное состояние сельского хозяйства?

«Причины современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не даёт ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на некоторый подъём абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнадцать лет на 30%), они всё ещё остаются очень низкими по сравнению с западноевропейскими, а самый подъём урожайности происходит очень неравномерно: он значителен в Малороссии (на 42%) и на юго-западе (47%) и почти не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для последнего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса, в чернозёмной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчётам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения. Какими бы другими источниками заработков ни располагало крестьянство, даже в среднеурожайные годы мы имеем в чернозёмных губерниях целые группы крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нужды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно многоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и 1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы» (Там же. Ст.41–42).

О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал в 1880 году известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:

«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам, и на то, что массы лучшего хлеба пережигаются на вино. Мужики всё надеялись, что запретят вывоз хлеба к немцам, запретят пережигать хлеб на вино. “Что ж это за порядки, — толковали в народе, — всё крестьянство покупает хлеб, а хлеб везут мимо нас к немцу. Цена хлебу дорогая, не подступиться, что ни на есть лучший хлеб пережигается на вино, а от вина-то всякое зло идёт”. Ну, конечно, мужик никакого понятия ни о кредитном рубле не имеет, ни о косвенных налогах. Мужик не понимает, что хлеб нужно продавать немцу для того, чтобы получить деньги, а деньги нужны для того, чтобы платить проценты по долгам. Мужик не понимает, что чем больше пьют вина, тем казне больше доходу, мужик думает, что денег можно наделать сколько угодно. Не понимает мужик ничего в финансах, но все-таки, должно быть, чует, что ему, пожалуй, и не было бы убытков, если б хлебушка не позволяли к немцу увозить да на вино пережигать. Мужик сер, да не чёрт у него ум съел…

Известно, что наш народ часто голодает, да и вообще питается очень плохо и ест далеко не лучший хлеб, а во-вторых, выводы эти подтвердились: сначала несколько усиленный вывоз, потом недород в нынешнем году — и вот мы без хлеба, думаем уже не о вывозе, а о ввозе хлеба из-за границы. В Поволжье голод. Цены на хлеб поднимаются непомерно, теперь, в ноябре, рожь уже 14 рублей за четверть, а что будет к весне, когда весь мужик станет покупать хлеб…

Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом…

Это сообщение отредактировал firs83 - 4.06.2020 - 13:20

И тут он Путина приплел.почему конкретно ты не поднимаешь конкретную деревню? Почему считаешь что кто то другой вместо тебя должен действовать? Езжай тулун отстраивай и коров стало заводи.
Мало того, у тебя в Иркутске сидит самый настоящий путинский кремлебот, почему ты при всей своей революционности еще не разобрался с ним?

Деревня это образ жизни, если хотите-смысл. Таки вот, не видите смысла-нуинехуйначинать.

Люблю сам фоткать такие. Много таких в личной подборке. Знаю места, куда можно сходить, съездить. Могу подсказать кому надо -пишите в лс. Места атмосферные. И при чём эти дома по-разному выглядят в разную погоду, в разное время года... Иногда кажется, что в таких домах есть душа. Да, в них точно есть душа. Жаль, ничего не вечно....

Вот-вот, и я о том же хотела написать. Эти дома строились не типово и массово под кого-то, а зачастую собственными руками для себя. Семьи душу в них вкладывали. И десятилетиями в них творилась персональная история, рождались и сменялись поколения. Редко кто переселялся из дома в дом просто потому, что там окна пошире и двери повыше. Все жили в своем.

Даже заходя в такие опустевшие дома, при хорошем воображении и по оставшимся предметам можно представить жизнь целых поколений. И становится немного грустно от того, что дом, который когда-то был символом крепкого стояния на земле и защитой, теперь остался "доживать" свой век в одиночестве.

Сопливо, конечно, получилось, но это так. Пост был про душу, а не про выгоду.

Это сообщение отредактировал ДраКошка - 4.06.2020 - 13:55

Начало статьи завораживает:
-Со времён пресловутой «перестройки» либеральные пропагандисты не устают уверять нас..
На "либеральных пропагандистах" прям зарыдал.

Изучал родословную своих предков, которые проживали на юге Российской Империи, на территории Бесарабии. Так там и до сих пор существует масса немецких поселений.
Начал изучать, почему же немчура из своей сытой Германии пёрлась в Россию семьями.
Ну, во-первых - землю давали, подъемные, да и льготы по налогам первое время.
А во-вторых - голодно было в Европе в те времена.
И переселения эти продолжались с Потемкинских времен вплоть до Первой Мировой.
P.S. Прошу поверить на слово - я не либеральный пропагандист.

А я и не говорю, что врёшь во всём. Но привираешь довольно сильно.
Что бы в крупном селе не было своего ВИА, хотя бы 1-2 кружков - врёшь.
Я как бы тоже деревенскую жизнь знаю не из интернета.
А то что сельская жизнь отличается от городской так и это и так понятно.

А помнится , была Держава,
Шугались ляхи и тевтоны!
И всякая "пся крев" дрожала
Завидя наши эскадроны...
Тимур Шаов.

Бл.. места то какие, трава деревья, жить и радоваться.....
Но куда лучше затолкать всех в свечку этажей на 18- сидите радуйтесь и зп за ипотеку отдавайте.
Ебись оно в рот(((((

Тут недавно тему жевали о том, что в случае всеобщего кирдыка можно будет в деревне отсидеться и выжить.

Ну, ну, посмотрел бы я, как в подобном выживут.

Картошку посадить не проблема, вот поле рядом с домом есть

Это сообщение отредактировал Еслибзнал - 5.06.2020 - 06:33

Стихи не люблю, но этот тронул. Так всё и есть.