Нечто совершенно новое про цвет

Каждый охотник желает знать, кого можно есть, а кого ебать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

термины есть, никто не спорит, и уже сломали много копий, как правильно из одного получить другое. Но это не значит, что если два термина в одном учебнике, то полиграфия при нанесении использует оба.

да так и есть. только 100% плашки нормально друг на друга накладываются. C100Y100 будет нормальный красный.
и да, раньше были однокрасочные машины, и прогоняли по одному.
и вот совсем на заре (без математических машин), чтобы фотографию напечатать, нужно было знать эти термины аддитивное и субтрактивное смешение цветов.

Учили в 1989 году, я объяснил уже выше.

Автор совсем неуч. Спутал аддитивную и субтрактивную модели цветовоспроизведения и начал умничать. Да, у пурпурного (мадженты) нет длины волны, но с хуя ли это не цвет? Какое дурень сказал автору, что у цвета обязана быть длина волны? Цвет - это ощущение, возникающее у человека в мозгу при воздействии светового потока определенного спектрального состава. Есть ощущение - есть цвет. Похуй, что его нельзя воссоздать одним монохроматическим стимулом.

Про коричневый ему скажи. А то чо он к пурпуру доебался.

Вот Вы бредите. Краски на холсте, схема одна; тут отраженный свет частично поглощается из за свойств физ. элементов от которых отражается (Тут кстати ещё и спектр освещения влияет) и белый тут смешением цветов или расстановкой рядом точек не получить потому что изначально, свет, близкий к белому искажается, Поглощением части спектра.

Т.Е. например от лампочки, вся палитра (от мощности и предназначения степень "белизны" сильной интенсивности частично поглотилась краской и в глаз приходит мешанина из разных частот, разные фотоны с разной частотой (не против кстати ещё и корпускулярно-волново поспорить тут))) мозг дальше их обрабатывает.

Но в любом случае на выходе будет меньше чем от источника света (лампочка, солнце)

А в телеках наоборот свет формируется. Количество фотонов пришедших в глаз зависит от мощности излучателя, коим телег и является. Не важно, матрица на просвет с подсветкой или ЭЛТ или плазма. У источника есть возможность дать всю палитру сильной интенсивности, максимально яркий серый, мозгом в слабом освещении воспринимаемый как белый.

Кстати, есть и для краски "баг" поставьте свою картину с тремя пятнами РГБ перед.... Например фарой от тепловоза. Ночью. В подвале))) увидите думаю свой белый)

А про маженту и отсутствием у нее частоты? Своей волны?

Вполне может быть. Ибо одновременно в глаз приходит куча разных фотонов с разной длиной волны, поляризацией и т.д. А дальше, как в мозгу "кодеки" ) сработают)

По интенсивности? Нейтральных серых? Около 100 всего.

Не, выше ты объяснил во чо:

Так какое? Я утверждаю, что все равно субтрактивное. В обоих случаях.
Или в 1989 это по-другому смешивалось?
Нет, я понимаю, что танцую над трупом, но все же. Мож тогда не стоит бравировать таким типа "между прочим, меня учили", если не помнишь, "чему учили", потому что "это было в 1989"?

stasur
чего-то у вас каша какая-то. пишите вроде все то же самое, только в больших объемах, и нескладно.

У нашего Пурпурного длина волны менее 400 н.м. а если дальтоники его не видят, это их личные проблемы, вот и придумали Магенту-куенту

С чего? Нет, именно "оттенков".
Впрочем, и по нейтрали, думаю, 100 - маловато. Но пусть будет так.
Отклонения вправо-влево в -a+a-b+b в зелень-красность-синь-желтизну в серых пизданически видятся. И там уже набежит мама моя.
Слышал цифру в 50тыс по серым для опытных глазом.

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 23:12

Ссука,за..Бали мозг до кости,ржб вполне всех всегда устраивало,ну есть оттенки серого, зелёного,нет же бля- это лайм,ну фиолетовый- так нет же сереневый. Вам всем заняться нечем? У меня вопрос - что в вашей жизни поменяло-фиолетовый- сиреневый? Не уж то жизнь вся сразу на перекосяк и давай думать -" бля, да как я с этим жил то, ведь это же сереневый",сразу слезы градом,и полный покой,и умиртворение" вот- знайте,это смысл моей жизни" - это не сереневый- это ,сука,блят,-ЛИЛОВЫЙ

Не хватает физики при обсуждении, сцепились художники с телевизионщиками, если грубо.

Поэтому тоже самое но с точки зрения физики попробовал объяснить.

Ну, ты вот видишь, сам на Lab намекнул. А сколько ступеней отсчета в модели Lab по L? Правильно. 100. И шаг в 1 - это едва заметное отличие. Поэтому, все же, около 100 градаций.

А если брать с цветностями - тогда да, дохренища. Моск очень чувствителен вблизи нейтрали. Но не каждый, кстати, уверенно отличит, разницу между двумя образцами, по яркости или по насыщенности они отличаются. А то и по тону ошибаются люди.

И ежу понятно что RGB воспроизвести на бумаге не возможно, там возможен только отраженный свет. И было принято считать что смешение растровых точек не перекрывающих друг друга это аддитивное смешение а наложение красок это субтрактивное.


Автотипный синтез цвета

Это воспроизведение цвета в полиграфии, при котором цветное полутоновое изображение формируется разноцветными растровыми элементами (точками или микроштрихами) с одинаковой светлотой (насыщенностью) отдельных печатных красок, но различных размеров и форм. При этом эффект полутонов сохраняется благодаря тому, что тёмные участки оригинала воспроизводятся более крупными растровыми элементами, а светлые - более мелкими. При наложении растровых элементов на оттиске в процессе печатания синтез цвета носит смешенный аддитивно - субтрактивный характер.

Художник просто никак не поймет что не получается белый, да потому что его там и не было, от лампочки жёлтоватый наверное шел. А что то помощнее он для освещения не использовал чтобы дать фотонов побольше.

А чего это вдруг, "шаг в 1"? о_О
И хуя се, 1 - это "едва заметное отличие"?

ЗЫ кстати, почему ты даже при шаге в 1 (а нужно бы шажок 0,1 касательно серых, и в стороны на 2 единицы хотя бы) посчитал 100? Ну бы умножил для приличия на 8? (по шагу в стороны и по одному промежуточному на каждый этаж из 100?) Мы же о цветовой сфере говорим?

А чуствительность да, именно в районе нейтрали больше всего. Потому как балансирует как на лезвии. Чуть вправо-влево и все, пошел тон. К слову о шаге, в районе серых dE в районе 0,5 любой увидит. Иногда и меньше. А это, на секундочку, куда меньше, чем 1 по любому отклонению. А если все три то вообще в районе 0,3 каждого. Какая там 1.

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 23:36

Вообще-то - пурпурный по русски.

XOL
я не знаю автора учебника, но вот вам ссылка на вику. кому верить больше? не знаю.
я теоретически смогу притянуть конечно аддитивное смешение на полиграфию, но это будет как натягивать сову на глобус.

Кстати, подоброшу на пропеллер. Субтрактивная модель в итоге все равно приводит к тому, что в глаз попадает свет в аддитивной модели.

Пожалуйста,почитайте книгу "Основы телевидения" там очень подробно описано о цветопередаче. Процентное содержание-е цветов для образования на экране белого,черного и оттенков цветов.

ну по сути я про эту сову на глобус и говорил. но в контексте старпоста, это вообще не имеет смысла.

Это сообщение отредактировал kadiko - 28.01.2020 - 23:32

Тема шпала. Автор не разобрался в разнице между поглощаемым и излучаемым цветами. А так же о цветовом восприятии глаз

С того, что создатели модели Lab так приняли. Не я придумал.
В отличие от тебя, когда ты говоришь "нужно бы шажок 0.1 и 2 в стороны". Я не считал никаких шагов в сторону, с чего ты вдруг это решил? Я говорил о 100 градациях интенсивности. О координатной прямой L. Я вообще, кстати, в целом вполне с тобой согласен был. Очень хочется поспорить, да?
Попробуй в Фотошопе создать цвет L0,5a0b0. Чтоб расхотелось хуяськать. :)