Не стоит всё в жизни делить на белое и чёрное. Например Альберт Эйнштейн был агностиком и он допускал не только эволюционную модель появления человечества, но и допускал существование бога. А верил он только в то, что можно было доказать на практике.
Ну и что тут странного? Любому человеку, который способен думать, понятно, что религия и вера - это проекция чего-то необъяснимого и пока непознанного на особенности мировосприятия людей. Так что верующий ученый - не такая уж и диковина.
Цитата
Вы же типичный сектант с пеной у рта доказывающий "могли", но не доказали это построив с помощью говна и палок пирамиду.
Что это докажет? Что в наше время можно построить пирамиду. Вы же понимаете, что в этом случае из стана немогликов будет претензия, что тогда люди питались хуже, медицина в зачаточном состоянии были и т.д. Т.е. не щитово опять... Упоротым покоя все равно не будет. И не обязательно строить пирамиду один в один, чтобы доказать что это сделали древние египтяне.
Вот этим и отличаются египтологи от физиков-ядерщиков. Первым не обязательно делать какие-либо фундаментальных экспериментов и опытов чтобы гипотеза перешла в разряд теорий.
П.С. Т.е. помимо материала камня на высоты еще надо было воду таскать? [/QUOTE] С его рассказов я понял что таскали уже готовый раствор, в одном месте готовили и, условно вёдрами перемещали до формы. Всё-таки не мгновенно же он застывал. [/QUOTE] Ну так, раствор то делается все равно на воде. Т.е. к весу камня еще вес воды прибавляется.
Не, можно конечно сказать, что этот способ еще более трудозатратный, чем вырубай-тяни-толкай, можно сказать, что при перемалывании и последующем "склеивании" камня его структура будет отличаться от оригинального камня, и.тд....Но мне лень))) Поэтому скажу просто, что это бред. На уровне ядерной войны 1812 года))).
Это сообщение отредактировал Волнолет - 19 июн 2019 в 22:53
А Скляров обнаруживал на верхних блоках следы циновки.
Скляров не подымался на пирамиду. Это байка.
Может и не поднимался, не спорю, но видос предоставил. Да и версия достаточно правдоподобная (мне показалась, на мой взгляд).
Кусочек якобы блока от якобы пирамиды Хеопса "со следами циновки" якобы передал Фоменко какой-то неизвестный тип. Где реально тот его подобрал и был ли этот человек в реальности - науке то неизвестно.
А версия с бетоном несостоятельна по причине того, что материал блоков изучался в лаборатории - вывод: природный известняк.
Не стоит всё в жизни делить на белое и чёрное. Например Альберт Эйнштейн был агностиком и он допускал не только эволюционную модель появления человечества, но и допускал существование бога. А верил он только в то, что можно было доказать на практике.
Ну и что тут странного? Любому человеку, который способен думать, понятно, что религия и вера - это проекция чего-то необъяснимого и пока непознанного на особенности мировосприятия людей. Так что верующий ученый - не такая уж и диковина.
Цитата
Вы же типичный сектант с пеной у рта доказывающий "могли", но не доказали это построив с помощью говна и палок пирамиду.
Что это докажет? Что в наше время можно построить пирамиду. Вы же понимаете, что в этом случае из стана немогликов будет претензия, что тогда люди питались хуже, медицина в зачаточном состоянии были и т.д. Т.е. не щитово опять... Упоротым покоя все равно не будет. И не обязательно строить пирамиду один в один, чтобы доказать что это сделали древние египтяне.
Вот этим и отличаются египтологи от физиков-ядерщиков. Первым не обязательно делать какие-либо фундаментальных экспериментов и опытов чтобы гипотеза перешла в разряд теорий.
Ну понятно, куда им, убогим, до ядерщиков то.
Египтологи имеют дело с прошлым. А есть такая умная пословица "Нельзя войти в одну реку дважды"... Так что любой эксперимент или опыт в этой области будет иметь относительный характер. Как когда ребята эксперимента ради просверлили гранит медной трубкой (ну, тихнари-ядерщики утверждали что это невозможно), то им предъявили что-то вроде, медь у вас не той системы, сами вы уж больно упитанные, и ваще, 5 см - это ниочем... Очень показательно, ящитаю...
Это сообщение отредактировал Волнолет - 19 июн 2019 в 22:53
Не, можно конечно сказать, что этот способ еще более трудозатратный, чем вырубай-тяни-толкай, можно сказать, что структура при перемалывании и последующем "склеивании" камня его структура будет отличаться от оригинального камня, и.тд....Но мне лень))) Поэтому скажу просто, что это бред. На уровне ядерной войны 1812 года))).
Почему трудозатратный? Ведь не блок тяжеленный на верх тащить приходится, а условно килограмм 5, ну сколько можно одному наверх утащить чтоб сильно не устать? И если ты не один таскаешь, а человек 30, то за один подъём можно 100 кило поднять. Там склеивать ничего и не приходилось вовсе. Как я понял, изготовлялась форма, прямо на месте, где будущий блок должен стоять, и заполнялась раствором, который потом твердел. По-моему вполне логично. Хотя, я конечно не истина в последней инстанции. А на счёт сравнения с 1812, вы конечно перегнули.
А Скляров обнаруживал на верхних блоках следы циновки.
Скляров не подымался на пирамиду. Это байка.
Может и не поднимался, не спорю, но видос предоставил. Да и версия достаточно правдоподобная (мне показалась, на мой взгляд).
А версия с бетоном несостоятельна по причине того, что материал блоков изучался в лаборатории - вывод: природный известняк.
Поискал бегло, не могу найти этот сюжет. Может это не он говорил? В общем, повторюсь, мне версия показалась правдоподобной. На счёт лаборатории интересно, они же не могли прям все блоки изучить досконально?
Не, можно конечно сказать, что этот способ еще более трудозатратный, чем вырубай-тяни-толкай, можно сказать, что структура при перемалывании и последующем "склеивании" камня его структура будет отличаться от оригинального камня, и.тд....Но мне лень))) Поэтому скажу просто, что это бред. На уровне ядерной войны 1812 года))). [/QUOTE] Почему трудозатратный? Ведь не блок тяжеленный на верх тащить приходится, а условно килограмм 5, ну сколько можно одному наверх утащить чтоб сильно не устать? И если ты не один таскаешь, а человек 30, то за один подъём можно 100 кило поднять. Там склеивать ничего и не приходилось вовсе. Как я понял, изготовлялась форма, прямо на месте, где будущий блок должен стоять, и заполнялась раствором, который потом твердел. По-моему вполне логично. Хотя, я конечно не истина в последней инстанции. А на счёт сравнения с 1812, вы конечно перегнули.
"Склеивать" - имеется ввиду, в форму заливать. Я косноязычный, не обращай внимания.)) До какой фракции камень надо перемолоть? Вес воды увеличивает общий вес переносимых материалов в сумме. Если я правильно помню, там в "рецепте" еще что-то было, т.е. дополнительный материал таскать вместе с перемолотым камнем. Вроде там еще что-то обжигать надо было... Это мы еще не коснулись того, что великий рецепт "таинственным" образом исчез (а Фоменко в своем фильме зачем-то сюда приплетал тот самый грааль, который никак найти не могут), а инфа о нем "появилась", когда один предприниматель решил протолкнуть свой геополимерный бетон. Типа, смотрите, даже пирамиды так строили... Ну и между абсолютно всеми блоками пирамиды имеется раствор. Все блоки, по крайне мере, которые можно видеть, уложены на раствор. Зачем это нужно при бетонной версии? Плюс, большинство блоков неровной формы и уложены абы как. Египтяне не могли нормально опалубку сколотить? Да шоп одного размера?
Сравнение правильное. Это вымысел псевдо-исследователей, которые преследуют какие-то свои темные цели,и притягивают или выдумываю "факты" под свою теорию. Ничего общего с реальностью они не имеют.
я так понимаю это летопись того как Наполеон в 1812 году пирамиды ядерными бомбами портил?
:) ну кому что... Про эти иероглифы в сети информации много, официальная позиция как всегда-случайно и совпадение, есть фрески с изображениями ламп накаливания к примеру, тоже наверно случайно так вышло...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
я так понимаю это летопись того как Наполеон в 1812 году пирамиды ядерными бомбами портил?
:) ну кому что... Про эти иероглифы в сети информации много, официальная позиция как всегда-случайно и совпадение, есть фрески с изображениями ламп накаливания к примеру, тоже наверно случайно так вышло...
Лампа накаливания - стилизованное изображение змеи в цветке. Что у древних египтян имело определенный ритуальный смысл. Вы рассматриваете рисунки в отрыве от контекста и просто текста вокруг них.
Что касается танков-вертолетиков, то во-первых, таких символов больше нигде нет во всем египте, что говорит о их случайности, во-вторых, и это уже разбиралось не раз, это наложение имени одного фараона на имя другого. А уже мена этих фараонов в виде символов по отдельности встречаются часто. В сети есть информация с подробными картинками как это получилось. Можете поискать. Да и на ЯПе в пирамидосрачах это было. Советую ознакомиться с этими темами - много вопросов отпадет. Начните с тем Сенмута и Чекиста.
Это сообщение отредактировал Волнолет - 19 июн 2019 в 23:39
Не стоит всё в жизни делить на белое и чёрное. Например Альберт Эйнштейн был агностиком и он допускал не только эволюционную модель появления человечества, но и допускал существование бога. А верил он только в то, что можно было доказать на практике.
Ну и что тут странного? Любому человеку, который способен думать, понятно, что религия и вера - это проекция чего-то необъяснимого и пока непознанного на особенности мировосприятия людей. Так что верующий ученый - не такая уж и диковина.
Цитата
Вы же типичный сектант с пеной у рта доказывающий "могли", но не доказали это построив с помощью говна и палок пирамиду.
Что это докажет? Что в наше время можно построить пирамиду. Вы же понимаете, что в этом случае из стана немогликов будет претензия, что тогда люди питались хуже, медицина в зачаточном состоянии были и т.д. Т.е. не щитово опять... Упоротым покоя все равно не будет. И не обязательно строить пирамиду один в один, чтобы доказать что это сделали древние египтяне.
Вот этим и отличаются египтологи от физиков-ядерщиков. Первым не обязательно делать какие-либо фундаментальных экспериментов и опытов чтобы гипотеза перешла в разряд теорий.
Ну понятно, куда им, убогим, до ядерщиков то.
Египтологи имеют дело с прошлым. А есть такая умная пословица "Нельзя войти в одну реку дважды"... Так что любой эксперимент или опыт в этой области будет иметь относительный характер. Как когда ребята эксперимента ради просверлили гранит медной трубкой (ну, тихнари-ядерщики утверждали что это невозможно), то им предъявили что-то вроде, медь у вас не той системы, сами вы уж больно упитанные, и ваще, 5 см - это ниочем... Очень показательно, ящитаю...
Метрополит всея Руси Кирилл (в миру известен как Гуня) тоже с прошлым дело имеет. Хочешь посягнуть на его убеждения?
В школе учиться нужно было, а не посещать. Пословица " нельзя в одну воду войти дважды" говорит далеко не об этом. Смысл её в том, что что произошло не может быть изменено или переопределено. И причём тут пирамиды я хз. Может моего IQ 56 недостаточно.
Метрополит всея Руси Кирилл (в миру известен как Гуня) тоже с прошлым дело имеет. Хочешь посягнуть на его убеждения?
В школе учиться нужно было, а не посещать. Пословица " нельзя в одну воду войти дважды" говорит далеко не об этом. Смысл её в том, что что произошло не может быть изменено или переопределено. И причём тут пирамиды я хз. Может моего IQ 56 недостаточно.
Та я ваще ни на чьи убеждения не посягаю. Тем более, на убеждения верующих митрополитов. Боже упаси!)))) А физики-ядерщики что думают по этому поводу?
Ну, нас этой пословице не учили. По крайней мере, когда я присутствовал на уроках. Так шо извините, что задел вашу тонкую натуру своей дремучестью. Но таки про опыты в египтологии я вроде доходчиво объяснил?
Как считают немоглики восточная сторона пирамиды Менкаура, снято с процессионной дороги на телевик, 2019 год.
Немоглики, конечно,поголовно дауны и идиоты. Но вот, если сопоставить с пирамидами хотя бы один посторонний фактик, а именно: центр карты Пири Рейса, нарисованной в специальной эквидистантной проекции для летательных аппаратов (тяжелее воздуха), исходники которой сняты с применением аэро- или орбитальной съёмки, этот центр приходится ровно на Каир. То есть, некие летательные аппараты летали по всей Земле из Каира и в Каир, и было это до средних веков, когда карта и сыла срисована с более древних оригиналов.
И как-то по другому смотришь на эти горы, и как-то начинаешь вспоминать слово "карго-культ".
Это сообщение отредактировал АRkTоRатор - 20 июн 2019 в 00:35
Дело даже не том, как эти пирамиды строили. А главное, какую математику, геометрию, географию и астрономию туда заложили. Немогли они этого знать. Не мог и Архимед создать Антикитирский механизм. Только потому, что данные для выбора передаточных чисел шестерён надо было нарабатывать столетиями. Это только мы можем понять и проверить архимедов механизм, у нас есть этот массив данных вековых наблюдений за перемещением светил и основных соотношений их размеров, орбит, периодов вращения и времён восхода над горизонтом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com