Дохристианская письменность

у вас перевод, который сделан по принципу "переводим, как очень хочется". В истории уже есть один пример просера такой политики - "готские девы".

Черноризец Храбр сказал, что чертами и резами "чътаху и гадаху" -так вот, у первого слова ТРИ значения - "читали", "считали" и "чтили". Мне вот кажется, что счет появляется несравненно раньше письма, потому что он для торговли важнее. Тем более что противопоставление точное - до появления кириллического письма (которым и считали тоже) вместо них и считали, и гадали чертами и резами. Пока нету в обороте книг, публике гораздо важнее посчитать, чем почитать.

Вот смотри. Пройдет лет пятьсот и обнаружат историки будущего книжки Прокопенко и Ко и скажут: "агааааа, древние россияне знали про варп и червоточины! А сейчас пишут, что у них "Протоны" падали! Нипарядок!"

Ну а теперь серьезно.

1. Серьезные историки не говорят, что у славян письменности не было, просто памятников этой письменности не найдено, соответственно, мы просто не можем утверждать, что она была, а если была, то какая. Только предполагаем. Например, вполне себе пристойное предположение, что славянские племена каждое имело свой вариант письменности и счисления, а для унификкации могли использовать заимствованное, с кем наиболее часто контактировали.

2. Развитие письменности - вопрос крайне спорный и крайне сложный.Вот берем даже такую тонкость: почему арабская письменность, китайская, японская - справа налево, а европейская слева направо? Я лично считаю, что большинство аристократии в этих странах были левшами и поэтому им, как самым грамотным, так было удобнее. Еще есть версия, что зависит от течения реки, где проживали авторы письменности. Ну и так далее, но все это так и останется предположениями.

3. Теперь про резкий взрыв грамотности. Упрощение письменности логично ведет к ее более массовому использованию. Тем более, если буквы (руны, иероглифы) утратили сакральное и магическое значения. А именно таким и был алфавит КиМ. При этом я не утверждаю, что славяне и ранее были неграмотны, вполне себе могли владеть письменностью массово, но могли осознавать и всю ответственность за нанесенный на бумагу (бересту) знак. Ну или как вариант - не было простого и доступного способа писать и рисовать чем-то на чем-то. Например, та же береста в языческих воззрениях могла иметь сакральное значение и березы были священным деревом. Кто на священной коре будет царапать "принеси похмелиццо, помираю!"?

Ну и так далее. Если говорить об истории письменности, то надо учить историю лингвистики для начала, чтобы представлять дерево языков, поднимать не только письменные, но и археологические источники... Вопрос этот, про письменность и язык - один из самых сложных.

простите что?!

Наличие языка автоматически означает существование письменности?!

Сколько в мире языков, и сколько систем письменности? Или вам очень хочется чтобы Россия обязательно все в мире создала раньше всех? Вот это и называется квасной поцреотизм головного мозга.

К тому же, мне вот интересно, каков вообще смысл "лексический состав русского языка в своей основе - исконно русский"? Много умных слов - вижу, но и только. Фраза смысла не имеет. Равно как и связь между словообразованием и гипотетической письменностью.

Есть масса языков, которые не дали своей письменности. Нет ничего зазорного в том что русский язык своей письменности не создал, а взял болгарскую и МОЖЕТ БЫТЬ раньше пользовался тюркскими рунами.

глаголица создавалась для моравских племен. Вы заявляете об отсутствии текстов на глаголице только на Руси - или там, где глаголица и должна была работать национальным алфавитом?

"Не дремучий" - это мягко сказано.
Жизнь была тяжкая. В 5-20-этажных домах не сидели, по своим каморкам. ТВ и интернет не смотрели. Супермаркетов со жратвой в шаговой доступности не было - приходилось все самому выращивать\выпасывать\собирать.
Да и убить тупо могли, как другие люди, так и не очень дружелюбно настроенная фауна.
Многие просто не знают что в то время, помимо общеизвестных медведей, волков и т.д. в наших широтах были очень распространены хищные кошачьи. Такие как лев, тигр, ягуар, гепард... И восторга от двуногих конкурентов они отнюдь не испытывали.
А насчет "дремучести" - это х.з. кому спасибо сказать надо. Наверное, учебникам истории для средней школы, откуда большинство и черпает свои знания.
Весело в то время не было, но и в древних культурных слоях археологи встречают женские украшения. Останки керамической посуды. Останки бытовых предметов.
Выкинь диванного "историка" в чисто поле. Через сколько дней он загнется? Думаю, дней через 7. Ибо не умеет ни сеять, ни охотится, ни рыбу ловить. Даже жилье себе хрен подберет, примерно вот в таких климатических условиях, как сейчас.
А наши предки все это умели прекрасно.
Ну письменность свою не создали. Ну и что? Ну пользовались чужой. И что? Мы до сих пор арабскими цифрами пользуемся и никто не парится по этому поводу. Кириллический алфавит - немного измененный древнегреческий. И что? Все европейские языки, как и письменность - видоизмененный латинский язык. В Европе кто-то по этому поводу парится? Хотя у скандинавов была своя письменность, у галлов, у франков... Всем пох.

тем паче что если уж это было такое крылатое выражение "Добрыня крестил огнем, а Путята - мечом", то строй фразы больше похож на противопоставление "крещения от Добрыни" и "крещения от Путяты" - если вспомнить, что на 980 год падает попытка введения единого культа Перуна (с негасимым огнем на капищах) - в том числе и в Новгороде, где поклонялись своему "коркоделу". А 8 лет спустя начали крестить уже по христианскому канону, и тогда вся эта фраза - местная новгородская поговорка, примерно соответствующая бессмертному "Белые придут - грабют, красные придут - опять же грабют".

ЕМНИП Кирпичников А.Н.(надеюсь, его авторитет не будем подвергать сомнению) таки раскопал в Новгороде следы гигантского пожара, как раз по годам совпадающие с описанием в летописи.
Не факт что это был результат "крещения огнем". Город был деревянным и горел довольно охотно. Особенно учитывая тот "свободолюбивый" нрав его обитателей.
Но 2 совпадения имеются.
Да и если поразмыслить логически - Новгород всегда себя видел отдельно от Киева. Это прекрасно видно в Новгородских летописях младшего и старшего извода. Нет ничего удивительного в том, что осатаневший киевский князь таки послал карательную экспедицию, дабы привести в чувство зарвавшихся новгородцев. Ну а попы под это дело мигом приписали всеобщее крещение. Хотя бунты против христианства аж через 80 лет вспыхивали.

Да, раскапывали, но не факт, что этот пожар как то связан с крещением.

Отправлять Добрыню с карательной экспедицией в город, где живут его жена и родственники? (кстати, читаем, что сделали с ними добрые новгородцы "Народ же оноя страны, разсвирипев, дом Добрынин разориша, имение разграбиша, жену и неких от сродник его избиша.")

это ты про восстание волхвов?

Это сообщение отредактировал Tianda - 2.04.2017 - 23:16

Дело в том, что в подобные темы постоянно набИгают свидетели и очевидцы того, как Владимир при крещении убил от 2 до 12 миллионов человек))) боюсь, что такими темпами потери при крещении сравняются с потерями в ВОВ

Еще раз призываю - не оскорбляйте друг друга, ведите конструктивный диалог. И да - минусить в таких темах оппонентов - это уже доказательство бессилия. Аккуратней.

пфф, меня в лимиты отправляли много раз)))минусами не напугаешь )))

Это сообщение отредактировал Tianda - 2.04.2017 - 23:18

hawk1
Про тигров - это 5 тысяч лет тому назад было. Сдвиг полюсов произошел. Северо-ледовитый поднялся тогда и в сибири стало холодно. Хотя...

Дак а я и не говорил что это факт.
Но совпадение довольно явное.

Это из Иоакимовской летописи. Которая не подтверждается в других летописях и считается вообще фейком. Стыдно на такое ссылаться.

Про восстание бояр. При поддержке волхвов. Или волхвов при поддержке бояр.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 2.04.2017 - 23:33

подъебнул))) моими же словами)))
ну если летопись фейк - то и никакого огня с мечом не было, как я и сказала с самого начала)))

год укажи))

Это сообщение отредактировал Tianda - 2.04.2017 - 23:50

Все верно. Руны лежат в основе Всех письменностей. Более того,так называемые ,,арабские цифры,,построены на руническом письме. Это слишком сложная и глубокая тема,даже для ЯПа(сарказм,если что).Кому интересно ,заходите..http://rustimes.com/

А ТС ,молодец! Такую неоднозначную тему поднял тут,с риском шпал нахватать вагон))

Вспоминаю фильм "...есть ли жизнь на Марсе нет ли жизни на Марсе науке неизвестно..". Сейчас установлено точно. В нашем понимании жизни на Марсе нет! Была ли дохристианская письменность на Руси? Если представите доказательства о ее существовании - не вопрос. А так - нет.

Вроде как 1071 год по ПВЛ в Ипатьевском и Лаврентьевском изводах.

Ну если помнишь, основная причина восстания - голод, а волхвы уже подтянулись, чтобы получить свой профит.
Особенно когда они убивали женщин, а их имущество забирали себе. Насколько я помню, этих волхвов казнили, а приговор в исполнение приводили родственники убитых ими женщин.

5300 лет назад жил Тирольский ледяной человек Вики , не обезьяна ))

Это сообщение отредактировал dafasd - 3.04.2017 - 13:02

Ну так то европа!

Упоминание письменности до Мефодия у русских содержится в "Русско-византийском договоре" - 911 год.

У кого-то везде одни викинги. Соурськие - сирийские письмена.



Это сообщение отредактировал Радигаст - 3.04.2017 - 15:20

На протяжении своего существования русский язык подвергался реформации. Одни из известных: во времена Петра I и Луначарского.
Источники до и современники Кирилла и Мефодия, говорят о том, что многие славянские племена понимали друг друга. Во времена крещения одни христиане пошли по православному пути, другие по католическому. С течением временем устанавливались границы и политическое устройство (границы способствовали появлению нового языка); менялись знаки, посредством которых осуществлялось письмо.

У русского языка есть брат - чешский. Он более архаичный и менее подвергался изменениям.
Чехи говорят что у них язык лязгающий, как доспехи рыцаря, что отображает историю народа. В русском языке жесткость согласных смягчают гласные. Принято считать, что культурно-письменный чешский язык ведет свое начало с XIII века, позднее чем русский.
Например у нас "Морозко" у них "Мразик", у нас ""волк" у них "vlk", "месяц" - "měsíc", корова - "kráva", "ребенок" - "dítě", река - "řeka", холод - "chlad". Какие-то слова похожи, какие-то аналогичны с польским или украинским. , Кстати, чехи говорят так: "Россия" - "Rusko", "Украина" - "Ukrajina". Посредством лингвистики можно отлеживать и историю. Украина была границей, через которую Западная Европа пересекалась с Восточной. Современная Украина - это то что отдали ей цари и большевики (из территорий России или из того что отжали у той, что раньше называлось Речью Посполитой". Поэтому на Украине есть исконно русские слова, есть те, которые достались от шляхов. У каждого 4-го чеха бабушка украинка. Нации роднит не только кровь, но и язык. Причем полноценными языками можно назвать русский и чешский, в которых до сих пор прослеживаются их общие корни.


В 1960е, были работы по археологии, где приводились примеры находок со славянских городищ, где были сохранны кроме орнаментов и древние надписи.
Другое дело что такой истории как науки в России в настоящий момент нет. Если в Китае, прежде чем что-то строить нужно получить разрешение археологов, у нас можно снести к ебеням Кадаши, культурный слой разворочить как после бомбежки. И это только один из примеров. Не только далекую историю не проследить, но и более или менее близкую. Взять Екатеренбург и его маниакальную застройку и снос памятников.
Новые материальные свидетельства не получают, о старых "забыли". При этом из ни откуда придумывают свою, новую и альтернативную историю некоторые "умельцы".

Была такая популярная программа "Искатели". Там упоминалась река Смородина и валуны с письменами с языческой поры на ее берегах. Самое интересное - это их датировка.

В этом посту
http://www.liveinternet.ru/users/prosto-pr.../post322386694/
приводятся ссылки на авторов, которые приводили факты и аргументы письменности русских до Кирилла и Мефодия:

1. ""Известно из арабских источников, что уже в 40-х годах IX в. среди восточных славян были крещёные люди, именно для них священные книги, и были изложены русскими буквами. Известен диплом папы Льва IV (папа с 847 по 855 гг.), написанный кириллицей до её «изобретения». Екатерина II в своих «Записках касательно русской истории» писала: «… славяне древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены и ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели"".

2.Павленко Н.А. в фундаментальной монографии «История письма» (Мн., 1987) обсуждает шесть гипотез происхождения кириллицы и глаголицы, причём приводит доводы в пользу того, что и глаголица, и кириллица были у славян в дохристианские времена.
Причем кроме них есть работы, которые опираются на материальные свидетельства по данной проблеме.

Это в каком месте????????