Horten Ho 229 V3

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
НемАсквич
30.11.2016 - 05:24
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата
Ага, вы ищете принципиальную разницу в вариантах одной и той же системы и пытаетесь доказать недоказуемое. Забавно смотрится.

Это не я её ищу, это конструкторы четко отличают разницу в системах.)))

Цитата
Система автоматики та же - отвод пороховых газов. То что Стоунер решил избавиться от поршня главная беда М16, копировал бы с СТГ один в один, была бы М16 куда более надежным оружием.
Появление отсечки в УСМ, это конечно, глобальное изменение :) Ну теперь-то понятно, ну совершенно оригинальная конструкция, ага. Отсечка появилась! Правда она то есть, то нет, в зависимости от версии, но это ж уже мелочи :)

Система автоматики без газового поршня и массивной затворной рамы, которая так снижает кучность АК.
Я ни разу не сказал что АК скопирован с СТГ, хотя концепцией и исполнением автоматики они идентичны.))))

Цитата
В итоге я еще разов выложу фото, чтобы все еще раз увидели, что ну вообще ничего общего нет, ага.
1) Пружина в прикладе,
2) Разделение на верхний и нижний ресивер
3) Конструкция верхнего ресивера
4) УСМ.
5) Магазин.

1.Пружина в прикладе.
2 разделение на верхний и нижний ресивер есть только в М16, ВЫ наверное хотели сказать наличие шарнира в конструкции, потому что ап ресивер и лоуресивер, в конструкции М16 чисто номинальное и содержит те же элменты что и у
АК.
3 конструкция верхнего ресивера У СТГ включает в себя газовую трубку в которой ходит поршень затворной рамы. Такой нструкции у М16 нет, собственно затворной рамы с газовым поршнем в М16 тоже нет.
4 УСМ У АК и СТГ они идентичные, у М16 с отсечкой выстрела и без предупреждения. А попринципу действия у всех автоамтических винтовок УСМ КУРКОВЫЙ, был до СТГ и остается сейчас.
Цитата
А что же осталось в М16 своего-то? Поворот затвора и то что Стоунер решил пустить газу в ствольную коробку? Ну да, глобально :)

То же что осталось своего у АК, поворот затвора, пружина в ствольной коробке.
Цитата
Так что можете отрицать очевидное сколько вам заблагорассудится, но по факту М16 не более чем переработка СТГ44.

Среди специалистов такой вопрос даже не стоит)))))Как и не стоит вопрос о копировании АК с СТГ. ))
Цитата
Так же как СТГ44 не более чем переработка конструкции СВТ под промежуточный патрон и особенности немецкой промышленности.

Как не стоит вопрос о копировании СТГ с СВТ , при полностью разной конструкции))))Приче утверждая это вы почему то не разу не упомянули о двух ресиверах у СТГ и 0 ресиверов у СВТ.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 30.11.2016 - 05:38
 
[^]
НемАсквич
30.11.2016 - 05:30
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Вы прикольный товарищ, нашли некоторые общие конструктивные решения известный задолго до обсуждаемых образцов и назначили их критериями копирования. а другие важные конструктивные особенности в которых образцы различаются назвали несущественными.))))Причем сравнивая М16 и СТГ приводите одни критерии сравнивая СТГ и СВТ другие. Почему то два ресивера будучи главным аргументом в обсуждении М16 и СТГ вдруг стали совершенно неважными в обсуждении СТГ и СВТ.))))
То есть вы шли решили что копирование это факт и начали подбирать под него
аргументы, а не собирая аргументы пришли к выводу что это факт.))))

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 30.11.2016 - 05:40
 
[^]
Buffaldino
30.11.2016 - 07:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.01.12
Сообщений: 1548
Цитата (НемАсквич @ 27.11.2016 - 16:15)
Цитата (VaranG42 @ 27.11.2016 - 15:48)
насколько помню.. помойму Покрышкин сбил одну реактивную немецкую вундервафлю.. он ведь не знал что это вундервафля...

Не Покрышкин, а Кожедуб. И не вундервафлю, а серийный самолёт ме-262. Американцы кстати на тот момент сбили таких не одну сотню.

Ну да, ну да.... несколько сотен сбили....

"В ходе боёв на истребительных модификациях Me.262 было сбито около 150 самолётов противника при собственных потерях около 100 машин."

Это сообщение отредактировал Buffaldino - 30.11.2016 - 07:53
 
[^]
НемАсквич
30.11.2016 - 11:04
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Buffaldino @ 30.11.2016 - 07:53)
Цитата (НемАсквич @ 27.11.2016 - 16:15)
Цитата (VaranG42 @ 27.11.2016 - 15:48)
насколько помню.. помойму Покрышкин сбил одну реактивную немецкую вундервафлю.. он ведь не знал что это вундервафля...

Не Покрышкин, а Кожедуб. И не вундервафлю, а серийный самолёт ме-262. Американцы кстати на тот момент сбили таких не одну сотню.

Ну да, ну да.... несколько сотен сбили....

"В ходе боёв на истребительных модификациях Me.262 было сбито около 150 самолётов противника при собственных потерях около 100 машин."

В ходе боёв на истребительных модификациях Me.262..

А были еще перехватчики, бомбардировщики.
 
[^]
Cokoll
17.12.2016 - 23:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 3618
Цитата (trummy @ 27.11.2016 - 14:37)
збс что не успели немцы наклепать всяких своих вундервафлей.

сейчас бы полмира "шпрехали"...

а я считаю иначе. збс что они пытались их клепать. они на свой перфекционизм потратили больше ресурсов чем получили от этого пользы. Т-34 и КВ-1 в начале войны были типичными вундервафлями по характеристикам. Но не настолько замороченными чтобы стоить по весу золота. Ровно здравая середина. То же с нашими поздними самолетами. А немцы тратили ресурсы впустую в поиске супероружия. Которое более менее нашли но подарили союзникам проиграв войну. скажем спасибо ебанутому фюреру. без него немцы могли и выиграть) уж насколько я не люблю сталина - но он хотя бы не был идиотом. напротив, был хоть и ублюдком, но очень умным.
 
[^]
Вернер
17.12.2016 - 23:21
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.03.16
Сообщений: 230
Цитата (DDD63 @ 27.11.2016 - 23:43)
Нашел на Ю-Тубе фильм https://www.youtube.com/watch?v=MqgfjXaJxV8 Нэшнл Джиогрефик про этот самолет. Оказывается инженеры фирмы Нортроп изготовили его частичную реплику по немецким чертежам и проводили с этой моделью испытания. Жаль фильм на английском, я на нем технические тексты с горем пополам читаю, а вот на слух не воспринимаю... Там еще и пилот оказывается летал в герметическом скафандре..

Да, по результатам испытаний подтвердилось, что данная машина была очень малозаметной на радарах
 
[^]
Sidorini
18.12.2016 - 00:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 2501
Цитата (AmiDex @ 27.11.2016 - 03:41)
ТС, всё?
Не совсем понятно зачем его реконструировать. Если с точки зрения наработки технологий самолетостроения и т.п. то гораздо проще моделировать на компе и строить макеты с нуля.
Если с точки зрения музейного экспоната, то опять же, зачем восстанавливать полностью, например двигательные и движущиеся агрегаты.
Как-то не совсем понятно из подборки.
А фото, да, здорово посмотреть =)

В аэрокосмическом музее Сан Диего в Калифорнии висит под потолком точная копия этого самолета. Интересно конечно, но народ задерживается у настоящих экспонатов. Настоящее - интересней. На этом устроены все музеи . В свое время я работал на реставрации самолетов и в одном из летающих ныне настоящих например Мустангов есть и доля моего труда. И вот это чуство, когда трогаешь настоящее, чего нибудь прикручиваешь, красишь или просто лежишь на крыле болтая с товарищами на перерыве - незабываемо! И хочется рассмотреть буквально каждую заклёпку, которую чьи то реальные руки поставили столько лет назад. А идешь мимо почти такого же пластикового - ну посмотрел и пошел дальше..

Даже настоящий Черный Квадрат Малевича ( как символ дибилизма) таки может собрать чуток денег за посмотреть на него, а вот на копию смотреть никто не будет...

( хотя конечно и Малевичь просто скопировал написанную задолго до него картину французкого комика Аьфонса Але " Битва негров ночью в глубокой пещере")
 
[^]
Sidorini
18.12.2016 - 00:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 2501
Цитата (Cokoll @ 17.12.2016 - 12:12)
уж насколько я не люблю сталина - но он хотя бы не был идиотом. напротив, был хоть и ублюдком, но очень умным.

А вы в какую синагогу ходите?
 
[^]
Sidorini
18.12.2016 - 00:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 2501
Цитата (Вернер @ 17.12.2016 - 12:21)
Цитата (DDD63 @ 27.11.2016 - 23:43)
Нашел на Ю-Тубе фильм https://www.youtube.com/watch?v=MqgfjXaJxV8 Нэшнл Джиогрефик про этот самолет. Оказывается инженеры фирмы Нортроп изготовили его частичную реплику по немецким чертежам и проводили с этой моделью испытания. Жаль фильм на английском, я на нем технические тексты с горем пополам читаю, а вот на слух не воспринимаю... Там еще и пилот оказывается летал в герметическом скафандре..

Да, по результатам испытаний подтвердилось, что данная машина была очень малозаметной на радарах

Мало того, по захваченным чертежам был построен ( с непринципиальыми изменениями) бомрадировщик , который тогда не пошел в серию. Но на его основе был построен ныне летающий супер-пупер Б2. Там не просто платформа " летающее крыло" общее, там даже размах крыльев один -в один..

( как уговорили Гитлира напасть на СССР- до сих пор непонятно..Единственная моя претензия к товарищу Сталину - почему не смог договорится? )
 
[^]
Sidorini
18.12.2016 - 00:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 2501
Цитата (НемАсквич @ 29.11.2016 - 18:24)
Цитата
Ага, вы ищете принципиальную разницу в вариантах одной и той же системы и пытаетесь доказать недоказуемое. Забавно смотрится.

Это не я её ищу, это конструкторы четко отличают разницу в системах.)))

Цитата
Система автоматики та же - отвод пороховых газов. То что Стоунер решил избавиться от поршня главная беда М16, копировал бы с СТГ один в один, была бы М16 куда более надежным оружием.
Появление отсечки в УСМ, это конечно, глобальное изменение :) Ну теперь-то понятно, ну совершенно оригинальная конструкция, ага. Отсечка появилась! Правда она то есть, то нет, в зависимости от версии, но это ж уже мелочи :)

Система автоматики без газового поршня и массивной затворной рамы, которая так снижает кучность АК.
Я ни разу не сказал что АК скопирован с СТГ, хотя концепцией и исполнением автоматики они идентичны.))))

Цитата
В итоге я еще разов выложу фото, чтобы все еще раз увидели, что ну вообще ничего общего нет, ага.
1) Пружина в прикладе,
2) Разделение на верхний и нижний ресивер
3) Конструкция верхнего ресивера
4) УСМ.
5) Магазин.

1.Пружина в прикладе.
2 разделение на верхний и нижний ресивер есть только в М16, ВЫ наверное хотели сказать наличие шарнира в конструкции, потому что ап ресивер и лоуресивер, в конструкции М16 чисто номинальное и содержит те же элменты что и у
АК.
3 конструкция верхнего ресивера У СТГ включает в себя газовую трубку в которой ходит поршень затворной рамы. Такой нструкции у М16 нет, собственно затворной рамы с газовым поршнем в М16 тоже нет.
4 УСМ У АК и СТГ они идентичные, у М16 с отсечкой выстрела и без предупреждения. А попринципу действия у всех автоамтических винтовок УСМ КУРКОВЫЙ, был до СТГ и остается сейчас.
Цитата
А что же осталось в М16 своего-то? Поворот затвора и то что Стоунер решил пустить газу в ствольную коробку? Ну да, глобально :)

То же что осталось своего у АК, поворот затвора, пружина в ствольной коробке.
Цитата
Так что можете отрицать очевидное сколько вам заблагорассудится, но по факту М16 не более чем переработка СТГ44.

Среди специалистов такой вопрос даже не стоит)))))Как и не стоит вопрос о копировании АК с СТГ. ))
Цитата
Так же как СТГ44 не более чем переработка конструкции СВТ под промежуточный патрон и особенности немецкой промышленности.

Как не стоит вопрос о копировании СТГ с СВТ , при полностью разной конструкции))))Приче утверждая это вы почему то не разу не упомянули о двух ресиверах у СТГ и 0 ресиверов у СВТ.

Не вдаваясь в тонкости конструкции расскажу о результате.

Мой сын воевал в афганистане ( с тем же Талибаном что и мои школьные товарищи, которые вовремя пришли в военкомат в 79-м а я опаздал и попал в другой поток, на Дальний Восток) . И рассказывал что они завидовали бойцам афганской армии в смысле личного оружия. Например сетуация - их вместе забрасывают на вертолете на куда то там. Сразу после высадки начинается чистка оружия ,потому как известномчто от пыли М16 может заклинить.
А бойцы афганской армии - сидят перекуривают. Потому как известно что Калаш пыли не боится.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 70365
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх