Бронетанковый апокалипсис, часть 5

Боеукладка имеется ввиду, именно расположение пороховых зарядов, а они в т-64 и 80 вертикальное, да и как может быть по другому если используется одинаковый механизм заряжания. И именно вертикальное расположение зарядов для 64-ки сыграло фатальную роль, если в 80-ке худо-бедно большой и толстый опорный каток практически заслоняет проекцию заряда, то у 64-ки маленькие и узкие блинчики практически не прикрывают, отсюда и поражение в борт и детонации боеукладки более вероятны. Ещё надо упомянуть о крайне затруднительной эвакуации 64 без гусеницы, если 72/80 вполне катится на своих катках, то 64-ка сразу вязнет-опять же потери.
На счет родства т-72 и 80 вы не правы. Именно Т-64/80 родственники, одинаковое СУО, схема бронирования, МЗ различие ходовая часть и двигатель.

Ну, насчет сирийской армии у нас вообще весьма смутные представления, что там на самом деле происходит и каковы потери. То, что у них танки не кончаются -- это еще ничего не значит. Насколько я знаю, там различного оружия и техники до конфликта просто море было.

Насчет некомпетентности и отсутствия грамотно поставленного взаимодействия отчасти согласен. Но я совсем о другом. На мой взгляд, как стороннего наблюдателя, танк как боевая единица изживает себя и грядет что-то принципиально новое.

Это новое я вижу таким: гусеничная легкобронированная техника с минометной автоматически заряжаемой системой (причем заряды у нее разного назначения) прибывает на боевые позиции (радиус действия около 5-10 км), внутри машины экипаж минимальной численностью или даже один человек. Никаких щелей и перископов, круговой сферический обзор как на ладони с помощью мониторов, установленных внутри. Передача изображения с камер. Более того, видеосигнал (в том числе теплового диапазона) обрабатывается и обозначает потенциальные цели (воздушные цели, людей, летящую противотанковую ракету) для быстрого или даже автоматического отклика легкого вооружения путем нажатия пальцем на монитор.

Но вот наступает основная фаза. Оператор дает команду зарядить и выпустить по району предполагаемого нанесения удара специальный заряд, который на высоте раскладывается и превращается в беспилотник-целеуказатель. Все параметры наведения высчитывает компьютер, оператор лишь тыкает пальцем на электронную карту, куда выбросить "наблюдателя".

Через считанные секунды получаем картинку, анализируем ее в различных спектрах и тыкая пальцем в монитор, выбираем тип заряда и работаем по различным целям. В случае необходимости через беспилотник лазерным указателем держим цели, чтобы попасть "в яблочко". Все параметры наведения опять же рассчитывает компьютер.

Если подкрался отряд противника с ручным противотанковым комплексом и выпустил ракету, компьютер, не дожидаясь реакции оператора, сам наводит на нее и открывает огонь из пулемета или еще чего-нибудь. Так же он может действовать и по воздушной цели, автоматически протестировав ее по каналу "свой-чужой".

Вот как-то так я представляю себе бронированные единицы недалекого будущего. А что-то там пытаться высмотреть в перископ и бить наверняка (причем, в отличие от минометной системы, из крайне непригодного для городских условий орудия) -- это уже как-бы каменный век.

Танками. На дистанцию рпг укры давно не подходят - научены))), птур - не панацея (капонир от фагота спасает, из-за особенностей полёта ракеты), прямые попадания арты и мин - случайны.

Ничей он не родственик. Это питерская школа танкостроения со своей историей и традициями. И ТЗ было отличное от Харькова и Тагила: дорогой, очень быстроходный танк прорыва/Ла-манша/Гвардейский. Принципы унификации были, но смешно говорить о том, что все они оснащались одним орудием, то значит "родственики". Вон на Абрамсе лицензионная рейнметалловская пушка и чё?
По броне вообще казус: единственный танк в мире с полуактивной броней гидроудара квази жидкости (разработка НИИГД СО РАН). Родственики как раз Т-64 и Т-72, хоть весьма дальние. Хрущев хотел навязать Т-64 тагильцам, но в силу их противодействия, лоббирования военных и несовершенствования двигателя появился Т-72. На первых партиях вообще шла башня из Харькова с корундовыми шарами. Здесь её перепиливали. Потом производители корунда сорвали госзаказ и появилась полностью оригинальная башня с пескобетонными стержнями.

Танк "хоронили" раз уж пять (стоит только вспомнить моду на ракетные танки), но сука как какая заваруха так опять востребован.
По Сирии тоже не правы, у Асады практически кончились снаряды и в первую очередь мы их перебрасывали.
По Вашей концепции:
1. РЭБ. При выходе из строя всей электроники (да просто плата сгорела) у всех ОБТ есть традиционные оптические прицелы.
2. Миномет имеет недостаток- расеевание, так что для точного городского боя не подходит. А уж еб...ть в кухоное окно на ретьем этаже той девятиэтажки, где сидит снайпер, по определению не может.

Тут вопрос - смотря что у тебя есть. Если АК - то медведя проще. Если балончик с дихлофосом, то скорее с шершнями справишься. Я к тому, что нужно понимание целей, задач и наличного вооружения у тебя и противника.

СУО "Серпинтарий-К" для РСЗО. Ввойска не пошла благодаря пи..у Табуреткину, коего теперь обеляют.

почти у всех башни встороне - взрывом (детонация б.к) или просто машины дербанили на запчасти ?

Ну вот. Значит, не такое и далекое будущее. Просто уже сейчас видно, что на поле боя выигрывает тот, кто владеет информацией. Последнее означает "у кого есть беспилотники", а не у того, кто лучше броней прикрылся. А если весь огонь корректируется через беспилотники и заряды умные, то можно за 5-10 километров перещелкать всю бронетехнику и живую силу противника, не вступая в прямой визуальный контакт. Причем точность попадания при современном целенаведении и автоматическом расчете должна быть 100%. Т.е. один выстрел -- и цель уничтожена. Если скопление живой силы или укрепленный объект -- зарядом с объемным взрывом бац -- и никого нет в радиусе детонации облака 100 метров, как ты не прячься.


Насчет непригодности орудия минометного типа для городского боя не согласен. При гладкоствольном стволе и широком выборе угла наклона бей куда хочешь и чем хочешь, можно даже ракеты в ствол заряжать. А если зарядка и выставление нужного угла автоматические, то и темп стрельбы будет нужный. Успевай только цели на мониторе (видео от беспилотника и с бортовых камер) выбирать и удерживать. Главное, чтобы механика была быстрой, тогда ствол будет работать быстро и четко, поднимаясь и опускаясь для заряжания.

Впрочем, это мысли совсем стороннего человека. Но даже мне, стороннему наблюдателю, очевидно, что сидеть в броне и пытаться что-то разглядеть в перископ и по рации слушать корректировщика -- это уже старый подход и он со временем отойдет, примерно как конная атака после появления автоматического оружия и моторизированных войск.

Весьма оригинально в Украине списывают устаревшую технику.

а будут фотки из серии "подбитые на Донбассе танки ВС РФ"?

Spartacus47 юморист херов , скачи ка отсюда. Запили , раз уверен в этом.

Т-80, это тот же Т-64 (по большей части), что и Т-64, только с ГТД. Хотя Т-80УД, стоит харьковский 6-ТД, что и на 64ке. Т-64 и Т-80 имеют идентичные МЗ (механизм заряжания) корабельного типа с вертикально стоящими зарядами. Т-72 имеет АЗ, с горизонтальным расположением метательных зарядов, над лотками снарядов.

http://lostarmour.info/armour/

Наглядно про потери техники и со стороны ВСУ и со стороны ВСН. Со статистикой, картами и тд. Надеюсь не было и будет интересно.

Ага, я тоже это ресурс имел в виду, но адрес не записал в свое время. ИМХО, самый правильный подход к сбору доказательств.

РСЗО с Серпинтарием априори скорострельнее и дальнобойнее миномета, а касетные элементы ещё и самонацеливающиеся.
ГБУ-103 от Текстрон.

Сильно отстали. Большие мониторы, через лет пять допилят БИУС и беспилотник, да любой командир взвода с планшета даст целеуказания.

Деривация. БМП

Добавлено в 13:11

МЗ, прицелы, орудие,ЗПУ и ВСЕ!!!!!! Остальное оругинальное.
Т-80УД появился потому, что уже тогда экономика СССР дала серьезный крен.

армата внутри

Чеж ты быстрый такой. Опередил.

с тебя и начнём. Выкладывай "воин света"!

Ага, вот примерно как на фото в Армате я себе и представляю боевую бронированную единицу будущего. Только все равно мониторов маловато. Небо, похоже, вообще в слепой зоне. Да и наверняка много ручного согласования. Умная программа должна сама маркировать подозрительные цели (движущиеся, распознанные как люди и техника, тепловизором определенные как боевые, радаром как металлические, спектрографом как с пороховыми остатками и пр.). А некоторые цели, требующие быстрого отклика (летящая на танк ракета, к примеру), должны автоматически обрабатываться и уничтожаться на расстоянии без участия оператора.

Мне кажется, не будь у Новороссии даже примитивных беспилотников-конструкторов с алиэкспресса, расклад сил был бы совсем иным. Но уверен, украинцы осознали пробел (как наши в Грузинской войне) и срочно что-то предпринимают. В принципе, затраты не дорогие. А потому следующие сражения, если они будут, могут коренным образом отличаться от того, что было год назад.

Это сообщение отредактировал АгаУгу - 25.03.2016 - 13:38

ракеты и так отрабатываются автоматически
многое что автоматизировано а мотниторов тож больше не надо
об угрожающих целях система сама оповещает и даёт информацию с видеокартинкой откуда идут угроза

Добавлю вам интриги

Конец января 2015-го. Ст. Камыш-Заря. Расположение ВСУ. Бачите - танки Т-72???

Повторюсь, из прошлой темы;
Цитата
ерить людям "участвовавших" в указанных событиях и рассказывающих о пробитии 70-80мм борта 15мм осколками сталистого чугуна-ваше право, но как человек повзрывавший на своём веку скажем так много-не верю. Они не пробьют даже если заменить броневую сталь корпуса на простую


Херня. Тут на ЯПе есть эксперты пробивавшие Абрамс в "бочину" из Сайги.
В общем все как всегда: "Наше лучшее - их гавно!". Притом, что Т-64 тоже наш, советский. Т-64 - не плохой ОБТ, просто в бой шли без ДЗ и взрывались от того, что ППО пустые. Ну нету на Украине газа для тушения, кляты москали.