Статуя Рамзеса. Луксор. Египет Анализ. В наши дни такое возможно только на станке с ЧПУ. По сравнению в материалом ТС могу сделать предположение о некотором различии оборудования мастеров. Хотя принцип везде прослеживается тот же: владение технологией размягчения камня, без которой невозможно выполнить внутренние углы.
Это сообщение отредактировал vorav - 10 апр 2017 в 21:58
ТС пишет из цикла "а я считаю, что Луна сделана из сыра, докажите мне, что я ошибаюсь". такие бредни из того-же, как древние укропитеки Черное море выкопали. тьфу.
Статуя Рамзеса. Луксор. Египет Анализ. В наши дни такое возможно только на станке с ЧПУ
Почему же шапку сделали несимметричную? Просто посмотрите на рисунок и на клеточки. Вот вполне себе скульптура, созданная ручным инструментом мастером. Почему Вы не допускаете высокой квалификации мастера (мастеров), которые изготовили эту голову? И где остатки станков, режущих инструментов, технологическая карта? Хотя бы какие-нибудь записи? Сейчас на оператора станков с ЧПУ нужно учиться несколько лет, есть куча учебных материалов, сами станки, инструменты. Что-то из этого, только древнеегипетского дошло до нас?
Статуя Рамзеса. Луксор. Египет Анализ. В наши дни такое возможно только на станке с ЧПУ
Вот так категорично назвал всех пахорукими. )) Анекдот вспомнился: "Пришел один парень поступать в институт после армии, ну и попросила его приемная комиссия нарисовать окружность. Абитуриент рисует идеальный круг без циркуля. Комиссия в шоке: как так окружность идеальная, циркулем перемерили - никаких погрешностей! Спрашивают: "-Как вам это удалось?", "- а вы попробуйте два года мясорубку покрутить.."
Браво! Идеи о применении Фотошопа и кривых Безье в строительстве саркофагов я даже у Фоменко-Носовских не читала Думаю, вы мыслите современными категориями, которые людям до нашей эры были абсолютно чужды. Это сродни изображениям вертолетов и танков на барельефе
Совершенно справедливое замечание - как можно сравнивать результат работы современных станков ЧПУ с тем, что мы видим в Эрмитаже. И я полностью согласен с возмущенными отзывами по этому поводу. Но позвольте господа, я же вроде понятным языком написал - аналог! Разве я говорил что инструмент должен работать абсолютно точно как современный станок? Где это написано мной?
Да, я предполагаю что был станок, да предполагаю что этот станок работал по заранее написаной программе, да считаю что произошла ошибка при производстве на уровне программы, но это не значит что я готов проводить знак равно между предполагаемым мной станком и современным станком с ЧПУ.
Статуя Рамзеса. Луксор. Египет Анализ. В наши дни такое возможно только на станке с ЧПУ
Это твое заключение? Ты являешься специалистом в данной области? Почему так категорично?
И да - этот анализ - из фильма французского...там еще тетка-наратор саркастично себя пирамидиотом называет.
Ну подожди. Есть люди, им надо верить. Да древние египтяне все на станках с чпу делали. Станки были громоздкими, поэтому сначала блоки поднимали на орбиту, и уже там сверлили/пилили/выдавливали. Волнолет, ну иначе же будет скучно, согласись.)
Это сообщение отредактировал IvSkoi - 10 апр 2017 в 22:06
Статуя Рамзеса. Луксор. Египет Анализ. В наши дни такое возможно только на станке с ЧПУ
Это твое заключение? Ты являешься специалистом в данной области? Почему так категорично?
И да - этот анализ - из фильма французского...там еще тетка-наратор саркастично себя пирамидиотом называет.
Я заметил интересную особенность. Как правило, такие специалисты не являются: а) Профессорами в области истории (в данном случае - египтологии) б) Инженерами (пусть хотя бы профессионалами) в области машиностроительного производства. ТС, ты в какой области специалист? Приведи, пожалуйста более серьезные подтверждения своих теорий, чем кривизна линий. Если ты прав, то учебники истории нужно переписывать заново. А для этого нужно ну очень веское основание.
Вообще, со всеми этими пирамидами, Хеопсами и прочими культурными ценностями Египта, надо не забывать, что эти чёрные, вонючие, националистически настроенные обезьяны, которые проживают там сейчас - просто эксплуатируют память истинных создателей Египта.
4 Судя по оставленным инструментом следам, угол пилили от ног, то есть, что бы пилить по методу «говна и палки», то есть медью и абразивом, крышку нужно было поставить на голову, иначе абразив нужно подавать постоянно.
Плюсанул тему - люблю пирамидосрачи!
У меня вопрос: а почему нельзя было крушку поставить "на ноги" и отпилить? Почему обязательно "на голову"?
Совершенно справедливое замечание - как можно сравнивать результат работы современных станков ЧПУ с тем, что мы видим в Эрмитаже. И я полностью согласен с возмущенными отзывами по этому поводу. Но позвольте господа, я же вроде понятным языком написал - аналог! Разве я говорил что инструмент должен работать абсолютно точно как современный станок? Где это написано мной?
Да, я предполагаю что был станок, да предполагаю что этот станок работал по заранее написаной программе, да считаю что произошла ошибка при производстве на уровне программы, но это не значит что я готов проводить знак равно между предполагаемым мной станком и современным станком с ЧПУ.
А можно в общих словах принцип программирования в Древнем Египте?
4 Судя по оставленным инструментом следам, угол пилили от ног, то есть, что бы пилить по методу «говна и палки», то есть медью и абразивом, крышку нужно было поставить на голову, иначе абразив нужно подавать постоянно.
Плюсанул тему - люблю пирамидосрачи!
У меня вопрос: а почему нельзя было крушку поставить "на ноги" и отпилить? Почему обязательно "на голову"?
П.С. позже подтянусь ещё с вопросами
По современной технологии пиления камня медной пилой и абразивом, нам нужен абразив, который судя по видео, должен находиться в жидком состоянии. Можешь предложить другой вариант при котором абразив не будет вытекать?
Совершенно справедливое замечание - как можно сравнивать результат работы современных станков ЧПУ с тем, что мы видим в Эрмитаже. И я полностью согласен с возмущенными отзывами по этому поводу. Но позвольте господа, я же вроде понятным языком написал - аналог! Разве я говорил что инструмент должен работать абсолютно точно как современный станок? Где это написано мной?
Да, я предполагаю что был станок, да предполагаю что этот станок работал по заранее написаной программе, да считаю что произошла ошибка при производстве на уровне программы, но это не значит что я готов проводить знак равно между предполагаемым мной станком и современным станком с ЧПУ.
Ок, тогда как и каким инструментом этот станок работал? Опишите, пожалуйста. Почему Вы так рьяно отрицаете ручную работу? И еще, я уже говорил (и не я один), что такие дефекты свойственны больше литью, чем механической обработке. Некоторые комментаторы даже описали теорию такого процесса. Так почему Вы упираете, что это был именно станок с ЧПУ?
Статуя Рамзеса. Луксор. Египет Анализ. В наши дни такое возможно только на станке с ЧПУ
Это твое заключение? Ты являешься специалистом в данной области? Почему так категорично?
И да - этот анализ - из фильма французского...там еще тетка-наратор саркастично себя пирамидиотом называет.
Ну подожди. Есть люди, им надо верить. Да древние египтяне все на станках с чпу делали. Станки были громоздкими, поэтому сначала блоки поднимали на орбиту, и уже там сверлили/пилили/выдавливали. Волнолет, ну иначе же будет скучно, согласись.)
Мне почему-то "Флинстоуны" вспомнились. Надо в мультике порыться - там наверняка найдется "аналог станка с ЧПУ")))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Думаю, вы мыслите современными категориями, которые людям до нашей эры были абсолютно чужды. Это сродни изображениям вертолетов и танков на барельефе
yaplakal.com