Инфографика: Наука в «Интерстеллар»

мягкая сингулярность его туда выплюнула !!

Кино достойное. Этоя вам говорю как нетперпеливец посмотревший CAM RIP и понявший -
1) Сначала ничего
2) потом что смотреть надо даже не на диске а в кино и СРОЧНО!
Кино достойное быть лучшим в этом жанре за последние 5-6 лет уж точно.

очередное задротство
хвалят многие..... а они поняли то, о чем речь в кино

По современным теориям, планеты могут существовать не только около горизонта ЧД, но даже под ним.

а на днях очередной юзер найдет бозон Хигса а ебанная сингулярность Ващпе как 2 пальца

Еще непонятнее как его смогли подобрать. Иголку в стогу сена было бы легче отыскать. Наверное здесь режиссер вносит элемент интерактивности и предлагает зрителю додумать самому.
Думаю, «Интерстеллар» это лучший в своем классе фильм о космосе, который я когда либо видел. Он возродил мою веру в американский кинематограф. Последнее время одну херню снимают, чесслово.

Это сообщение отредактировал maxstar78 - 11.11.2014 - 08:23

Насчёт планет на орбите ЧД - например, ознакомьтесь - http://wwintspace.net/n-387.html

Добавлено в 08:26

Неее, ему тут же на ЯПе укажут на ошибку в расчётах)

Гуманитарии пусть смотрят "Солнечный удар" :) .

так там же батя нашептывал, видать слил явки/пароли

Ознакомился. Кроме "планеты могут существовать" ничего не прочитал. Ни одного довода или описания мат. модели.

То что под горизонтом событий могут существовать стабильные орбиты - это понятно. Никто с этим не спорит. Вопрос в том что на части объекта имеющий ненулевые линейные размеры воздействуют кардинально различные гравитационные силы, что на определенном моменте не может допускать целостность объекта.

Если брать солнце и землю - даже в этой паре гравитация на солнечной стороне меньше чем на теневой. Солнечные приливы, как и лунные - это реальность. В случае планеты под горизонтом событий - прилив от гравитации ЧД будет в сотни раз больше самой планеты. В частности гравитационные силы ЧД на поверхности планеты будет в тысячи раз больше чем гравитационные силы самой планеты. Любые объекты, в том числе и части самой планеты, будут просто взлетать с поверхности и улетать вверх.

Единственная траектория на которой обьект имеющий линейные размеры и массу сохранит целостность на такой близости - это свободное падение без малейшей собственной скорости к центру ЧД. Чисто теоретически такая планета может падать пару миллиардов лет и существовать, можно сказать, стационарно - но ни о каком посещении и возврате с нее не может быть и речи - как раз в силу того что малейшая попытка отклониться от траектории свободного падения сразу же разорвет любой объект в куски.

Фильм афигенен. Покупая билет мысленно подумал "Блять 3! часа! как я высежу"
прозырил на одном дыхании. норм, пожалуй лучшая научная фантастика за последние 10 лет.

Собралисть тут Эйнштейны в перемешку с Хокингами...
Я подумал что фильм какая то околонаучная тягомотина и взял билет на Ярость.

Вы говорите об отсутствии мат. модели в научной статье, а сами... кхм.
В сверхбольших ЧД горизонт событий отстоит от сингулярности настолько далеко, что гипотетический наблюдатель вполне может пересечь и даже не заметить этого. И ничего от него отрываться и улетать вверх не будет.

а мне стало разорвало шаблон разумного когда они взлетали с планеты с g=1.3 земного как на самолете без всяких разгонныйх блоков и ракет , как так то

Повелся на отзывы, пошел в кино. Если не смотрели кроличью нору будет вполне интересно, а так очень длинный и местами красивый. Ничего бы не потерял если бы не пошел.Короче на 4 с минусом с натяжкой.

Это сообщение отредактировал Политика - 11.11.2014 - 09:18

8. Третий болт слева в обшивке корабля не затянут с нужным усилием

Я выше уже давал ссылку, по формулам выходит все верно.

http://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/20...of-interstellar

Это сообщение отредактировал Bones - 11.11.2014 - 09:40

Конечно нет, но не выставлять же себя глупее остальных.)))

Так это почти ка про Айфон

РостовНД

их чуть больше чем дохуа

В кино мне было всё гораздо понятнее.

Посмотрел вчера. Обожаю фантастику, но вот тут двоякое мнение, вроде и не плохой фильм, а вроде не чего и сверхестественного. Не понимаю, почему многие считают его лучшим фильмом? По мне, слегка затянут.

Кароче пошли на фильм ночью, но я за 3 часа ни разу не моргнул, а после показа я даже не знал что сказать по поводу увиденного. Мне пофиг на физику, люди еще очень мало знают, фильм с художественной стороны выполнил свою функцию на 200%

Обратите внимание, спорят в основном на тему астрофизики. А не обошлись ли в начале фильма вольно с биологией? Но всем похуй, никто не хочет смотреть ботанический триллер

Вчера посмотрел. Понравилось!


Но, добавлю косяков в описание))

У них в помещении, где анабиозные ванны были, все выложено кафельной(!) плиткой!!!! Оригинальное, блеать, решение для космического корабля, в котором обычно борются за каждый лишний килограмм!!

Еще, ржал над моментом где НЕГР рассуждает о ЧЕРНОЙ дыре. О том что нужно хорошенько ее изучить. Ну вы поняли)))

Это сообщение отредактировал metrogil - 11.11.2014 - 09:54