10 фактов о странностях эволюции человечества, ничто не случайно

Вы путаете понятия. СТЭ не рассматривает появление жизни, этим занимается абиогенез. Почитайте книжки что ли, для развития, а то совсем скоро станете серой массой.

Это сообщение отредактировал Katarhey - 15.08.2014 - 22:20

а щас обратно в обезьяну эволюционируем)))

)))

Товарищи олени, креационисты, переселенцы из других миров и прочие сущности, "теория эволюции им. Ч.Дарвина" - название тривиальное, и по сути она теорией лет 100500 как уже не считается. А она является общепризнанным, доказанным фактом. Как есть, название, просто, прижилось. Да и в школе деткам на пальчиках легче объяснять. Ну как папуассы - магия иниипет.

PS: Раззувайте глазки, вылезайте из своего мирка с единорогами, и добро пожаловать в реальную жизнь.

Это сообщение отредактировал DstX - 15.08.2014 - 22:34

Просто если бы шанс не сработал, вы бы не сидели здесь и рассуждали об этом.
Та же капля воды, про которую я писал выше, упав одна из милионов/ милиардов, и если бы она умела размышлять, тоже бы думала - какой был шанс, что именно я попаду именно в эту дырочку из всех бесконечно возможных капель? Да это не случайность, да я избранная, и т.п. И так с каждой, попади она.
Даже если шанв одни на трилион, он может реализоваться. Ну а реализовавшись, это будет чудо, но чудо вполне закономерное и ожидаемое. Если учитывать объем вселенной и время ее существования, и что эти показатели настолько велики, что не укладываются в нашем сознании, то шанс такой имеет право быть реализованным. А потом появляються избранные и т.п., по крайней мере, считающие себя таковыми.

А вот мне милее гипотеза панспермии.Возраст вселенной 14,7 миллиарда лет.Хочется верить, что космос не такой безжизненный, жизнь в виде простейших может путешествовать по космосу...И учитывая факт, что наше Солнце звезда возникшая из остатков сверхновой, вполне допустимо, что жизнь была в этом участке галлактики еще до возникновения солнца, планета с простейшими формами при взрыве разрушилась, и заселила окресности анабиозными формами простейшей жизни.Попав в условия ранней земли все началось снова...
Впрочем время покажет, если на ближайших планетах обнаружатся простейшие, и если их эволюция будет проходить с участием ДНК.....

Возможно, только вряд ли жизнь путешествует с кометами или метеоритами по космосу в виде простейших, скорее органика, из которой впоследствии может что то организоваться.
И если уже рассуждать о первичности орагнических молекул, здесь трудно утверждать что либо. Основа жизни на нашей планете - протеин, или белок, основа наследственности и изменчивости - ДНК, но наиболее универсальная молекула - РНК, сочетающая в себе функции и ДНК, и белков. Однако наиболее устойчивой является все же ДНК.
Если говорить о теории панспермии, то наиболее вероятным источником будет ДНК с органикой, если о зарождении жизни "с нуля" - РНК.
Теория панспермии является одной из наиболее убедительных теорий происхождения жизни на Земле, но не отвечает на вопросы происхождения ее в целом.

Вот это и надо было сначала написать:

А вообще-то, тема об эволюции.

Не является. Не удается доказать, фактов не хватает.
То самое промежуточное звено от одного вида к другому отстутствует, в частности, от обезьяны к человеку такого звена нет, как его нет и в других видах. Развитие видов есть, сходство некоторых видов есть, а промежуточного звена нет

Это сообщение отредактировал AnSol - 16.08.2014 - 07:53

Это вы с какого лохматого года информацией пользуетесь?
Проблема промежуточного звена не в том, что его нет, а в том, кого из наших предков уже можно считать человеком, а кого еще нет.

Да, тема об эволюции, но не стоит вырывать цитаты без контекста, так можно что угодно расписать.

Знаете ли, оперировать слухами и домыслами в споре против фактов как-то не комильфо, потому что мы себя чувствуем как-то не ловко, мы вам конструктив и факты, а вы нам в ответ - "та не, хуйня, шаман нашего племени не так сказал".
Вот студенты у меня, хоть и через пиздюль, но все понимали, свидетели иеговы, тоже понимали, хотя пару раз окукливались к своим единорогам, но я был настойчив и вних просыпался интерес и скептицизм(спиды ). А вот с клавиатуры я как-то не готов прям с азов разжевывать широким массам (печатаю медленно), тем более результат немного предсказуем, как с голубем в шахматы.

Люто огорчает отсутствие у значительной части населения критического мышления, а еще то что не проводят собственный анализ прочитанного, довольствуясь, лишь кем-то сделанными выводами и обобщениями.

Это сообщение отредактировал DstX - 16.08.2014 - 15:15

Коллега, год назад читал курс молекулярной генетики в ВУЗе, так студент один фанатик чуть не подрезал
Половину студентов бы к стенке и
А так ничего, понравилось

DstX
Предлагаю вам (очень настойчиво) накатать собственную тему об всём вот об этом. Устроить, так сказать, ликбез. Ябпочитал, ибо кроме школы и википедии ничего больше и не знаю, да и школу помню уже обрывками. Да и холивар случится, тоже развлечение.

Это сообщение отредактировал Railroad - 16.08.2014 - 18:36

А оно надо? Дурака учить дела неблагодарное. А кто захочет, так тот и так сам будет самообразовываться.

Надо.
Мир станет лучше в таких спорах.Это позитив, в отличие от тем привалирующих последнее время..

Дык то то же и оно, что много данных было получено из библиотек, конференций, опытов, практики и прочей нудятины на которую ссылочек то не особо, разве что фамилия - название. Ну а начинать стоит с курса "теория эксперимента", а там вопросы сами возникнут, за уши не оттащишь от библиотек, и прочих источников.
Недавеча листал подшивку "техника молодежи" очень понравились 40-50е года.
как для повторения приобретенных в школах-институтах знаний самое милое дело. Тогда они только приоткрывали то, чем мы сейчас активно пользуемся.. А авторский коллектив какой - одни светочи отечественной науки середины ХХ века, читается как Жюль Верн.

Это сообщение отредактировал DstX - 17.08.2014 - 02:12

Укронаука перешагнула британских ученых?

Лютый идиотизм, вроде не форум тв3 и рен тв