9 интеллектуальных шуток, которые поймут только те, кто знает толк в русской классике

А почему ты решил что читатель ценит то что глубже и чувственней?)

Скажете тоже - испоганенная!

Была бы она вся так написана, ее бы хоть читать можно было.

Хороший литературный пересказ событий. Понтий с давлением, Иешуа блаженненький, Крысобой брутальный...

Было бы странно, если б все восторгались только Толстым, не находите?
И да, многие иностранцы, рассуждая о России, отчего-то в первую очередь упоминают Достоевского...

Просто ты был самой глупой девочкой в классе.

Уже выше приводили аргументы. Для меня основными являются:
1) Отшлифованность текста. Им реально наслаждаешься, например отрывок про Ершалаим. Тут на ЯПе как-то парень рассказывал, что выиграл ящик пива у жены на спор что процитирует любой указанный отрывок романа. И я ему верю, потому как и сам иногда ловлю себя на мысли, что слова романа очень легко запоминаются.
2) Сюжет имеет огромное количество слоев. Причем только через некоторое время начинаешь понимать, что все совсем не так. Например, я думаю, что Маргарита вовсе не любила Мастера. Она любила свою любовь к нему. Достаточно вспомнить ее поведение перед балом и на балу. А также ее желание после бала.
3) Продуманность персонажей. За 12 лет работы над книгой Булгаков очень хорошо продумал всех персонажей. У каждого был прототип и не один чаще всего. (см выше мой коммент про свиту Воланда).
"Испоганенная библия" немного не правильное выражение. Булгаков вырос в семье доцента кафедры богословия и в его доме постоянно велись ожесточенные диспуты про различные религии. Это очень сильно повлияло на его религиозность. Слушая спорщиков, он понял, что неважно в какого бога ты веришь
Тьма, пришедшая со средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней... Пропал Ершалаим, великий город, как будто не существовал на свете... Так пропадите же вы пропадом с вашей обгоревшей тетрадкой и сушеной розой ©

Да смотря какой читатель. Серая унылая посредственность с претензией на исключительность всегда любимым писателем называет Булгакова. Исключений пока не встречал. Толстой не так популярен в наши дни. Он сложнее. Быдло, естественно, не любит.думать. Вот почему большинству так заходит Бегемот. О, говорящий кот с маузером, ржака, смотреть всем, стопицот лайков!

Воланд со свитой единственные положительные герои в романе..

они живые и адекватные

Открою тебе страшный секрет. В книге есть только два положительных героя и ни один из них не состоит в свите Воланда

Я говорил об иностранных писателяхх-классиках. Драйзер, Фолкнер, Стейнбек, все они учились именно у Толстого, на его книгах. И это чувствуется в их стиле.
Ну кто будет ссылаться на Булгакова, а? Русская классическая литература умерла вместе с Империей. Булгаков - литература советская, которая нахуй никому не всралась. Его пиар только в том, что его книги были запрещены. Запретный плод сладок.

На самом деле есть следующий уровень дрочева, знаю по некоторым своим коллегам - показное презрение к "М и М", демонстрируемое при каждом удобном случае, и постоянное напоминание окружающим, что у Булгакова есть в общем-то винрарные "Морфий" и "Записки врача".

Я так понимаю, что знакомство с мировой литературой, у вас исчерпывается только Толстым и Булгаковым? Первый вам нравится, второй, по вашему мнению писатель для быдла.
Как мне кажется, сравнивать их просто глупо, это похоже на детский спор: кто сильнее, слон или кит? Особенно радуют так легко и просто развешанные ярлыки: читаешь Булгакова - значит ты серое быдло. Я даже боюсь подумать, кем вы считаете людей, читающих Донцову с Марининой.
По мне так вы просто не образованный и не воспитанный хам, даже лень объяснять почему.

И что теперь, не читать ничего русского позже Толстого?

Нет, конечно, Маяковский, Есенин, Бабель, Зощенко, Катаев, Ильф и Петров, Некрасов, Гроссман, Платонов, Шолохов и многие другие. Написать подобную ересь, мог только человек очень ограниченный.

Лучше расскажите, какой вы образованный и воспитанный, особенно после обзываний. У меня в глазу соринку заметили, а в своём бревна не замечаете?

Но но, Чичиков ни чего не украл.

Тут не испоганенная библия, тут "художник так видит". Булгаков слишком уж по-детски рисует Пилата, потому-то книжка и нравится подросткам.

А настоящий Пилат был:
1. Военным. Нельзя было влезть во власть помимо воинской службы. Да и у него под командой легион.
2. Карьеристом. Он дослужился до поста наместника самой богатой провинции Рима.
3. Прожженным интриганом. Он сумел долгое время лавировать в непростой обстановке между сенатом и местной иудейской властью.
4. Авантюристом. Он неоднократно делал рискованные ходы, и всегда ему удавалось отмыться.
5. Заговорщиком. Он оказался одним из немногих, кого не казнили за заговор против императора. Он просто "утратил доверие" и отправился на пенсию с нехилым капиталом.

И какие вопросы задаёт этот интриган федерального масштаба арестованному туземцу? "Познал ли ты женщину?" Что за детство с грязной жопкой?
Взрослые дяденьки такой хернёй не интересуются, взрослые дяденьки занимаются вопросами валютного арбитража и распределением финансовых потоков. Именно эти вопросы и были самыми злободневными в тогдашней Иудее. И только они могли заставить Пилата говорить с очередным проповедником-оборванцем, выделив его из кучи прочих таких же.
А заинтересовать его могли лишь слова "Богу богово, кесарю-кесарево!" Иными словами, Иисус, громя меняльные столы, требовал ввести государственное налогообложение для местной церкви, и Пилат, сидя на этом новом денежном потоке, мог бы неплохо нагреть руки. Что, впрочем, и случилось: ученики Христа во главе с Петром, заручившись поддержкой прокуратора, получили семь меняльных столов.

Чичиков не воровал, он мошенничал.

Читать можно, кто ж вам запретит)) Я хотел сказать, что Толстой - вершина русской литературы. Не умаляю заслуг других писателей, но Лев Николаевич выступает в другой лиге.

Шах и мат, я "Войну и мир" прочёл два раза, правда так и не понял её "глубины". Видно не из того сословия.

Я, в отличие от вас не делал обобщающих выводов, на основе весьма сомнительных рассуждений, не называл всех читателей Булгакова, быдлом. А только охарактеризовал человека, решившего, что он может оскорблять людей, на основании своей позиции и вкуса. Чувствуете разницу?)

Бегите, глупец)) сейчас почитатель Толстого, с номером вместо Ника, вас заклеймит))

Вы сделали "обобщающий вывод" обо мне "на основе весьма сомнительных рассуждений".
Сливайтесь, сударь

Это сообщение отредактировал 6710v00090d - 16.01.2019 - 23:29

О, настоящий литературный критик и знающий историк пришел.

Сейчас нам расскажут как оно было на самом деле и как оно должно было быть описано писателем-сочинителем.

/садится поудобнее, достает попкорм/

Дети? Я под него в 36 чуть не забухал. Кальвадос, еби его за ногу.

У инженеров три степени деградации :
- забывают как пользоваться логарифмической линейкой
- ( не помню)
- прицепляют к лацкану ромбик ВО - Я тоже не дурак !

некоторые комменты напоминают этот анекдот