Сравнение размеров авианосцев

Какая ракета? Какой спутниковой группировкой?

Вот честно, точно не помню где я это читал (давно) и буду благодарен за пруф, но, в-принципе, исходя из возможностей корабля, история реальная:

Амеры в качестве гуманитарной помощи после наводнения (или чего-то подобно неприятного) отправили в качестве гуманитарной помощи к берегам потерпевшей страны авианосец (не далеко был на дежурстве, само собой, со всей группой, кто ж его одного куда пустит).
На, казалось бы, вполне последовательные вопросы: "вы ещё бы ракет бы им отправили, все еду/спасателей шлют, а вы?" Был дан вполне себе хороший ответ: "Авианосец - это не только боевые самолеты и вертолеты, это еще инфраструктура для спасательной вертолетной авиации, но и несколько госпиталей, энергоустановка на целый город, столовые, спальные места и экипаж, в т.ч. врачи и пожарные...

Ну её отсутствие в принципе не помешало нашим корабелам сладить "Викрамадитью" из "Горшкова".

Всё перечисленное это конечно очень здорово, но гораздо дешевле и эффективнее применять это при спасательно-гуманитарных миссиях не в формате АУГ, а в более классическом. Понятно, что если подвернулась поблизости авианосная группировка, то за неимением чего получше и такое сгодится, но это совпадение из разряда один раз в сто лет. И если бы эта АУГ не проплывала по совпадению мимо (если конечно это реальный случай), а стояла у себя на базе, то никто бы и не почесался её оттуда выводить для чего-либо подобного.

Согласен. Поэтому и интересовался, а нет ли у кого пруфов, хотелось бы восстановить для себя историю. Пригонять АУГ как гуманитарку специально - надо быть либо сумасшедшим, либо вредителем. Но тут скорее вопрос о возможностях авианосца.

Вот (на моё скромное дилетантское ИМХО) нормальный разбор на предмет того как у нас сегодня обстоят дела в плане авианосцестроения, почему "не торопятся" с новыми. Взвешенная, как без лишней штурмовщины и шапкозакидательства, так и без "всёпросрали" и бесконечногого поминания роспилов, статья:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%...vyi_avianosiets

Ну да, ну да. ВМВ вспомнили, ага. Очень удачный пример. А мы сейчас дружно возьмём и согласимся с тем, что со времён Второй Мировой в военно-морском деле не было никаких кардинальных изменений и революционных новшеств. В частности не появились ракеты, ага.

Вы б ещё ПМВ вспомнили, когда все старались строить броненосные корабли с крупнокалиберной артиллерией, а теперь они, как ни странно, нах никому не упали.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 3.07.2017 - 11:29

Вот эта ракета:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дунфэн-...8CSS-5_Mod-4.29

И там же указаны спутники целеуказания серии "Яоган", висящие над Тихим океаном.

В более классическом виде это выглядит как "Мистраль", с которым все достаточно удачно получилось :) Наши на халяву получили все французские ноу-хау, избавившись от необходимости покупать сами корабли, полезность которых весьма спорная. Теперь с учетом французского опыта будет делать свои.

Аналогичный случай - Мессинское землетрясение в Италии 1908 года, считается сильнейшим в истории Европы. Первыми на помощь постраавшим жителям прибыл находившийся рядом учебный отряд броненосцев российского флота в составе броненосцев "Цесаревич", "Слава" и "Адмирал Макаров", а также крейсера "Богатырь".

На Сицилии установлен памятник российским морякам, первым пришедшим на помощь жителям разрушенных городов.

В топике завелся какой-то туповатый активист, который бегает и шпалит любой мой пост :)

Да кто же его подпустит на ракетный выстрел? Как от берега отплывет, так сразу же и утопят.

есть как-бы разница между верфью и судоремонтным заводом.

http://periskop.livejournal.com/1332373.html

верфь - это корпусные работы.
судоремонт - побелить, покрасить, потрошка поменять, индусы кстати сняли все ракетное ударное вооружение, только ПВО и аэронавигационное. Сколько скандалов было с идусами, те же прогоревшие котлы :( Сроки сколько раз сдвигали... с 2008 - 2013

Думаю на Горшкове во время следующего ремонта снимут "граниты" и увеличат авиагруппу. Но все равно, без бортового дальнего ДРЛО далее 300 миль от союзного берега отходить противопоказано.

В итоге Горшков - легкий эскортный авианосец, прикрытие позиционных позиций ПЛ с ЯО.

Известный военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский в интервью НСН оценил необходимость для России новых авианосцев.

По словам Мураховского, планы по созданию новых кораблей такого типа в РФ ведутся довольно давно. На данный момент Россия обладает лишь одним авианосцем - «Адмирал Кузнецов». Планируется создать еще как минимум два корабля к 2025 году. По имеющейся информации, в проекте строительства значится десантный вертолетоносный корабль-док и универсальный десантный корабль (УДК).

Поскольку эпопея с непоставленными «Мистралями» закончилась, Россия поняла, что необходимо строить корабли своими силами, считает эксперт. Ведь РФ необходимо обеспечить дополнительную защиту Черноморского флота, а также российской группировки в Средиземном море. Под эти задачи и могут строиться авианесущие судна. Очевидно, что Россия в данном аспекте отстает от США. Ведь у них имеется 10 кораблей данного типа.

Однако это не дает им значимых преимуществ, считает Мураховский. Ведь в отличие от США у России нет острой необходимости контролировать океаны. Географическое расположение обязывает РФ делать упор на развитие совершенно других видов техники, имеющих наземное базирование. Новые авианесущие корабли, которые будут построены, помогут РФ в обеспечении своих геополитических планов. Но упор на них делать не стоит, как и поступает российское руководство....
Источник: https://politexpert.net/49368-murahovskii-o...ovyh-avianoscev



Таки сделают на крови и поту народа. Готовимся к очередным скачкам штрафов, налогов и прочих доступных способов пополнения бюджета (и его истощения) от московских кремлегархов

Еще к 2016 году обещали авианосец, причем атомный.

Напиздят и в этот раз. Повышения налогов, само собой, это никак не отменит.

Главное вооружение АВ - это его авиагруппа. И вот по этому параметру Кузя сливает любому с этой картинки, может, кроме таиландского...

3 Д принтер.

Коллега, ПКР Кузя стрелял только на испытаниях, комплекс давно уже не в строю, иначе бы из него мочили бы по бармалеям...

Мочить по бармалеям противокорабельными ракетами "Гранит"? Ну-ну.

Подготовленных,к действиям с авианосцев.Вы,наверное,это хотели сказать.А летчиков военно-морского флота у нас хватает.

Повторяю: России нах не нужны полноценные авианосцы по типу пиндосских.
Разъясняю:
- Чёрное море - внутреннее; просматривается и "простреливается" с любого берега насквозь без труда.
- Балтийское - тоже самое.
На Севере - авианосец настолько ограничен по времени использования из-за льдов, что бОльшую часть простоит у стенки, представляя из себя неподвижную мишень.
Про сложнейшие (!) северные условия даже говорить неохота: "нелётная" погода - 300 дней в году, и непредсказуемая; необходимость усиленного "ледокольного" корпуса; фантастический обогрев палубы для обеспечения взлёта-посадки; и просто неимоверная мощность двигателя для обеспечения нормальных условий для техники и персонала... Подогретая палуба даже из космоса видна, как фонарь в ночи - лучшего наведения для ракет и не придумать.
Добавляем к этому мифическому авианосцу его брата-близнеца - из-за необходимости подмены в службе и целую кучу кораблей обеспечения охрана-защита, снабжение...
Перечислять причины, из-за которых "северного" авианосца просто не может быть, очень долго. Главное, авианосец на Севере как боевая единица - не имеет смысла.

Остаётся Тихий океан... Более-менее обжитая и пригодная инфраструктура есть только на Камчатке и на юге, в Приморье. Теперь прикинем логистику непрерывного обеспечения в мирное время и умножим эти затраты времени и денег на военное... - Россия не сможет позаботиться об этом авианосце, как он того требует. Достаточно разбомбить одноколейный БАМ - и Дальний Восток отрезан.

1. Авианосцы могут "жить" только в относительно тёплых широтах.
2. Авианосцы требуют сопровождения - целой эскадры не менее эффективных кораблей для каждой "авиамАтки"; в одиночку они легко уязвимы.
3. Авианосцы требуют специальной авиации и специальных лётчиков.
4. Авианосцам необходимы самолёты ДРЛО для защиты и наведения; без них они глухие, слепые, и безрукие.
5 Авианосцы эффективно могут применяться только против слабого противника - который гарантированно не сможет ответить ни мощью ядерной ракеты, ни стаей ракет со всех ракурсов.

Времена меняются, оружие развивается, стратегия и тактика войны совершенствуются.
России - не агрессор. Для обеспечения своей защиты и поддержания паритета нам надо делать упор на подводные ракетоносцы, РВСН и авиацию (и сухопутную армию, естественно).
Российский/советский/российский надводный флот свои последние победы одерживал в эпоху парусов... Последние 300 лет - российский флот показал свою бесполезность, ущербность и бессмысленность.
Предназначение флота - уничтожение флота противника, а не "героическая" и бесполезная гибель, как в Крымскую кампанию 19в, ПМВ и ВМВ.

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 5.07.2017 - 11:48

FORD NIMITZ

Именно поэтому он не авианосец, а авианесущий крейсер)))