Кровожадные индейцы, каннибалы

Не совсем так. В божественность европейцев может и верил кто, но не это было главным. Суть в реальной жестокости ацтеков по отношению к покоренным ими племенам. У них (ацтеков) было очень много кровных врагов. Пришедшие европейцы просто сумели объединить весь этот разношерстный сброд в единое войско. И таки да, империю ацтеков фактически свалили не испанцы, а другие индейцы неацтекской национальности. Но у белых людей были более развиты такие качества как политика и дипломатия, в результате чего испанцы захватили власть. Так образовалась Мексика. Мехико - это бывшая ацтекская столица.

Это сообщение отредактировал Высерман - 25.05.2015 - 00:41

Гугли, что бы потом не обвинять меня в предвзятости и однобокости

Они защищали свою землю.

вывод один мало валили их индейцы.

нахватаю сейчас минусов,конечно-но что для человечества сделали или сделали бы индейцы,по непонятным причинам столь любимые на ЯПе?..по сути-те же негры,только белые,дикари и каннибалы.что были они,что не было их на планете.а вот такие ужасные и жестокие пиндосы внесли более чем весомый вклад в развитие человеческой цивилизации.И если уж на то пошло-первыми таки в Америку вообще испанцы нагрянули,сокрушив "развитых" индейцев-ацтеков,инков,которые к слову,тысячами убивали своих сограждан в жертву богам,вырывая сердце из груди.Теперь там разные государства,населенные потомками завоевателей,перемешавшихся с аборигенами-Мексика,Бразилия и т.д. но их почему то не проклинают за истребление индейцев,как не проклинают и собственно испанцев,французов,португальцев,голландцев...Проклинают только США.Думаю-все дело попросту в политике и советских фильмах про благородных и угнетенных героев Гойко Митича))) так то мы сами с чукчами бились не по детски и даже не победили по сути,гуглите про колонизацию Чукотки и как жестоки и воинственны на самом деле чукчи,угомонившиеся только когда их настигла русская культурная экспансия и алкоголь,к которому они неустойчивы.Но и в 50-е годы некоторые чукчи воровали русских комсомолок.

Добавлено в 01:13

лучше б мы поступали,как американцы...жили б как люди.а не выслушивали от бывших "братушек" потоки говна в свой адрес.и пацаны русские.погибшие на Кавказе 95-2003 жили бы.

ну и пиздун.война с чукчами была жестокой.кури историю.чукчей все окрестные народы ненавидели и боялись.

Добавлено в 01:18

за таким же хуем,за каким и мы в Сибирь и прочие земли.

Добавлено в 01:22

волосы не росли у них вообще на лице.

Незнаю нации такой- американцы, есть только смесь( англичане, испанцы, французы и т.д.) . И смесь диктует условия своим чистокровным родственникам! Это еще не все)))! Америка самая демократичная страна уничтожила индейцев и черных больше чем Германия которая своим жертвам платят компенсации до сих пор! Слишком не минусите я свое мнение высказал, спасибо!

Это сообщение отредактировал iSektor - 25.05.2015 - 01:32

Не гони. Инки вообще никого не убивали. Это делали ацтеки

жалко бедных эмигрантов. именно из за жестокости местных они уничтожали индейцев

Настоящему индейцу завсегда везде нештяк!

И нужно добавить, что по официальной статистике Министерства обороны США, потери при освоении Запада, составили около 1000 человек!!!

Вот жили себе люди спокойно...ни кого не трогали

Проще говоря, истребили всю нацию.

индейцы тоже подарили европейцам кое-какие болезни.
Но к вымиранию Европы это не привело.


Добавлено в 08:25

Не совсем так. Индейцы не крестьяне с сельхозинвентарем, у них и ружья были иногда - но им не очень помогало.

«Один мамелюк в сабельной рубке всегда одолеет 3–4 драгун, десять драгун будут всегда на равных сражаться с десятью мамелюками, а сотня драгун всегда одолеет тысячу мамелюков» (ц) Наполеон.

Строй и организация большое дело.

Владимир Владимирович? Сдается мне, что художественно-исторический кинофильм "Горец" был основан на реальных событиях!)

Это сообщение отредактировал Dfyy - 25.05.2015 - 09:39

Какие например? Та же оспа, завезенная в Америку в 16 веке выкосила по-крайней мере 50% индейского населения.

Именно это я и сказал, только политику и дипломатию я назвал настоящими именами подлость и хитрость.

То есть вы оправдываете европейцев тем что они уничтожали недочеловеков? А евреи о ваших воззрениях знают?

ТС,индейцы дети по сравнению с пытками и казнями, которые устраивали цивилизационные европейцы!
Европейцы убили большую часть индейцев!
Индейские организации и историки в США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн до 237 тысяч!

В 1960-е годы в Испании Карлом Сойером был обнаружен в архивах исторический документ написанный Бартоломео — братом Колумба, который был на то время губернатором острова Эспаньола. В документе зафиксировано, что в 1496 году на острове было 1 млн 100 тыс. индейцев. Однако испанцы владели половиной острова и не учитывали женщин и детей. Отсюда можно сделать вывод, что индейцев было около 3 млн только на контролируемой испанцами территории. Уже через одно поколение (примерно 30 лет, около 1526 года) испанцы насчитали 11 тыс. индейцев, при том что испанские владения расширились.

Еще раз. В 16 веке от оспы умерло по подсчетам европейцев около 2 млн инков. Какая нах "большая часть убита завоевателями"??? Индейцы по большей части от болезней вымерли.

Весь ХIХ век коренных американцев в Северной Америке осознанно отстреливали. Не то что бы воевали, а убивали ради сокращения численности. Это практиковалось вплоть до начала ХХ века. Очень неприятная тема для США, учитывая, что спустя несколько десятилетий в Европе тем же самым будет заниматься Гитлер.
А одежду больных и умерших от инфекционных болезней в Южной Америке осознанно развешивали на тропинках, по которым передвигались индейцы вплоть до 1930-х годов. Это к вопросу об эпидемиях в индейских племенах.

Это сообщение отредактировал Феличе - 25.05.2015 - 17:29

Они не убили несколько сотен тысяч мирных жителей (включая женщин и детей) двумя атомными бомбами ради демонстрации мощи этих бомб.

Они не истребили коренное население трех континентов, а на четвертом не отлавливали людей, насильно превращая их в рабов и продавая на другой конец света как вещь.

Они не развязывали "опиумные войны" за то, что население одной из стран не так активно превращается в наркоманов, что мешает внешней политике по отношению к этой стране.

Они не придумали нацистскую и фашистскую идеологию, с опорой на которую в течение нескольких лет подряд можно было бы сотнями тысяч и миллионами сжигать людей заживо, душить в газовых камерах, отстреливать, проводить на живых людях медицинские опыты.

Они не придумали возможность врать по телевизору и в газетах, чтобы, прикрываясь этой ложью, в разных частях земного шара на ровном месте искусственно развязывать военные конфликты "чужими руками" и собственной прямой агрессией или организовывать заказные государственные перевороты и "цветные революции" ради своих геополитических и экономических интересов.

Список продолжать?

И почему "по непонятным причинам столь любимые на ЯПе"? Это не любовь ЯПовчан, а сострадание к другим людям.

Гитлер придерживался таких же взглядов о евреях, славянских и неславянских народах Восточной Европы и СССР.

А чем негры или индейцы хуже других людей?

Тема о "вкладах в развитие цивилизации" очень спорная.
Но дело не в этом. А какой вклад в развитие мировой цивилизации внесли, например, эстонцы? Означает ли это, что объяснением "что были они, что не было их" можно оправдывать осознанное истребление людей, живущих в Эстонии?

Думаю, что кожа головы отличается от кожи жопы. В отличие от содержимого, внешнее оформление совпадать не может

Сифилис, например.

Я к тому, что более примитивные общества и к эпидемиям более чувствительны.

что-то у автора не сходится. фотографии все изображают мирных людей. а "каннибализм" уж больно смахивает на пропаганду. я понимаю, победителей не судят...
но! вот если бы вдруг наша страна не победила 75 лет назад? что про нас тоже бы сейчас говорили: "мол, эти русские в наших гейропейских городах бесчинства устраивали и всех поубивать хотели".
я вот, например, не знаю, как там действительно было всё у индейцев. но посмотрите на их одежду - она богато украшена. значит, эти люди мели представление о красоте. и это вызывает некий диссонанс:
ибо, что за дикарь такой возвышенный?