Бомберы американских пилотов Второй Мировой

Возможно дело в формулировке "сбит"?
Уверен, что сбитый летчик красной армии - это кусок падающего дымящегося металла, из которого чудом в последнюю секунду выбрался пилот. А вот у немцев, я думаю, не было такой ответственности за технику. Задымился двигатель - покидает самолет. Сбит.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 17.12.2012 - 23:50

Кожедуб - асс, но Покрышкин все-таки на ступень выше. И дело тут не в сбитых самолетах, а в том, что Покрышкин на фронте с первого дня войны и сумел выжить при подавляющем немецком господстве в воздухе. Более того, ни разу не был сбит (зенитка не в счет). Кожедуб же на фронте с весны 43-го, а это уже не 41-й. Очень много немецких ассов уже были мертвы и хребет люфтваффе был основательно подломан. Хотя конечно это не умоляет его заслуг...

а мне не куртки, а рисунки на самолетах больше нравятся

или так

А-ха-ха...

Из 150 первых сбитых Хартманном самолетов:
4 - Ил-2,
2 - У-2,
1 - "Бостон",
1 - Р-5,
1- И-16,
1 - МиГ-1,
5 - Пе-2,
23 - Аэрокобра,
16 - Яки,
2 - Ла-7.
88- Ла-5

Итого тихоходных из перых 150 побед 2 У-2 и 1 Р-5 ну условно еще можно добавить 4 Ил-2 и 1 ишак

Вывод - не читайте на ночь советских газет...

Это сообщение отредактировал Victuar - 18.12.2012 - 00:20

как познавательно - амириканцы воивали во второй мировой войне оказываецца...

Как бы Руделль на юнкерсе 87-м летал... шанса вернутся у него было куда меньше, чем у крепости
Вообщем-то под конец войны он без ноги летал, кстати говоря

Добавлено в 01:20

а по точности рудель впереди
Вылет - то да крепости летали далеко и долго

Добавлено в 01:27

чушь пишите...
неограниченную войну начали немцы, в ответ на то, что англичане начали маскировать эсминцы под транспорты , мед корабли и проч... после чего и дали приказ немецким подводникам топить все к чертовой матери

Добавлено в 01:40

настрелял бы на чем-нибудь другом
самолет - это инструмент, не более
Кстати говоря, кобра самолет то непростой, ой не простой был в плане пилотирования - как он плоский штопор любил - ууу..

ну так обычная тактика немецких асов - вступать в бой при 100% уверенности в победе - считай на одиночек, подранков и проч
количество сбитых - это не самолеты, а двигатели - та же крепость, к примеру, за 4-х считалась сразу (но при этом он их сбивать очень не любил - там ведь пулеметы во все стороны торчат)
в той же его книге он писал, что стало очень сложно, когда под конец войны, вместо "свободной охоты" ему приходилось летать на обычные патрулирования...
Но. В тоже время, истребитель он был отличный - ничего не попишешь, и удачливый, гад

Друг, ты разницу между истребителем и стратегическим бомбардировщиком улавливаешь?

Не соглашусь, ибо есть множество примеров в той же ВОВ, когда ради сохранения жизней солдат, приходилось действовать вопреки приказам главнокомандующего, невзирая на неизбежное наказание (как со стороны СССР так и со стороны фашистской Германии). А в случаи с Хиросимой и Нагасаки, вопрос стоял о сотнях тысяч (основываясь на данных из вики. 445 000 ) мирных жителей Японских городом. Просто, пендосия на фоне той же Англии и Советского союза, уж больно выглядела жалка, после поражения под Перл-Харбор и дабы не ударить в грязь лицом и показать свое "величие" (как нации убийц и воров) решили произвести ненужную, единственную в нашем мире, ядерную бомбардировку (не военных баз заметьте).

Ну и все-таки немцы делали целые эскадрильи из асов и задача их была свободная охота.
А задача наших - прикрытие штурмовиков и бомберов. Задачи сбивать у наших истребителей особо не стояло. Основная задача - дать отбомбиться штурмовикам, тупо отгоняя немцев.

Итог - хоть Хартманн сбил больше, но война окончилась в Берлине

Ты действительно думаешь что Перл-Харбор рассматривался как "поражение" на фоне общей, практически бескровной, победы? Красная армия не особенно оправдывалась за сокрушительные поражения 41-42х годов. В некоторых из них погибли миллионы, но на фоне общей победы оправдываться за это начали только лет через 50. После триумфа под Мидвей и особенно битвы при Марианских островах, американскому флоту не нужно было не перед кем оправдываться. Каким образом Перл с играл хоть какую-то роль в решение о атомных бомбардировках не понятно. А на счёт погибших японцев...Зная американскую стратегию ведения войны, как ты думаешь сколько бы погибло японцев во время полномасштабного вторжения на японские острова?

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 18.12.2012 - 09:32

Интересно, что хотели сказать эти ребята такой интересной надписью на самолёте? Кстати, самолёт легендарный, но к сожалению не нашедший применения на восточном фронте. Рипаблик P-47 «Тандерболт»
Посмотрите на его вооружение, вес и бомбовую нагрузку, но несмотря ни на что это был истребитель.

У на еще разные понятия относительно сбит-не сбит были. У нас сбитым считался самолет, превращенный в груду металла. Если это четко фиксировалась, тогда звездочка. А у немцев считалось просто попадание, и не важно что всего лишь дырка в стабилизаторе, перкалем заклеить. Попал - значит сбил.
Так что никто уже ничего реально не посчитает.

Добавлено в 10:56

Ага, уникальный аппарат. Создан Северским и Картвели (русский с грузином). При взлетной массе 10 тонн нихрена не истребитель для тех времен, при этом максималка свыше 700 км/ч, т.е. уделывает любой истребитель и тем более бомбер тех времен.
На наше время это что то вроде Су-34.

Тандер он же кувшин исопльзовался как истребитель сопровождения, по этому и масса такая -там сплошные баки. а раз баки разнесены вот и прочность большая, на высотах он еще мог на бумзуме походить, то внизу его маневренные истребители уделывали как бог черепаху

Абсолютно не так.В 45-м пендостан отнюдь не выглядел жалким.Японский флот как боевая сила - уделан. Война в архипелагах - выиграна(причем соотношение потерь США/Япония отнюдь не в пользу последней).
Фишка в том,что в Манхеттенский проект было вбухано бабла мама не горюй.А это деньги налоглоплательщиков.....Они ДОЛЖНЫ были взорвать ОБЕ бомбы(бомбы концептуально разного устройства,если кто не в курсе)...и не на полигоне,чтобы показать - вот мол не зря деньги вложили.Материально отчитались одним словом.)))

опять двадцать пять... ну какие миллионы? почитайте статистику хоть, прежде чем такими словами бросаться. У нас потери личного состава за всю войну меньше 10 миллионов, а у вас в 41-42г в одном бою миллионы погибают.

А каковы потери РККА на Белостокском выступе, на Барвенковском выступе, в битве за Киев, при поражении на Керченском полуострове. Погуглите, плз.

у вооружение - 6 пулеметов и все в крыльях...
У Яковлева было в мемуарах, вроде - решали на собрании у Сталина что лучше - много пулеметов или мало пушек - летчики однозначно высказались за пушки
Потом еще момент был - Сталин интересовался - почему у американцов одни пулеметы - почему не ставят пушку, стреляющую через вал винта - нет такого двигателя - ответили... (единственный подобный истребитель - кобра, да и тот, по большей части шел на экспорт - свои ВВС его как-то не радостно встретили)
И тут тоже верно - попасть с крыльевых пулеметов существеннее сложнее - рассеивание больше

Вообщето 8 пулеметов. 6 было в поздних мустангах.

А можно фото куртейки запостить?