Пять маленьких математических ошибок

Всё бы вам самолёты да галереи, блин...

Попытаюсь немного реабилитироваться.

Позвольте уточнить. В этом случае речь идет о значении некоего математического выражения, которое дает неопределенность вида "0:0". И для раскрытия этой неопределенности применяются пределы последовательностей чисел, стремящихся к нулю с обеих сторон числовой шкалы. Но в том-то и дело, что эти последовательности сколь угодно близко приближаются к нулю, но не достигают его.
В озвученном Вами примере речь идет об арифметическом делении на ноль. И никакого предельного подхода к раскрытию этой неопределенности не дается. А значит и операция деления ноля на ноль является ошибочной по определению самой операции в арифметике (через решение уравнения вида 0*х=0). Результат этой операции не имеет смысла потому что им может быть абсолютно любое число.

бред, полнейший.
учится,учится и учится!!!!
кстати в 10 классе тебе еще и мат анализ преподавать начнут))))
я лично математику перестал любить когда из нее исчезли числа (мат статистика или типо того)

Ничего не сказано о катастрофе Локхид L1011 Тристар рейса 401 29 декабря 1972 в районе Майами, когда экипаж вместо управления самолётом стал пытаться выкрутить перегоревшую лампочку сигнализации выпуска переднего шасси. Капитан вылез из-за штурвала и случайно задел его, сняв борт с автопилота. Самолёт плавно снизился и упал в болота. Там ещё выживших пассажиров крокодилы хорошо покушали. После этого выключение автопилота стало сопровождаться звуковым сигналом, а все лампочки в приборной доске дублированы вспомогательными. Так же после этой катастрофы начались работы над радаром предупреждения опасного сближения с землёй.

Это сообщение отредактировал sobor - 2.03.2012 - 21:37

Всё с точностью наоборот! Присмотрись к рисунку: Платформы подвешены на стержнях! Теперь попробуем собрать конструкцию. Крепим к потолку стержни, на них цепляем платформу. Нагрузка на гайку = весу платформы. Теперь к этой платформе цепляем нижнюю. Нагрузка на гайку верхней платформы = вес верхней платформы + вес нижней платформы.

Это сообщение отредактировал Бронт - 2.03.2012 - 21:36

может учиться, учиться и учиться ???

прошу прощения.
руСкий изык ни мой канег

то-то в СССР был ГОСТ на наружные двери, открывающиеся только наружу.
А теперь как кто захочет так и делает, результат зависит от случайности и от количества и достоинства купюр сунутых пожарному инспектору при проверке.

по моему, ты невнимательно свой пост писал невнимательностьот секчуальной

Это сообщение отредактировал NaStreme - 2.03.2012 - 22:21

у бриттов вообще все весело с катастрофами.
"Ройял Джордж" в 1762-м перевернулся прямо в гавани - центр тяжести был задран так хорошо, что когда он накренился, то черпанул пушечными портами воду. 800 из 1200 человек команды пошли на дно, вместе с адлмиралом.
Правда, их переплюнули шведы: их "Ваза" даже мили не отошла от судоверфи, где его спустили на воду, налетел ветер, корабль перевернулся и затонул. Правда, с ним ушло всего 50 матросов.

При чём тут математика?

Сопромат. И только он родимый.

Ну а в случае с авианосцем, грамотная планировка. Математика в сопромате конечно важная часть. Но умение считать есть и у калькулятора. Важно хоть чуть чуть понимать, что куда.

В случае с галереей, у нас в стране все бы замылили, замяли и списали на того таджика, который крутил гайку, хуево закрутил и погиб вместе со всеми, убирая туалет... И делов-то!!!

в большинстве случаев нужен был просто здравый смысл.
и внимательность.

Мне, как математику по образованию, это было особенно интересно.

Он в конце на ноль делит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!146-100-46

Цитата из Занимательного Перельмана:

Самые внимательные читатели в этом месте непременно спросят: а можно ли ноль делить на ноль? В самом деле, ведь уравнение 0 · x = 0 благополучно решается. Например, можно взять x = 0, и тогда получаем 0 · 0 = 0. Выходит, 0 : 0=0? Но не будем спешить. Попробуем взять x = 1. Получим 0 · 1 = 0. Правильно? Значит, 0 : 0 = 1? Но ведь так можно взять любое число и получить 0 : 0 = 5, 0 : 0 = 317 и т. д.

Но если подходит любое число, то у нас нет никаких оснований остановить свой выбор на каком-то одном из них. То есть мы не можем сказать, какому числу соответствует запись 0 : 0. А раз так, то мы вынуждены признать, что эта запись тоже не имеет смысла. Выходит, что на ноль нельзя делить даже ноль. (В математическом анализе бывают случаи, когда благодаря дополнительным условиям задачи можно отдать предпочтение одному из возможных вариантов решения уравнения 0 · x = 0; в таких случаях математики говорят о «раскрытии неопределенности», но в арифметике таких случаев не встречается.)

Насколько я знаю, этот "Ройял Джордж" изначально строили, забыв о всех законах мореплавания и физики.
Именно поэтому он и затонул, едва отчалив.

Добавлено в 23:33

Посмотри старый фильм "Остановите Конкорд", многое поймешь!

По поводу галереи: Гайка и резьба там была почти не при чём. Не только ошибка в разделении стержня на два участка сыграла роль, было и ещё одно обстоятельство. Дело в том, что балки галерей, к которым крепились эти самые стержни на гайку, были так же первоначально расчитаны на подвеску на один стержень и могли выдержать вес только своей галереи. Если бы изменение в проекте стержней было учтено и в проекте балок-катастрофы не случилось бы. Балками были прямоугольные трубы, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ДВУХ СВАРЕННЫХ П-образных профилей. Отверстие для стержней проходило через сварной шов. Если бы эти балки были из цельной трубы-их прочности хватило бы. Если бы они были сваренными, но повёрнутыми на 90 градусов-катастрофы бы не случилось.
А гайку сорвало с резьбы после первого удара, когда нижнее отверстие балки разошлось до такой степени, что гайка его проскочила и верхнее отверстие балки с весом двух галерей налетело на гайку.
Блин. Много текста, сейчас нарисую

Добавлено в 00:40
Ил 14 в этой теме-не в дугу. Это самолёт с поршневыми двигателями, а в таких самолётах фюзеляж не надувается, соответственно и трещина не сможет развиваться моментально, такое понятие, как разгерметизация, этому самолёту не грозит.
Ну и год выпуска его-раньше, чем турбореактивной кометы, Комета,как было верно указано в статье-это был первый самолёт с герметичной кабиной с избыточным давлением внутри. По сути это-воздушный шарик из алюминия.
По аналогии с воздушным шариком? сдутый шарик непросто проткнуть иголкой, нужно приложить усилие. К надутому достаточно иголкой лишь слегка прикоснуться. Взрывная декомпрессия.

Это сообщение отредактировал goriak - 3.03.2012 - 00:41

10 января 1954 первая «Комета 1», вступившая в строй (Yoke Peter), исчезла с экранов радаров над Средиземным морем через несколько минут после взлёта из Римского аэропорта. Затем, 8 апреля 1954 года то же самое произошло с ещё одной «Кометой» (Yoke Yoke). Сразу за этим последовало аннулирование свидетельства лётной пригодности. Это положило конец стремительному успеху первых модификаций «Комет». Интенсивные тесты, проведённые после череды аварий, показали, что их причиной была технология крепления квадратных иллюминаторов методом клёпки — уже на стадии изготовления самолёта заклепки могли нарушить структуру материала на микроскопическом уровне, в результате возникала микроскопическая трещина, которая со временем (и числом полетов) увеличивалась и в конце концов приводила к разрушению всего фюзеляжа.


Причина не в форме, а в некачественной технологии.

Это сообщение отредактировал SEIRAF - 3.03.2012 - 00:56

Собственно как раз для таких случаев и придуман авторский надзор и технический надзор, которые трепетно следят за отклонениями от разработанного проекта. И сделано это не потому что строители все поголовно тупые, а потому что они (строители) нанимаются как правило заказчиком который ВСЕГДА хочет получить итоговый результат как можно дешевле, и соответственно стремится это сделать за счёт исполнителей, которые выигрывают тендер дав меньшую цену. Ну а там и начинаются различные "кренделя" с проектными решениями.
Типа как то так выходит обычно

Была история с неверными расчётами причиной катастроф и в нашей авиации.
Речь о Ан-10. Самолёт с великолепными аэродинамическими характеристиками, непритязательный к качеству ВПП, вместительный и экономичный для того времени. Но череда катастроф остановила его эксплуатацию. Выяснилось, что несколько катастроф произошло по причине возникновения усталостных трещин в лонжероне крыла. Конструкторы неверно рассчитали его прочность.

Еще немного про математику от математика.
Все науки, абсолютно ВСЕ используют математику, даже психология (что для меня было шоком), оказывается есть такое понятие как инженерная психология (изучают эргономику и т.д.)
Но математика не нуждается ни в одной науке, она самодостаточна!
Причем построена на нескольких аксиомах (аксиома - то что принимается без доказательства. определения нуля, единицы, точки и много еще чего)
Причем, является ли математика наукой? Это Вопрос!
И если все же математика - не наука, то тогда что же все остальное базирующееся на математике?

"Математика-это язык,на котором говорят все точные науки" Н.И.Лобачевский

Анекдот один из любимых:
Корпорация "Боинг" разработала новый самолет.Начали испытывать узлы на прочность ,потом всю конструкцию - отваливаются крылья.Перепроверили расчеты - норма - испытали - опять отвалились,усилили - испытали - опять отваливаются крылья!!!Обратились к Гуру по Качеству : посоветыйте ,что делать? - Усиление крепления крыльев нужно снять и вообще в том месте ,где ломается нужно дырок насверлить. -...но зачем -А вы вспомните как туалетная бумага рвется! Как угодно только не по дыркам!!!

Боян. Там деление на ноль:)

Дурень -на ноль делить не надо