Винтовки и их замена. Особенности перевооружения пехоты основных участников Второй мировой войны

У Ли-Энфильда No 4 Mk I, который англачне юзали во вторую мировую, прицел кольцевой
Целики кольцевые - что на планке, что на рамке.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.05.2021 - 15:26

Хз, но раньше весь "Запад" только такими винтовками и был вооружен.
"Весло" ФН ФАЛ или Г3, ну ещё АР-10 вояки юзали в том же калибре.
Они ж не крупнее и не тяжелее по сути ни Гаранда, ни СВТ (ну ладно, СВТ чутка легче, но не настолько значительно).

Это довоенный...
В войну делали No.4 Mk I*:
"В 1942 году для упрощения и удешевления производства во время войны была введена упрощенная нарезка ствола, состоявшая всего из двух нарезов, а прицел заменили на двухпозиционный L-образный перекидной нерегулируемый диоптрический целик на 2 дальности - 300 и 600 ярдов (274 и 549 метров). Винтовки с такими изменениями обозначались «No.4 Mk I*»."


Вид на целик модели No.4 Mk I*

Но даже довоенный проще чем у M1917 Enfield

Адмиралец

В детстве занимался стрельбой из м\к винтовки, они все у нас были с диоптрическим прицелом. . Диоптрический прицел хорош для полигонных условий, неторопливой стрельбы в чистоте и при хорошем освещении. В полевых условиях, в грязи, в сумерках и в дыму он здорово проигрывает открытому секторному прицелу.

Не все фабрики переключились на производство винтовок с перекидным целиком.
Тот же Джангл - карабин No. 5 производился исключительно со стандартной рамкой с кольцевым наверху для стрельбы на дистанцию прямого выстрела.
Если я не ошибаюсь, с перекидным было выпущено не так уж много, и производились они исключительно в Канаде.
Ну и опять же - перекидной целик то был с отверстиями круглыми, а не щелями.

Зависит от диаметра, толщины самого кольца и расстояния до глаза.
При определенном наборе параметров само кольцо целика превращается в "призрачное кольцо" - то есть мушка и цель видны четко, а кольцо целика выглядит расплывшимся, что не мешает целиться и повышает удобство наблюдения. Особенно хорошо это при стрельбе по движущимся целям в пределах дальности прямого выстрела.
Но диаметр кольца там по-любому больше, нежели у отверстия в целике диоптрического прицела, и точность прицеливания при стрельбе на большие расстояния по сравнению с диоптрическим несколько страдает.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.05.2021 - 16:11

Дык я о том и говорил.
Арисаковский прицел что был на фото избыточен для рядового пехотинца.

Вот на стрельбище, да со сменными диоптрами... Я думаю наш Маверик за нас отсреляется

И еще обращу внимание, прицел рамочный, а он по определению менее прочный чем секторный, да еще все эти дополнительные навески...
Так и вспомаешь фото Лебеля 1886 года...

Вот на МАС 36 уже совсем другое дело, да целик диоптр на сам прицел очень оригинальный...

...

....

Ну и наша классика....

"Диоптрический прицел по своему схематическому устройству весьма сходен с кольцевым прицелом. Существенное отличие заключается в том, что вместо кольца у диоптрического прицела имеется широкая тарель с маленьким отверстием в середине. Это, казалось бы небольшое, изменение в корне меняет свойства прицела и отодвигает его на последнее место среди прицелов, пригодных для охотничьих целей. Большая тарель, находясь перед самым глазом стрелка, закрывает все поле зрения. Сквозь маленькое прицельное отверстие видно весьма ограниченное, оторванное от местных предметов, пространство. Быстрое нахождение целей затруднено. Прицеливание по движущимся целям, особенно на близком расстоянии, часто становится совсем невозможным: стенки тарели перекрывают боковые лучи.

При пониженном освещении предметы, еще ясно видимые простым глазом, перестают различаться через прицельное отверстие. Все это делает диоптрический прицел малопригодным для охоты. Обладая большой точностью, диоптрический прицел нашел широкое применение на спортивном и целевом оружии"

Вы сами подумайте - если сидеть в окопе с ппш, то придётся подпустить пехоту с танками метров на 100. Для боя остаются 70 метров, а на последних 30 линия окопов превращается в западню, потому что уже можно бросить гранату и подавить огневые точки.

Так что если на "открытой местности", то винтовка лучше. Если в "городе", то ппш какой-нибудь. "Залпом" никто не стреляет, это же не 18 век. Есть перенос огня и перекрёстный огонь, так добиваются наибольшего поражения целей.

Horizen8

Сейчас один из моих стволов ПП-91 КЕДР. Имеет перекидной целик на два положения: со сложенным прикладом целик с прорезью, с откинутым диоптрический прицел. Все недостатки диоптрического прицела мною перечисленные присутствуют в полном объёме. В тире да, с диоптром стрелять комфортнее, в поле, в грязи, в темноте он гораздо хуже простого пистолетного целика.

Ну если сидишь в окопе только с ППШ, а к тебе в гости едут танки и пехота с гранатами - это жопа. Предполагается, что ППШ таки против пехоты, а танки отгоняет артиллерия или ПТР с минометами. А вот как раз на пехоту идет ППШ и не дает ей наползти на расстояние броска гранаты.

Липуринга

Дальность действенного огня ППШ-41 200 метров.

Отлично понимаю. У самого кедр есть и главная его гадость что прицел этот ни чем не заменишь. На крышку коробки не поставить - приклад не сложится, с одной стороны выброс гильз и переводчик огня, с другой рукоятка затвора. Разве что квад в обхват ствола, но тоже такое себе удобство.

Вот ему бы надежную крышку ствольной с вивером и приклад с уборкой вниз, вбок или выдвижной - было бы куда разумнее.

Это когда ты удобно положил ппш на пристрелочный мешочек, почесал нос, поправил стул, сверился с монокуляром.

В реальном бою, в шуме, грязи, криках, ответном огне это расстояние сильно падает. Не, убойность пули то сохраняется, но вот только выцелить ползующие в дыму и грязи холмики, которые так же не хотят помирать достаточно не просто.

При зачистке города или дома ППШ весьма удобен, а вот в бою в поле в то время больше играли винтовки, пулеметы, минометы.

Этим дерьмом. обосравшись, они и пытались вовевать.

Большую роль играют выбранный диаметр апертуры и толщина самого "кольца".

А так то ФН ФАЛ, М16 и ещё масса современных - апертурный целик.
На Г3 правда вращающийся барабан с щелью на близкую и апертурами на остальные дистанции, но на Г36 - апертурный.

Horizen8

Уважаемый, я говорю о валовом оружии, которое штампуют миллионными тиражами. По единому ГОСТу. Какой выбор вы имеете в виду ? Кто этим будет заморачиваться ? Кто позволит допустим мне переделывать табельное оружие ?
Повторюсь, в поле достаточно мазнуть грязным пальцем или словить комок грязи и всё, отверстие диоптра забито и матерясь ищешь булавку или спичку чтобы прочистить его. Про стрельбу с диоптром в сумерках тут уже много говорили.

Это сообщение отредактировал кошачийпапа - 5.05.2021 - 22:12

Уважаемый, вы не читаете.
Диоптр на мелкашке и кольцевые апертурные прицелы на боевых вин овках - две больших разницы.
Ещё раз обратите внимание - FN FAL - самая массовая послевоенная винтовка, FN FNC, М16 и ещё масса образцов, включая французские Mle 49/56 и FAMAS - именно с такими прицелами.
А во вторую мировую -поздние м1903 Спрингфилд, М1 Гаранд, М1 карабин, Ли Энфильд, Mle 1936, FG 42. Думаете, с ними в грязи не барахтались никогда?
Вокруг одни идиоты, один вы умный?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.05.2021 - 08:31

Совершенно верно :) Но эффективный выстрел получается из комплекса "оружие-патрон-стрелок" и если что-то из этого проседает - падают общие характеристки эффективности выстрела :)

Это разумеется.
Но есть пара констант - дальность эффективной стрельбы завязана на дальность прямого выстрела и кучность стрельбы на заданной дистанции (ну или в альтернативном варианте прочтения характеристики чисто технического рассеивания, которые состанка получаются) . Чисто технические характеристики, от умения стрелка не зависящие. Если комплекс оружие+патрон не позволяет, стрелок тут мало что добавить может.
Поэтому никто не ставит задач на поражение целей - или даже ведение огня на подавление, - на расстоянии 500 метров с помощью ПП.

ПыСы Забыл добавить - ещё один важный параметр, определяющий дальность эффективной стрельбы - это характеристики самой цели, то есть её размер и характер (неподвижная или движущаяся, если второе - скрость и характер движения). По умолчанию на современном поле боя если встречаются ростовые цели - то они движущиеся в подавляющем большинстве случаев, а неподвижные - в лучшем случае в размере грудной фигуры. И все они - обычно закамуфлированы, пусть и в разной степени.
Кроме того, с появлением СИБЗ добавился ещё один ограничительный, фактор - степень защищенности вражеского бойца.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.05.2021 - 11:50

STEN - один из лучших ПП своего времени, тем не менее.

Ась?

Не пытались, а вполне себе воевали.

Он играл в Колл оф Дьюти и ни куда из стена не попал, видимо :)