Як-130, "крошечный" российский истребитель

тем не менее-несмотря что СССР был государством с в общем то неплохим авиапромом предпочтение в СССР отдали всё таки чешским машинам а не нашему як-30 и 2000 самолётов стояло на вооружении -а это довольно много..а як-130-конечно товар только сырой не доведённый никому особо не нужный и если смысл развивать-тоже неясно -всё как и у его предшественника як-30..

1. В СССР был не "в общем то неплохой", а передовой авиапром. Просто так сложилась ситуация, что у всех КБ и производителей их продукции уже сложилась своя ниша и без работы они не сидели. Загружены были более чем, в том числе и бюро Яковлева. Но неужели вы думаете, что советские спецы, конструировавшие одни из лучших в мире истребители, бомбардировщики и штурмовики (в том числе и спарки) не в состоянии были создать годный учебный самолёт и мощности для его производства? Просто зачем было изобретать велосипед, когда у твоего же союзника по Варшавскому Договору - Чехословакии всё это уже было, и достаточно неплохое. Но теперь то ситуация поменялась.
2. Як-130 настолько не нужен, что 5 государств уже заказало 100 машин? Это даже без учёта внутрироссийских заказов. И ещё четыре страны (включая Италию) заказали ещё 57 его братьев-близнецов.
P.S. А ваш хвалёный L-159 может похвастаться подобным пакетом заказов? Что там у него? 12 б/у в Ирак - и то иракцы изначально предпочли корейского "Орла", просто корейцы не шмогли. И американцы чуть (тоже б/у) - по принципу "чтоб было".

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 12.06.2015 - 15:23

Немного про Як-130, смысл в том, что в системе управления этим самолетом реализована программа, позволяющая имитировать в управлении самолеты от истребителя до стратега, меняются усилия на органах управления и расход рулей, так что потенциал огромный.

я говорю об авиапроме в целом-неплохой но не передовой..всегда уступали и в гражданском авиастроении и в лёгкой авиации..а КБ Яковлева даже на фоне всего отставала ..ничего толкового начиная с як-3 так и не выпустила дельного

1. В чём-то уступали, в чём-то превосходили. Довольно странно было бы превосходи мы всех и во всех же без исключения направлениях. Так не бывает. А в-целом - передовой авиапром. Делили первое-второе место по общей степени развития авиаотрасли примерно на равных со Штатами. В чём то мы были сильнее, в чём то они. Остальные только крошки подбирали.
2. КБ Яковлева отставало. Но только лишь на общем фоне. Если сравнить несколько КБ, то всегда найдётся отстающий. Ряд хороших нужных серийных машин они создали - спортивные, пассажирские, многоцелевой Як-28. Как создали и ряд отличных машин, но не пошедших в серию как тот же Як-30 по конъюнктурным причинам. Як-30 был отличным вариантом просто более практичным оказалось отдать заказ на сторону. Тогда, но не сегодня.
3. А на сегодня, если судить по продажам Як-130, они в этой отрасли - мало что не первые в мире. Особенно с учётом того, что два других неплохих самолёта (M-346 и L-15) создавались с нехилым участием этого же ОКБ. До кучи ещё и МС-21 разрабатывают.

не смешите мои тапочки.. тема того убогого МС-21 не первый год на всех форумах..самолётостроение уже ушло непонятно куда а это тема ещё 90-х годов а уровень всех этих кб такой что не в состоянии даже ремоторизировать древние ан-2 или довести до ума ан-3

В одном документе видел прекрасную идею. Я, конечно, понимаю, что это явный распил денег, но каков полет мысли!. Предполагается разработать заправщик Ту-204З, который предназначен для заправки МС-21 с пассажирами (!!!) при беспосадочном перелете Москва-Токио. «Проведен анализ экономической эффективности внедрения технологии дальних авиаперевозок пассажирских и транспортных самолетов с дозаправкой в воздухе, который показал, что себестоимость выполнения авиаперевозок на авиалиниях Европа-Япония самолетами МС-21-300 с дозаправкой в воздухе от перспективного заправщика Ту-204З, созданного на базе пассажирского самолета Ту-204, будет примерно на 10 % ниже себестоимости перевозок на дальнемагистральных самолетах Boeing 777-200. Расход топлива на пассажирокилометр при авиаперевозках самолетами МС 21-300 с дозаправкой в районе Норильска будет меньше, чем у самолетов Boeing 777-200, на 30 %.»

Ага, заправка в воздухе пассажирского самолета с пассажирами на борту. В районе Норильска. Т.е. заправщик базируется в аэропорту, где половина дней в году нелетная погода. Эффективнее. Ага. Все уже побежали покупать МС-21 с заправщиком и возить пассажиров. Но какова идея-то!

МС-21. Пока одни обещания. Он разрабатывается в ОАК, за основу взят проект ОКБ Яковлева 90-го года. Говорят, что к 2016 году он составит конкуренцию А320 и Б737. По спецификации зарубежные аналоги уже летают дальше и с лучшей топливной эффективностью. А учитывая, что у нас никогда не умели делать хорошие двигатели, видимо, составить конкуренцию им МС-21 будет трудно. Но вдруг? Только, честно говоря, в отечественный авиапром верится уже с трудом. http://russos.livejournal.com/841093.html

Уровень этого КБ такой, что смогло создать самый массовый по продажам на сегодня учебно-боевой самолёт. А что касается МС-21, то Вы бы ещё Як-42 вспомнили (или сразу самолёт братье Райт, а что такого - принцип то один?).
Да в основе МС-21 лежит проект Як-242, но он же практически полностью перерабатывается - новые крыло, хвост, движки, оборудование; перепроектирование фюзеляжа. В-общем, не торопитесь ли Вы с оценкой? Дождитесь хотя бы начала серийного выпуска. В конце-концов на него уже предзаказов на полторы сотни машин.

1. Если по погодным условиям дозаправка в воздухе невозможна, то самолёт садится и заправляется классическим способом. Какие проблемы? Половина дней в году с лётной погодой - половину дней в году экономится топливо.
2. Что касается разницы спецификаций, то это сравненние носит чисто предварительный характер. Самолёты не в серии. Когда будут - тогда и поговорим.
3. Движок на него, как уже говорилось, проектируется новый. Не верите в отечественное двигателестроение? Опять торопитесь с оценкой. Но ОК - вариант с импортным движком тоже имеется.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 12.06.2015 - 17:19

рано ещё говорить..наклепать то можно любое количество-только это не говорит о том что его будут покупать..сейчас первые клиенты опробуют погоняют-и всё станет на свои места..вот лет через 5 и посмотрим какой самолёт пойдёт в тираж

25 лет ждали..делов то так ещё 25 лет подождём-не вопрос...только что за это время тот же Боинг и Эйрбас успеет произвести...

После Л-39, достойный самолет!!

The Week проводит аналогии с американскими тренировочными самолетами, которые, по словам автора статьи, "безнадежно устарели".
че они ноют? зато у них часы налетов в десятки раз больше чем у наших ребят

Как учебный самолет - наверное, лучшее, что есть сегодня в мире. Как легкий штурмовик - ну, только при полном господстве в воздухе и отсутствии у потенциального врага хоть чего-нибудь похожего на ПВО

минусатор явно бомбил и штурмовал неприятельскую линию фронта на ЯК-9 с внешними подвесками и 30-мм пушкой.
Дак Як-9 имел в этом варианте хотя бы минимальное бронирование.