Самый героический поступок человечества, это то,что оно выжило и намерено выжить

Ну что за хрень. пиндосовская фантастика... ты ее читал? Азимов, Герберт, Бредбери... Какие полрожка? о чем ты?
Это сейчас в наших книжных полно современной российской фантастики, где один убивает легионы, но авторы - российские, т.к. читать что-либо сложнее уровня донцовой никто нехочет. Есть конечно у нас отличные фантасты, но до уровня Стругацких кмк не дотягивают.

А насчет "страны багровых туч" - ну хз, где ты увидел величайшее произведение. Дебютная повесть... , не знаю, меня совершенно не зацепило. Гораздо сильнее повесть "Хищные вещи века".

Дааа!! Вы посмотрите как все переполошились, какие баталии.
Значит гениальные вещи писались, равнодушных нет, и даже противники остались неравнодушными, только наверное они не смогли принять в себе то что им показали АБС.
Вот в этом их задача, у писателей!
Похвастаюсь, собрал полное первое издание у нас в России , то которое в белой обложке издательство 'текст', все 10 томов плюс дополнения не номерные.
Ах, как долго бегал в поисках очередного тома, потам по барахолкам и букинистам....... эпопея!

Салют Стажеры, все мы стажеры в этой жизни.
А а из современных фантастов мне нравится Головачев, есть у него немножко духа из Стругацких. Но это только Моё мнение!
С пятницей друзья.
Чувствую, у многих выходные пройдут с книжечкой АБС.

А по мне так все едино - пиндос, не пиндос. Азимова прочитать стоит. Мне в свое время пиндос, работающий в Москве и свободно говорящий по-русски, абсолютно безвозмездно правил язык, хоть я и говорю по-английски, в моих статьях для пиндосовского профессионального журнала. Ржака была полная - юрист вникал в медициский текст, как в контракт. Тратил человек свое время и немало, и ни разу не отказал. Люди везде люди, а мы все же слишком часто пользуемся штампами и клеймим

Это сообщение отредактировал copra - 21.11.2014 - 10:34

О, да, Азимов со своей "Академией" на месяц забрал мня из семьи
У Стругацких - "Страна багровых туч" - лучшее, по мне...

Шош за скотина тут всем минусит?? Поправим!

"Обитамый остров". Живя в России, всё больше и больше вчитываюсь эту Книгу.

Собственно, в титрах как авторы сценария.

В России в этом смысле все пока не так плохо - просто поверь, есть с чем сравнить. Мутанты точно в России живут, ну разве что на кишку не так тонки, и спаситель нам не нужен

Трое в лодке нищета и собаки?

Такие произведения сложно экранизировать.
Читать надо...

А по мне, так сложность не в экранизации, а в наших ожиданиях от экранизаций. Чуть что не совпало с нашим пониманием прочитанного - сразу в штыки. Такова позиция большинства зрителей. Роман Карцев совсем не похож на Швондера из Собачьего сердца - а какой красава! Лучший швондер из всех, что могли быть. Отношения "писатель-читатель" несколько интимны. Писатель в силу своих способностей и фантазии излагает читателю свою версию - воображение читателя реагирует на нее сообразно своим заманухам, способностям и потребяностям, формируя серию разнообразных образов, которые можно назвать впечатленим. Причем это впечатление от общения один на один. Кинематограф же в некотором смысле - групповуха, поскольку впечатление от уже возможно даже коллективного простомтра (коллективное чтение куда труднее) формируют не только автор и читатель, но и режисер, и оператор, актеры, гриммеры, композиторы, специалисты по эффектам и т.д. - каждый из участников вносит свое видение истории на своем поприще. Т.е. картина может быть многократно искажена, она просто не совпадает с образами, возникшими в нашем сознании при прочтении. Как к этому относиться - каждый решает сам для себя

Спасибо вам за Ваши произведения!!!!!!

а ты предложи ей вместо "физрука" посмотреть "Чародеев"! сценарий-то чей? глядишь, и заинтересуется...

а мне вот страшно помыслить даже, что у кого-то хватит умишка экранизировать "Полдень 22 век" или "Попытку к бегству"...

Ну есть книги, которые не поддаются экранизации.
"Чародеи" - жалкая поделка.
PS. Никто - вместе.

Вот молодец!
Все замечательно разложил по полочкам.
Кстати - тут и ответ, почему после киниги фильм - какой бы он не был - почти всегда вызывает отторжение.
И наоборот.

У нас на мат-мехе их все любили и постоянно, часто скрыто, цитировали. Я Аркадия пару раз личо видела, занесло как-то на их семинар молодых фантастов. Многие из тех, кто сейчас профессионально публикуется в русской фантастике, вышел из этого семинара.
Я, пожалуй, добавлю кое-что неожиданное. Мне тут в Германии как-то подарили их юбилейное издание: 5-томник в дорогом переплете, каждый экземпляр нумерированный, очень ценное издание. Но на НЕМЕЦКОМ. Меня всю перекосило, но, конечно, поблагодарила и из вежливости начала читать.

Ребята, это классно читалось! Я стараюсь всегда читать в подлиннике, известно, как переводчики могут исказить стиль. Переводить надо не по фразам, а по абзацам, держа в голове целый контехт. Немцы сделали это отлично, с большим уважением к авторам, очень интеллигентно перевели первые произведения, написанные еще шероховато и непрофессионально, на профессиональный уровень, сохранив как подтехт - не скажу литературное дилетанство - исходно нелитературное прошлое авторов и профессионализм в других областях.
"Понедельник" немцы заново перевести не решились - там слишком много подтекста и внутренних ссылок. Нужно было бы к каждой странице писать 2 страницы примечаний.

Не зря не понравились. Из гениального, разностороннего произведения, посвященного проблеме контакта человека и внеземной цивилизации, выдернута одна сюжетная линия, пусть и очень необычная, и представлена, как главная. Кто не читал "Солярис" подумает, что этим все и ограничивается,но ведь это не так. Вот в этом проблема кинематографистов и заключается: поразит их как громом что -нибудь одно, и они давай это обсасывать со всех сторон. А книга всегда лучше и интереснее. Поэтому Лема можно легко понять. Я по любимым мной книгам фильмы больше не смотрю. Зачем? Чтобы в очередной раз испытать раздражение?

Добавлено в 23:31

Вот это номер! Ефремов- прекрасный писатель, но насквозь советский. Во многих произведениях описано светлое коммунистическое будущее. Сейчас это кажется немного наивным, но в старые времена читалось на ура и верилось, что так оно и будет.