Как будут выглядеть самолеты будущего

За что купил, за то и продаю. Если знаешь больше - просвети, а не кидайся гневными тирадами

В четвертом орехе Брус Вилис, F-35 кирпичом сломал

А это ничего, что у меня стоят "?" ? Я лишь высказывая то, что думаю - нет конкретики в словах дирекции. И для себя делаю вывод, что поспешность всему объяснение. Поэтому идет "замыливание" внимания ненужными терминами и названиями по теме...

На счет австралийцев, анализ сделала «Air Power Australia» - єто не государственная, а частная контора созданая в 2004 году, сомнительно что они летали на Ф35, думаю что и близко не ходили. А сравнивать хар-ки по бумаге немнего не то....
Кажется если бьі ф35 бьіл таким уг, то его бьі не заказьівали.

Ты ему ЭПР мерил?
Или пруфами располагаешь на сравнительные характеристики?
А "более угловатый" это как? Плохо?
А как же Ф-117 который весь из углов?
Говоришь бой за 100 километров? А нафига на самолеты сейчас пушки ставят?
Из любви к искусству? Лишний вес девать некуда?
напомнить тебе казус с Ф-4 "Фантом" и с концепцией "ракетного истребителя"?

что то влетело - да. Смазанные фотографии не ближе 200-300 метров и видео такого же качества все что я видел. В живую его никому не показывали. Поэтому что взлетело достоверно установить трудно) Про двигатели миг-15 резонно конечно, хотя по моему наши их и дорабатывали.

pivoedoff
прямо как google glass.

Расслабься друг, он сказал именно то что написала ему пресс служба ВВС, каждый пытается не только озвучить все плюсы своей военной техники но и преувеличить их, это маркетинг, и выставки вооружения и демонстрационные полеты это тоже самое что автосалоны, только покупатели разные.

Кто это сказал? На современных беспилотниках кроме GPS стоит еще и инерциальная система навигации, с отклонением 100-300 метров. И программа зашита на самостоятельное возвращение и посадку, в том числе по ориентирам в оптическом диапазоне.

В СССР точно также спутники падали, но их падения не считаются. Это ж СССР.

Alexmiks
это они макет на ниточке привязали.

Очередное сравнение сферических коней в вакууме. Время расставит всё по местам.
Самолёт сам по себе ничего не значит. Нужна инфраструктура для его применения. Вступление в войну сильнейших в своё время танков Тигр и Пантера показало, что производство, обслуживание, ремонт, доставка до места использования боевых машин обходится гораздо дороже, чем Т-4 (современной на тот момент модификации).
То, что наши конструкторы отстают в разработке истребителей тоже не показатель, вспомните историю создания F-15, F-16 и СУ-27, МиГ-29.

Zagus
Вообще-то наши истребители лучше зарубежных аналогов, это видно по сравнительным характеристикам.

А по какой формуле могли расчитать то, что один ПАК-ФА может уничтожить до 4х F-22 и 10 F-35?

Банальная 146% формула.

Дополню наверное!

помимо самих самолётов есть системы по управлению этими самолётами, связи их наземными войсками и самолётами ДРЛО. США не прекращает войны и похоже не собирается их прекращать. постоянно пилит опыт работы авиации и её вззаимодействий с наземными или морскими соединениями. Всё, один в поле не воин! у кого больше развед данных, лучше связь, кто опетавнее принимает решени тот и на коне. НАконе - у кого есть опыт! Да и про качество боеприпасов не забывайте! чудес не бывает -если в бытовых темах есть отставания то и во многих военных разработках тоже жопа! иначе если б была возможность делать продукт технологичнее и качетвенне все бы уже давно смотрели в Российчкие телевизоры и пользовались российскими сотовыми и летали бы повально на российских гражданских самолётах!

Я гдет читал что в армиях НАТО нарисовалась немаленькая проблема от того что войска США отвратительно взаимодействуют с другими войсками нато- а всё от того что на несколько шагов впереди по автоматизации боевых действий по качеству связи. и по признания военных США - нам проще самим решить задачу чем тупить из-за того что мы не можем интегрировать немцев и британцев в нашу систему.

Можете меня закидать шпалами тут, но одинм самолётом - пусть даже мегасуперупернавороченным войну против технологичеки превосходящего противника не повоюешь! против объективных вещей не попереть! сравните бюджеты армий! сколько раз перевооружался и модернизировался ваш потенциальный противник?

да взгляните на простое - что делает солдат в войсках бывшего СССР и как он одет! какие рации на себе носит? как выглядят машины связи и тд.
И ещё такой момент - как много из тут сидящих откосили от армии? я про тех кому слжить надо было не в 80-х а денить в 2000-х? каково отношение к военному сейчас? каков его пристиж? Ответте молодёж на вопрос - кто из однокласников пошёл служить в армию в то время как я откосил? забейте в гугл слово "российская армия" и "армия США" и сравните ради интереса картинки!

ОДИН САМОЛЁТ В ПОЛЕ НЕ ВОИН (конечно если он не несёт "технический" ядерный ракета)

По мурзилочным характеристикам.
К примеру максимальная скорость это палка о двух концах - с одной стороны летаем быстро но топливо жжем еще быстрей дай бог пролететь 300км на полных баках со скоростью 2500км/ч. В добавок планер должен быть тяжелей что бы сопротивляться перегреву. Американцы намеренно ограничили максималку до 1.8маха у ф-22, ф-35 облегчив планер и улучшив остальные харакеристики. Тем более по статистике сверхзвуковые истребители летают на макс скорости 0,001% времени. Так что заявленные 2600км/ч у т-50 скорее минус и лишний перерасход ресурсов.

graaaf
по скорости полета и скорострельности, наверное.

А этот проект благополучно помер?

Ну я даже не знаю что и сказать на такое заявление.
Я так понимаю что Вам вообще не знакомо что такое "Скиф", "Скиф-Стилет", "Каскад", "Микрон", "Бурлак", ASAT? Так же явно не знакомо что такое AFMSS, MUOS, TCDL?
Ну расскажи как РЭБ справиться с "UHF and Ku-band satellite data links".

А для начала погугли с хрена планировали в случае масштабной заварушки устроить несколько ядерных взрывов в космосе.

Нашистская хуета про то, чего нет и быть в рашке не может.

Конструкция F-35B во многом повторяет Як-141. Это объясняется сотрудничеством фирмы Lockheed Martin и КБ Яковлева в 90-е.

то есть новейший f-35 это допиленный напильником спижженый в 90-е як .
причем пилят херово.

То есть их говно еще и летать не умеет? Неплохо.
кстати никто не заставляет постоянно гонять на максимальной скорости. Раптор может только тихо сидеть и не отсвечивать, потому как ракеты менее дальнобойные , скорость как у беременного бегемота , если его обнаружит самолет ему сразу п-ц по совокупности летающая мишень.

Это сообщение отредактировал гильза - 19.06.2013 - 18:39

Проблема в том, что у Америкосов уже более 100 f-22.
Китайцам скажут : завтра с утра война. За ночь заводы который ифоны выпускали да игрушки детские, наклепают пару сотен своих 5х-поколений да ешё и 10ок рапторов на всякий пожарный.
А у нас будет 3 Т-50 но потом выяснится что движки не доделаны, системы не проработаны, да и вообще руководство на отдых уехало в канны.
Придётся по-старинке, наследием СССР воевать, которое всё еще может люлей навалять.

Нет, не на клепают, видишь в чем штука, двигатели для авиации это технологии, а их китайцы не получали... Двигатели они покупают у нас, или других стран.

З.Ы. Они могут на клепать хоть 10000000 самолетов, но они летать не будут

З.Ы.Ы. Не, не правильно написал... авиационные двигатели это АХУЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ... Если бы двигатели были так просты в разработке и создании, то другие страны создавали бы свои, а не покупали бы их...
И кстати по боевой авиации можно судить и по стране... Просто потому что там используются все передовые технологии.

Это сообщение отредактировал freeman571 - 19.06.2013 - 18:59

Vladi1745
и главное, победим ведь!