Квартплата в СССР

В 19-м веке именно так и жила Америка и в 20-й век вошла самой сильной страной мира, что наглядно продемонстрировала в обеих Мировых войнах, например. То есть, то, о чём я говорю -- не "идеал" недостижимый, а нечто возможное...

К сожалению, быдло остаётся быдлом и с привлекательностью социализма для него бороться очень тяжело. Спроси любого: "Хочешь бесплатное образование для своих детей?" -- большинство, конечно же, охотно согласится.

Так что, да, наползает это проклятие даже и в Америке. Но, пока, в меньшей степени. Оптимисты даже надеются, что процесс ещё обратим...

Лиман Бразерс Вы, кстати, напрасно упомянули. Этот пузырь, как раз, лопнул как и должен был. Жаловаться надо на AIG, JP Morgan -- но и в их проблемах виноваты элементы того же чёртового социализма, на самом деле.
И в бедах Chrysler-а с GM-ом -- тоже.

Это что за пенсия в 23 копейки то????уже я 54 года была установлена минималка для городского жителя -35 рублей,так называемая социальная пенсия.С колхозниками было сложнее,ибо в стране не существовало единого пенсионного фонда. Выплата пособий по нетрудоспособности и старости для колхозников возлагалась на колхозные артели, которые обязаны были создать специальный фонд и кассу взаимопомощи. До 1964 года колхозники получали пенсии не от государства, а непосредственно от колхоза. А ветераны войны могли получать деньги и от государства. как раз была 12 рублей минимальная пенсия.в начале 80-х в городе минималка 40-50 ,в колхозе 28-32....так что это за пенсия такая в 23 копейки,с которой еще каждый месяц 100 рублев удерживают????

"В 19-м веке именно так и жила Америка и в 20-й век вошла самой сильной страной мира"

чтоб в 1929 году впасть в Великую депрессию. Опять таки просто ради интереса, что такого США навоевали в Первую Мировую, учитывая что в войну они вступили в 1917 за год до окончания и то помогая в основном финансами и продовольствием?
Про вторую отдельная тема но мы сейчас о конце позапрошлого начале прошлого века говорим.

"Жаловаться надо на AIG, JP Morgan -- но и в их проблемах виноваты элементы того же чёртового социализма, на самом деле."

У вас реально какой-то другой капитализм. Я в растерянности.

Это сообщение отредактировал Озверин - 4.04.2013 - 00:37

Великая депрессия была ужасной только по американским же меркам. США всё равно оставались богатым и сильным государством.

В Первую мировую для себя особо не навоевали, но вот французов с британцами от немцев спасли, пожалуй.

Уточните, пожалуйста, что именно Вам непонятно.

Ок USA спасла Францию массовым набиганием туда и обнищавшая к тому времени ресурсами Германия сдалась. Ну, собственно, подобным же образом США поступило во Второй Мировой.
Но мне все интереснее и интереснее.
Поясните что является богатством США на момент выхода из депрессии. В чем заключалась его сила? Если писать плохие последствия для США от Великой депрессии, так список страниц на пять будет, причем будет содержать все аспекты общества.
И еще, поясните, какой чертов социализм вкрался в надувание AIG JP Morgan (ну до кучи еще и Goldman Sachs можно вспомнить) мыльного пузыря Lehman Brothers?
Волчий капитализм прям по вашему. Даем кредит, не можешь - пока.
Учитывая же что кредиты они выдавали не из жалости к нищим людям а с банальной целью наживы (и уж в последнюю очередь на возврате кредитов) все по вашей схеме.
Не пойму опять таки причем тут социализм?

Блин, ну что за звездёжь!!! Извините, но уже не выдержал!. В 80-е то могла быть зарплата только у только что пришедшего на производство, а потом получал 150-180 руб. У меня отец электриком по сигнализации во вневедомственной охране получал 160-180 руб. Мать, работая сторожем в школе, получала 110 руб. Я, учась в технаре, получал 30 руб. стипендии. Сестра, после училища, работая радиомонтажником, получала 150-180 руб.

Уточнил у неё: 120 руб. инженер получал в середине 70-х, позже всё поднялось. Да и бабка моя в селе в это время получала 36 руб.

Справедливости ради замечу. 84 год Москва. Мать инженер-технолог - 140 рублей после 7 лет на производстве.
Отец - 350 рублей столяр-модельщик.

PS Кто ж так минусит то.)

Доходы граждан, индустрия, сельское хозяйство... Количество тракторов, автомобилей, "заводов, газет, пароходов", голов скота. Тушенки знаменитой не только себе хватало, ещё и союзничков накормили досыта. Флот -- японцами побитый в 41-м -- восстановили так быстро, как никто не мог. Танчики, самолётики, пушечки клепали в огромных количествах, и боеприпасы к ним. Британский лейтенант оплачивался и снабжался хуже, чем американский сержант -- хотя его снабжать надо было через океан... (О советском лучше умолчу вообще.)

Я не пойму, Вы действительно не согласны, что США были сильнейшим государством мира в начале 20-го века, или просто "подловить" меня хотите?

Увы. Если бы банки -- как всю жизнь до того -- оперировали именно ради наживы, то последнего кризиса бы не было. В том-то и дело, что их обязали -- чёртовы "защитники бедноты" в Конгрессе -- выдавать займы тем, кому они предпочли бы не давать... Из лучших, конечно же, побуждений. А получилось как всегда:

Доступность кредита позволила куче людей, которой до того ипотеки не давали (несмотря на капиталистическое желание нажиться), получить займ -- и они пошли покупать дома. Подскок спроса на жильё вызвал подскок цен -- тот самый пузырь, который и лопнул к 2008-му году... С ним вместе полопалась куча финансовых организаций, включая, кстати, и Фанни Ме -- которую пришлось уже официально национализировать. Социализм и есть.

Это сообщение отредактировал Мiша - 4.04.2013 - 01:39

Уважаемый, я сейчас не буду подробно расписывать в какой заднице были накопления большей части граждан, индустрия с опустевшими заводами и сельское хозяйство работавшее на прокорм себя. Это длительный процесс. Порекомендую вам почитать серьезные исследования на тему Великой Депрессии. Это действительно интересный период времени и действия как Гувера так и Рузвельта по выходу из кризиса тоже отдельная тема для разговора.

Замечу только что одним из самых реальных выходов поднявших США из того разорительного бардака в котором они находились - та самая Вторая Мировая. И тут действительно нашлись деньги на все. И экономика заиграла новыми красками. Все приводимые сведения по экономике США в тот период приводят нас к этому. Конец 1939 года. Реальное начало выхода из затяжного кризиса.

По поводу того что США были сильнейшим государством мира на начало 20 века не соглашусь. Более того, приведу вам в пример ту же Германию. Если бы не веселые игры на Балканском полуострове - все могло бы быть иначе.)

Касательно же ипотечных кредитов... Вы же знаете что в результате всего этого финансового кризиса в котором потонули и Леман и Фанни Мэй и Фредди Мак, банки не только не потеряли ничего (за счет дотаций того же государства) но и вполне ничего себе прибавили в весе.

PS Правда мы уже в такой оффтоп забрались. Предлагаю закончить эту дискуссию.

Это сообщение отредактировал Озверин - 4.04.2013 - 01:51

Полная глупость, хотя в части твоих предыдущих тезисов я согласен.
В чем США была сильнейшей? Ничем, сытой да, он не сильнейшей. Знаешь, есть такое понятие в уголовном следствии, как "последний удар", т.е. толпа или кто то один хоть сколько может мочить противника, но убийством противника считается удар совершенный последним и являющимся смертельным, уже вне зависимости от состояния противника.
В обеих войнах ничего существенного США не сделала, вмешалась да, ускорила, но на перелом войны никак абсолютно не повлияла. Потому писать что она самая сильная смешно, ибо фактов и примеров абсоютно нет.

Кризис был, но, несмотря на него, никого мощнее Америки в мире не было. Германия? Лапу они сосали -- по сравнению с американцами.

Да, прибавили (те, которым государство решило помочь). Но речь-то шла не о банках, а об ужасах социализма. И они -- ужасы -- вполне проявились в этом примере. Сначала правительство полезло немытыми руками учить банкиров, кому нужно одалживать деньги. Мол, знаем мы вас, мерзавцев, из-за своего расизма специально будете неграм отказывать, даже себе в убыток.

А потом оно решало, кого спасти, а кому позволить лопнуть... У меня супруга в Лиман Бразерс работала в этот период -- я изнутри хорошо всё знаю

Если бы не американское вмешательство в Африке, Роммель разбил бы там британцев. И тогда его танковая армия вполне могла бы оказаться, например, под Сталинградом... И могла там провалиться вместе с остальными. А могла и сыграть-таки решающую роль в войне...

Это только один пример, чтобы не затягивать совсем уж в оффтоп -- насколько важна была та самая тушёнка даже для сытых Духовностью советских солдат (не говоря уж о требующих реальной еды британцах), дело спорное...

Но признак мощи американской заключался в том, что она -- воюя на два фронта -- могла ещё и союзникам помогать изрядно, тогда как союзники едва-едва сами живы были.

Это сообщение отредактировал Мiша - 4.04.2013 - 02:21

и? Сталинградская битва закночилась в феврале 43го, Роммель ебался там успешно долго, и только проблемы его начались за полгода за победы в Сталинграде. Космолетами Роммель бы перекидывал свой танковый корпус?)
Так что решающей роли он не играл, и все.

Безусловно важна, но не существенна. Будем уж честными.

Воюя дистанционно, можно и на 10 фронтов, о мощности это не говорит никак. А уж о мощи говорить тем более глупо.
Грубо говоря, сидя на своем стуле, кидать яблоки в толпу дерущихся регулярно, и посылать своего рабочего разнимать дерущихся, не означает свое участие в драке. О силе это не говорит, о сытости да, но не о мощи.

2-е место в мире (после Сербии) по количеству людей, ищущих убежища в развитых странах Запада.... ГОВНОВБРОС!!!
Из страны ЕС латвии с 2500000 населения в 91м осталось 1800000!...По разным оценкам от 300000 до 500000 смылись из "страны успеха" за последние десять лет....Рига рельно пустая.В транспорте школота и пенсы... А когда находится кто-то не растерявший мозги на почве " вековой латышской боли",то он автоматом "агент кремля"....

Ну, на самом деле, изначально-то мы о сытости-богатстве и говорили тут... Мол жила Америка примерно так, как я описываю -- с частными школами, врачами, общественным транспортом, университетами -- и не только не тужила, но ещё и сыта была и богата.

Что до мощи, то Вы несколько несправедливы -- ведь с Японией-то реально повоевать пришлось, не только тушёнкой помогать кому-то другому. Но для этого разговора и неважно.

Это сообщение отредактировал Мiша - 4.04.2013 - 02:30

Так я про это и говорил. Но к мощи это отношения не имеет, сытой может быть и свинья, но зарезать ее дело 5 минут. Не так ли? Мощной США стала только после 2й мировой войны, когда стала противостоять СССР, но и то, в 20м веке самая мощная держава была СССР, и только потом США Не в упрек и проявлении поцреотизма говорю, банально факты: закаленная после войн и самая мощная армия в мире, рост вооружения и влияния в мире. СССР был самым мощным государством в мире в 20м веке. И никто, ни США, ни Германия, ни Великобритания не могли с ним сравниться. Вот только прожил СССР недолго.

Добавлено в 02:37

Япония и сейчас имеет один из самых мощных флотов в мире. И повоевать США с ней пришлось, но в контексте полной 2й мировой войны это была не самая мощная война и противостояние.

Мiша, таки вже все поняли что вы очень любите Америку и за капитализьму. Шучу.)

Но сказать "Германия сосала" про страну умудрившуюся дважды за 20 век сожрать пол Европы, часть Африки и добавить к этому контроль за некислым морским пространством в Атлантике, что в Первую, что во Вторую Мировую? Фууу... Нельзя быть таким ярым патриотом и отрицать факты.

Опять таки. Американский десант на Марокко и Алжир был высажен в конце 1942 года, тогда когда всем стало ясно - Африку Гитлер потерял.

Учитывая же поток денег за множество контрактов связанных с военными поставками (замечу, обоим сторонам) то да, Америка после Второй Мировой стала одной из самых сильных стран.

Ну давайте я вам дам одну цитату:
"Согласно переписи населения 1900 года, в Соединенных Штатах насчитывалось 1,7 млн. несовершеннолетних, вынужденных трудиться наравне со взрослыми. Уже к тому времени детский труд во многих штатах был под запретом, но едва ли где-то соблюдался. Лишь в 1908 году запрет распространился на всю страну, но и после этого понадобились еще годы, пока с проблемой не начали бороться по-настоящему."

Начало века. Сытая, богатая страна.

Ваша аналогия за уши притянута. Ну, или, за хвостик... Свинью кормит (и стережёт) кто-то другой -- тот самый, кто потом режет. Страна же кормит сама себя. Сытая страна и армию сильную может себе позволить -- что Америка и сделала, когда захотела. Война дело дорогое:

Но разговор-то шёл не об этом. Я описывал, как, по-моему, должно быть устроено справедливое общество -- где человек сам распоряжается результатами своего труда. Озверин сказал, что я описываю идеализированный капитализм.

А я отвечал, что вовсе не идеализированный, а вполне реальный -- существовавший и принёсший процветание обществу и мощь государству.

Ну, США могли, пожалуй. И сравнивались. Но речь шла о начале 20-го века, и я повторяю, что никого сильнее США к 1-й Мировой в мире не было. И ко 2-й Мировой -- тоже.

Это сообщение отредактировал Мiша - 4.04.2013 - 02:56

Вполне реальный....
1882 год.
"— Холодно, — сказал я, ссутулившись на мгновение; замечание, казалось бы, глупое, но скорее это было не замечание, а просто произнесенное вслух слово, чтобы обозначить свое присутствие.
— Да. Холодно, — подтвердил он не без сарказма.
Я помолчал, прислушиваясь к стуку копыт, и спросил:
— А можно привыкнуть к холоду? Через какое-то время?
Сдается мне, я бы ни за что не выдержал…
— Привыкнуть? Шутки шутите… — Он задумался на секунду-другую. — Да нет, привыкнуть нельзя. Можно научиться терпеть, и все. Поручили бы мне набрать экспедицию на Северный полюс, найти людей, которые выдержат тамошний климат, так я набрал бы их среди кучеров. Уж тот, кто выдержит нашу службу, выдержит все, что хочешь…
— И подолгу вам приходится работать?
— Полагается четырнадцать часов в день, а получается больше, пока вагон помоешь да все приберешь… Не очень-то с семьей навидаешься, а? — Я ответил, что нет, не очень, и он кивнул в подтверждение. — А сколько, вы думаете, мы зашибаем? Доллар девяносто в день. Попробуйте-ка прокормить жену и детишек на доллар девяносто в день. Многие из нас и в воскресенье на работе — в этом городе бедному человеку и в божье воскресенье не отдохнуть. Иногда, когда выдается в месяц раз выходной, идешь с женой и ребятами в церковь. Вроде бы и не хуже других, как не пойти? И вот встает священник и говорит: возблагодарите господа за все, чем он вас благословляет, и как мы должны быть рады-радешеньки всем его милостям. Может, для него-то, для пастора, все это и так, а только я вот часто думаю: как же я могу возблагодарить бога за пищу и жизнь, что он мне дает, если каждый кусочек, который я съел, я заработал своим горбом и своими мучениями? Может, и есть оно, провидение для богатых, а в бедности каждый сам себе провидение…
— Вы говорите — холодно. Раньше нам сидеть разрешали, так позапрошлой зимой один насмерть замерз. Конка пришла в депо, а кучер сидит на своем табурете, вожжи в одной руке, другая на тормозе, а сам уже как ледышка. Задремал, да и не проснулся… А что после этого компания сделала? Утеплила площадки? Нет, это денег стоит. Издали правило, что кучерам запрещается садиться, чтобы, значит, не засыпали и не замерзали. Говорят, такая смерть легкая — верю, потому как сам знаю, случалось: задремлешь и мороза уже никакого не чувствуешь. Только я тогда встряхиваюсь и принимаюсь ногами стучать — о малышах думаю: они хоть по крайней мере не в сенных баржах ночуют, а не станет меня, так, может, и придется…
— В сенных баржах? — переспросил я.
Он сердито посмотрел на меня, возмущенный моим невежеством.
— А где, по-вашему, ночуют мальчишки, да и девчонки тоже, которые днем чистят вам ботинки и газеты продают? Они же сироты или брошенные, которые никому не нужны. Идите хоть сейчас к Ист-Ривер да осветите сенные баржи фонариком — там их сотни, барж этих, к берегу пришвартованы. И на каждой увидите ребятишек — говорят, там целые тысячи ночуют, да и я так думаю, хотя кто ж их считал! И некоторым пяти лет от роду и то нет. Вот я и выучился терпеть любой холод ради своих. Иной раз погреешься глотком виски, так потом, как хмель спадет, еще холоднее…"
Джек Финней "Меж двух времен". Фантастика же.

И где было в 1882-ом году лучше? В Москве? В Париже? В Токио?

Это сообщение отредактировал Мiша - 4.04.2013 - 03:02

Свинья не обязательно должна быть в хлеву, это может быть и дикая свинья живущая на холмах. У нее хозяина нет)
Естественно сытая страна может позволить себе различные блага, но это не показатель ее мощи.

Я ответил на конкретно ваше высказывание, ваши споры с Озверином тут совершенно другое.

Опять же, нет, США тогда росла в своей мощи, но не была эталоном и показателем мощи. Мало того, и после 2й мировой ей пришлось добиваться этого признания. Я сейчас тоже могу себя считать машиной убийства и говорить об этом, есть опыт и сытость, и способным замочить 100 человек, но в реале при столкновении, я смогу завалить макс 3-5 человек и все
Фактов что США была кого то сильнее с 1905 по 1945год нет и не будет, она сильный игрок, но уж точно не самый сильный.

Ой, не переходите с темы, в лучших традициях интернет троллей.
Мы с вами сейчас обсуждаем не "Где лучше?".
Мы с вами обсуждаем ваши тезисы о том что "США на рубеже 19/20 веков была богатой и сытой страной" и "В ней был тот самый реальный лучший капитализм".

Хрен Вы дикую свинью за 5 минут зарежете. Не исключено даже, что вообще она Вас порвёт...

А зря. Вынутое из контекста моё высказывание (и Ваш ответ) уже и вовсе оффтоп...

Точно узнать, кто же самый сильный действительно невозможно. Может быть, в 1905-м это была, например, Франция. Или Германия. Или -- "Бриташка". А может, всё-таки, США. И критериев много разных, и способов их оценки -- ещё больше.

Но, так или иначе, мощь Америки нарастала. Помогал ли ей в этом тот самый капитализм, за который я агитирую, можно оспаривать. Но он точно не мешал.

Таки резал) Хоть и дикий противник охоты я. На холмах они самые жирные. А человек по своей сущности охотник.

Не вынимал я. Ты конкретно привел свое высказывание, оно вполне шло отдельно от спора с Озверином. Так что оно вполне было подвержено обсуждению.

Вооот, мощь нарастала, но утверждать голословно что это была самая мощная страна глупо и не аргументировано.
А ваши споры про капитализм я не обсуждаю, там для меня многое спорно.

Вас еще не заебало перепощивать эту откровенно фуфлыжную "статистику"?

Это сообщение отредактировал sTurm - 4.04.2013 - 03:42