Почему в СССР не приняли на вооружение автомат Барышева, стрелявший в разы кучнее "Калашникова"

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

All80Ex 1 окт 2026 в 19:43

Приколист • На сайте 6 лет

-1

при всем уважении к Михаилу Тимофеичу, мое мнение, что его разработки убили развитие стрелкового оружия, все перспективные разработки убирались на полку, а разработок было не мало

Размещено через приложение ЯПлакалъ

All80Ex 1 окт 2026 в 19:45

Приколист • На сайте 6 лет

Цитата (Валярунчик @ 01.10.2026 - 19:33)

Имхо - выглядит уебищно, хоть и на тему калаша. Я считаю, что хорошее оружие - красивое оружие

пустили бы-довели до ума

Размещено через приложение ЯПлакалъ

evilsun 1 окт 2026 в 19:49

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (i13th @ 1 окт 2026 в 10:58)

инфраструктуру всю переделывать, солдат ВСЕХ переобучать, инструкции и других бумаг кучу переделывать -- а это миллиарды, выброшенные на ветер

Почему-то когда инициатива приходит свыше, то никого это не ебет.
Например с изменением милиции на полицию.
Но в целом да, минусов как будто бы больше, чем плюсов. Там где нужна точность и дальность - стреляют не из автомата. На коротких дистанциях, ползая на карачках по всяким траншеям и окопам - надежность лучше точности, т.к. на тех дистанциях точность АК будет более чем достаточной.

MountainView 1 окт 2026 в 20:18

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (СволочРедкая @ 30 сен 2026 в 22:52)

не приняли по нескольким факторов
очень много подвижных частей как пресловутом американецском м16 было. в полевых условиях не надежен, и большой износ.
Ватор статьи не пишет, как этит карамультук испытывали не на стерильном полигоне а в грязи. отказ на отказе был из за заклинивания.
второе как и писали задержка при выстреле, пока этот состав железок внутри сдвинется. а первый выстрел самый важный.
а по суте молодец что хотел улучшить, если б ему помогли конкретно , возможно и родилось бы что нибудь еще

Сижу, считаю подвижные детали BCG AR15. Много думаю.
За кадром осталась возвратная пружина и буфер. Это очень "сложные" детали, требующие постоянного обслуживания.
Я готов согласиться с тем, что ударник - тоже подвижная деталь, но его никто и никогда не вынимает и не чистит. На нем нет нагара.

Почему в СССР не приняли на вооружение автомат Барышева, стрелявший в разы кучнее "Калашникова"

Это сообщение отредактировал MountainView - 1 окт 2026 в 21:10

dalashell 2 окт 2026 в 03:36

Юморист • На сайте 11 месяцев

-4

ну да, это вам не какие-то загнивающие страны где мелкие недочеты устранинлы бы очень быстрро и внедрили повсюду, у нас так не делают.

BattlePorQ 2 окт 2026 в 12:16

Парасьонах • На сайте 17 лет

Цитата (dalashell @ 2 окт 2026 в 03:36)

Бугага ))
Почитайте, например, Эзелла. Много интересного про принятие на вооружение M16, "устранение недочётов" и внедрение повсеместно, а также про поиск ей замены )))

ars55 2 окт 2026 в 12:33

Ярила • На сайте 7 лет

Цитата (WhiskIn @ 30 сен 2026 в 21:28)

Цитата

Сколько выдержит ствольная коробка, по которой эта масса бьёт на каждом выстреле, никто предсказать не брался. Ранние стрельбы показали, что надёжности не хватает.

Вот это самая главная причина, КМК. Да и затвор сложный. И чистить его заипешься.
А точность - она на стрельбище важна. В бою один хуй будешь лупить в белый свет как в копейку.

Нормальное явление, называется "Плотность огня", т.е количество пуль на погонный метр за единицу времени

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 52 377
0 Пользователей: