Мать пострадавшей девочки, в свою очередь, заявила, что общественное внимание сосредоточилось на судьбе площадки, тогда как о состоянии ребенка почти никто не вспоминает. По ее словам, после полученной травмы дочери удалили часть затылочной кости, а на месте повреждения образовалась киста головного мозга. – Сейчас очень много сложностей с установкой пластины, скорее всего, придется ехать за границу. Ежедневно дочь мучается: кровь из носа, сильные головные боли и другие последствия, — рассказала женщина. Она также подчеркнула, что решение о взыскании компенсации принял суд, а не она сама. – Это решение суда, а не мое. Если он не согласен — пусть подает апелляцию. Мне ничего от него не нужно, — заявила мать девочки.
Если не было сертификации на тренажеры, горку и прочее, то нечему и удивляться. Поговорка не в тему. Если все оформлять нормально, то бизнесмену опасаться нечего.
Судя по комментарию, вы в жизни ни разу ничего не создавали и не организовывали, что хоть как-то связано с администрацией!
Предоставь план мероприятия, состав мероприятия, цель мероприятия, список участников, список приглашенных, договора с полицией, медиками, пожарными и т.д. Через месяц у нас будет планерка и мы рассмотрим....
Если что, просто хотели сделать дворовый матч с призами среди пацанов, которые там и так играют в футбик. Само-собой, ничего не стали делать.
Да уже нет вопросов к площадке, все у него согласовано и утверждено. И никто его не заставляет сносить площадку! Повторяю-к площадке вопросов нет. Есть гражданский иск от мамы, по которому с бизнесмена и школы солидарно взыскивают деньги. ПЛОЩАДКА ПОСТРОЕНА ПО ПРАВИЛАМ! Сносит он ее сам, ибо заебало. Как и меня заебало это вам объяснять тут по очереди. Все, бисер закончился, дальше без меня. Это сообщение отредактировал Spitak - 14 июл 2026 в 11:07
вот так одна инициативная тварь может испортить жизнь целому району, из-за того что ее лечинка стукнулась об землю а не об резиновое покрытие
Действительно! У ребёнка всего лишь проломана голова, удалена часть затылочной кости и киста головного мозга. СтОило из-за этого шум поднимать, "хорошим людям" жисть портить?!
Если предприниматель построил площадку на муниципальной земле без согласованного проекта и разрешения, это называется самостроем. Местные власти обязаны были бы снести её сразу же, не дожидаясь никаких падений, просто потому что это незаконное использование земли.
Если он построил её на своем личном участке, то это его частная территория. И если туда свободно заходят чужие дети, юридически ответственность за безопасность все равно лежит на владельце участка.
Дальше больше.
Если же этот бизнесмен передал площадку на баланс муниципалитета (сельсовета), то с этого момента сельсовет отвечает за безопасность. Родители судились бы с администрацией села, а не с бизнесменом.
Если он её не передал, он остался её собственником. И если ребенок упал из-за того, что горка была неисправна или сделана с нарушениями, то иск к нему вполне законен. Это не «зло в ответ на добро», а базовая ответственность за халатность.
Это сообщение отредактировал мандалор - 14 июл 2026 в 11:14
Если предприниматель построил площадку на муниципальной земле без согласованного проекта и разрешения, это называется самостроем. Местные власти обязаны были бы снести её сразу же, не дожидаясь никаких падений, просто потому что это незаконное использование земли.
Если он построил её на своем личном участке, то это его частная территория. И если туда свободно заходят чужие дети, юридически ответственность за безопасность все равно лежит на владельце участка.
Дальше больше.
Если же этот бизнесмен передал площадку на баланс муниципалитета (сельсовета), то с этого момента сельсовет отвечает за безопасность. Родители судились бы с администрацией села, а не с бизнесменом.
Если он её не передал, он остался её собственником. И если ребенок упал из-за того, что горка была неисправна или сделана с нарушениями, то иск к нему вполне законен. Это не «зло в ответ на добро», а базовая ответственность за халатность.
Площадка была построена на территории школы. И дело было в Казахстане. У них свои тонкости в законодательстве могут быть.
Я долго не верил в подобные истории, пока не столкнулся сам с такими "родителями", которые на ровном месте из нихуя создали огромную проблему перессорив кучу людей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В советское время возле школы делали зимой большущую ледяную горку. На переменах и после уроков до полночи там были дети. Разбивали носы, ломали руки и ноги, но никто из родителей не жаловался на физрука, за то что горка высокая, скользкая и твёрдая.
Во-во! У нас в городе Королёв(раньше Калининград М. О.) каждую зиму на центральную площадь свозили самосвалами снег со всего города и строили горку размером с трёхэтажный дом. Детвора была в восторге, но потом решили, что это небезопасно. Лишили детей радости.
Поколение маменькиных цветочков. Тьфу бля!
Ща вспоминаю, как учитель математики вывозил весь класс в Валентиновну на горку. На целлофановых пакетах кататься в овраге. Никто не убился, было здорово.
Представляю что бы с ним сделали, если бы что случилось. И никто не был против. Ни родители, ни органы всякие.
Повторюсь: тепличное поколение которое даже яичницу себе сделать не могут, уж молчу про смастерить лук или арбалет
Это сообщение отредактировал raptor1c - 14 июл 2026 в 11:37
В начале 90х делали детские горки примерно как на фото только из металла. Пришла рекламация ребенок поранился, что то, где-то защемил. Мол недоварили, брак. Сварщик поехал посмотреть. А там следы от ножовки, какой то ушлый мудель решил что ему трубы нужнее и спилил их. Ну а по поводу пригляда за детьми. На выходные оставили горку на территории конторы. Чтобы не ржавела обильно сказали солидолом. В понедельник приходим горка идеально чистая. Всю жопами местная детвора вытерла. Хорошо тогда не было предьяв. За такое родители скорее выпороли бы чем прибежали бы с претензиями.
Надо было указать встречный иск за оставление детей без надзора и невыполнение родительских прав и обязанностей. Они бы свой иск быстро сожрали. Добро всегда с кулаками.
Это если суд беспристрастный и стоит строго на букве закона. Это ,увы , не про нас.
Казахстан же. А вообще способов убиться на "лицензионной площадке" можно придумать множество, да банально вниз на голову прыгнуть или упасть головой на метал - а если делать полностью безопасную площадку, то это будет мягкая комната в дурдоме. Если площадка начинает использоваться с грязными нарушениями взрослые должны это пресекать и нести за это ответственность.
В советское время возле школы делали зимой большущую ледяную горку. На переменах и после уроков до полночи там были дети. Разбивали носы, ломали руки и ноги, но никто из родителей не жаловался на физрука, за то что горка высокая, скользкая и твёрдая.
Да не говори, пц щя все нежные стали, и песданутых родителей прибавилось, у нас детские площадки в совке были ваще все ломаные переломанные, на качелях можно было ваще солнышко крутить тк ограничители отламывали сразу, и падали и синяки, и полные ботинки снега,а штаны во льду, и всем было пох. никто никуда не жаловался, даже маме с папой ))))... На этих ледяных горках возле школы мы ваще стоя ездили, один раз так навернулся, что дыхание сперло, еле отдышался )) У нас на стадионе такую горку заливали, длиной наверно метров 200, вот это было збс, сколько там рук было сломано я даже и не знаю, но падали там все регулярно )))
Если предприниматель построил площадку на муниципальной земле без согласованного проекта и разрешения, это называется самостроем. Местные власти обязаны были бы снести её сразу же, не дожидаясь никаких падений, просто потому что это незаконное использование земли.
Если он построил её на своем личном участке, то это его частная территория. И если туда свободно заходят чужие дети, юридически ответственность за безопасность все равно лежит на владельце участка.
Дальше больше.
Если же этот бизнесмен передал площадку на баланс муниципалитета (сельсовета), то с этого момента сельсовет отвечает за безопасность. Родители судились бы с администрацией села, а не с бизнесменом.
Если он её не передал, он остался её собственником. И если ребенок упал из-за того, что горка была неисправна или сделана с нарушениями, то иск к нему вполне законен. Это не «зло в ответ на добро», а базовая ответственность за халатность.
Площадка была построена на территории школы. И дело было в Казахстане. У них свои тонкости в законодательстве могут быть.
Да, тонкости могут быть. Но за приём площадки же кто-то отвечал, в документах расписывался? Площадка на балансе школы ведь была?
Надо было указать встречный иск за оставление детей без надзора и невыполнение родительских прав и обязанностей. Они бы свой иск быстро сожрали. Добро всегда с кулаками.
Случай произошёл на территории школы. И школа, судя по решению суда, за невыполнение своих обязанностей тоже люлей получила.
Это сообщение отредактировал KottBayan - 14 июл 2026 в 11:56
Но за приём площадки же кто-то отвечал, в документах расписывался?
Тонкостей не знаю, но наверное директор школы расписывался. Судя по тому, что школу суд тоже признал виновной. Местная администрация и отдел образования тоже проходили по делу, но их виновными не признали.
Да да… мы так горку сделали, притом по всем правилам чтобы зимой модно было кататься и ступеньки с резиновыми ковриками и леера на вверху а высота прилична 10 м… и ограждения чтобы ватрушки не слетели , но кто перебегал передьватрушкой и усе :((
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com