Як-3. Истребитель Победы.

Як-3П. три штуки тех же Б-20. как и на Ла-7.

насколько я знаю флотские лавочкины были с птб. я про ла-5/7 не вникал в этот момент. те же 2-ой 4-ый ГИАП ВВС КБФ на лавках летали. были ли у них птб.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 8.08.2022 - 12:52

В начале 42-го Яки не могли похвастаться мощью старичка Харрикейна...
Секундный залп составлял 5,616 кг!
И это не говоря о Мерлине...

Только флотские, а не фронтовой.
Я ранее пост дополнил, добавив фото Лагг-3 с подвесными баками - он тож для морской авиации.

В общем, +25 кг веса и -40 км дальности. Весь размен.
По большому счету, да, разницы особой нет и у Ла-7 и здесь преимущества нет.
За исключением ЛТХ на высотах свыше 5 км. Но там разница получается заметной.

блин... ну на 180 ставили же металлическое крыло? или я чего не понял?

я об этом и говорил, что планёрщик и двигателист работают в спарке и одного от другого отделять нельзя

дружищще... ну металлическое же
значит были производственные площади, значит - умели и могли

Чтоб ты не понимал, цельнометаллические крыло (то есть и лонжероны, и нервюры, и обшивка) на серийных советских истребителях пошло с Ла-9/11. То есть послевоенных. Они вообще были цельнометаллическими, и фюзеляж, и крыло.

серийно не мог завод №21 выпускать и-180 с металлическим крылом. о чём директор (забыл фамилию) постоянно говорил. он выпускал и-16. затем перешли на лагг - деревянное крыло.

ты опытное. экспериментальное производство от серийного отличаешь?
в 42-ом от конструкторов цельнометаллических бомбовозов требовали переходить на смешанную конструкцию. а тут новый неосвоенный истребитель запускать в производство? вот поставил бы поликарпов его в серию до войны - он бы производился.

Да, но с М-82 он тоже отлично себя показал.
Достаточно прочитать отчёт о войсковых испытаниях Як-3 и И-185.
Лидер тут очевиден.

войсоквые испытания як-3 проходил в 44-ом. когда программа и-185 была уже закрыта.
повторюсь-у и-185 металлическое крыло. полностью металлическое. кто его будет серийно производить? нужен такой самолёт? безусловно! где налаживать производство?

Между опытным и серийным производством есть две большие разницы.

ЛАГГ-3 по воспоминаниям фронтовиков - "лаккированный гроб" и "утюг"
не особо лестные воспоминания
перешли на деревянное - в условиях военного времени
если были заводы, изготовлявшие металлические крылья (скорее всего - аллюминиевые), т.е. в Запорожье, то они были потеряны в начале войны, в довоенный период вполне доступны
на момент испытаний производственные мощности должны были быть

Это сообщение отредактировал vini78 - 8.08.2022 - 13:46

я так думаю, что отказ от производства И-180/185 - чисто политическое решение, после гибели Чкалова

полная ахинея! лакировали только один опытный и-301 для испытаний на скорость. на "я помню" так его никто не называет.

до войны у нас не было цельнометаллических истребителей. за исключением ёмнип. сухого с его и-4. но очень маленькая серия. цельнометаллическое крыло это в первую очередь не металл. а станочники и станочный парк. у тебя их нет.

немцы занимались таким же. и американцы. берут воск и натирают. а потом эти цифры вписывают в буклетик рекламный.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 8.08.2022 - 13:58

двигателя нет. поликарпов крыло смешанной конструкции что-то не припмоню сделал или нет?

Кстати, у Як-3 был зарубежный аналог, и по концепции, и по исполнению
То есть цельнодеревянный. По-моему, на нём даже лонжероны были деревянные, впрочем, надо проверить.
Создание французских мусье - Арсенал VG-39.
С движком HS.12Z-89ter мощностью в 1160 л. с. и взлетным весом в 3 тонны (пустой - 2200 кг) развивал скорость 625 км/ч.
Правда, это на 5800 метрах, движок не оптимизировался для низковысотного применения.
Минус - только шесть пулемётов винтовочного калибра, и в серию его не успели запустить.
Плюс - эти характеристики были достигнуты в 1939 году, и дальность полёта у него была куда больше Яка - до 1200 км.
Планировался улучшенный вариант Арсенал VG-39 bis, с усиленным за счёт установки мотор-пушки вооружением и лучшими ЛТХ - но это уже за счёт более мощного движка, HS.12Z-17, взлётной мощностью в 1600 л. с., он по расчётам должен был за 700 км/ч на экстренном боевом режиме "выбираться", на высоте свыше 6 км.
Но там дальность должна была сократиться заметно, при неизменном объёме топлива.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 14:01

забавный пепелац

да был...
М-88
успешно использовался на ДБ-3Ф, например
М-88А, М-88Б - выпускались серийно
насчёт "ликированного гроба" - да, лакировались только предопытные образцы для взятия рекорда скорости и грузоподъёмности
по поводу остальных есть в книге Арлазорова "Фронт идёт через КБ" 1961 г.в.
по поводу крыла не готов ответить, надо покопаться в архивах
но техническая возможность была, по крайней мере - в Запорожье

Это сообщение отредактировал vini78 - 8.08.2022 - 14:40

в ссср не было возможности выпускать цельнометаллические истребители в массовых количествах. не от хорошей жизни всю войну советские ввс летали на фанере. никакое запорожье не помогло.

м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

Как говорил одна "исторична особистисть", ныне у нас запрещенная, ВИЛ, - Практика, критерий истины!
Я чегось не помню Яков на страже послевоенного неба, а вот Ла-9 и Ла-11, дали время на перевооружение на МиГ-15...

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья