Не надо смотреть на тени - нужно смотреть на пыль под ногами. Если дело происходит не в пределах атмосферы, то пыль и астронавт должны одновременно касаться поверхности (ну, как бы, школьный курс физики так предполагает). На видео же - "песок" давно упал, астронавт ещё в полёте... И вааще песок там ведёт себя несколько странно, хотя, правильнее сказать, наоборот - привычно. Если бы он опускался в шесть раз с меньшей скоростью - мозг бы подсознательно это уловил, а мы ничего особенного не замечаем...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А почему до сих пор ни одна страна не отправила луноход к месту посадки, чтобы подтвердить или опровергнуть факт таковой?
Краткий ответ: NASA просит не подходить близко (на 70 и 200м) к местам посадок Apollo 11 и Apollo 17 для сохранения следов исторических высадок и не возражает, если будущие исследователи (роботы или люди) к остальным местам высадки Apollo приблизятся на 1 м.
В 2011 году NASA опубликовало рекомендации для всех будущих посетителей Луны. Документ, названный «Рекомендации NASA космическим организациям: как защитить и сохранить историческую и научную ценность лунных артефактов правительства США» (NASA’s Recommendations to Space-Faring Entities: How to Protect and Preserve the Historic and Scientific Value of U. S. Government Lunar Artifacts), содержал список ограничений, связанных с приближением к модулям Apollo и следам астронавтов. В числе прочего там рекомендовалось не приближаться к месту посадки Apollo 11 ближе 70 м, а к Apollo 17 — ближе 200 м, не пролетать над модулями ниже 40 м и не совершать посадки ближе 2 км. Такие ограничения некоторые СМИ поспешили подать под заголовками «NASA запрещает приближаться к местам посадок на Луне».
А почему до сих пор ни одна страна не отправила луноход к месту посадки, чтобы подтвердить или опровергнуть факт таковой?
Зачем? Для яповских дурачков типа даскочета и других? Для всех кто способен анализировать информацию, факт полета человека на Луну сомнений не вызывает.
А почему до сих пор ни одна страна не отправила луноход к месту посадки, чтобы подтвердить или опровергнуть факт таковой?
Зачем? Для яповских дурачков типа даскочета и других? Для всех кто способен анализировать информацию, факт полета человека на Луну сомнений не вызывает.
так для справки
В 2013 году похожие сообщения в прессе были порождены другим документом — инициативой сенатора США Донны Эдвардс (Donna F. Edwards), которая внесла на рассмотрение в Сенат законопроект Apollo Lunar Landing Legacy Act (H. R.2617). В проекте предлагалось объявить места посадок на Луну национальными парками Соединенных Штатов Америки и запретить посторонним доступ к ним с целью сохранения исторического наследия. Также предлагалось передать место посадки Apollo 11 в ведение ООН и ЮНЕСКО.
то есть как обычно еще не освоились но столбят место
Это сообщение отредактировал Fidaikin - 4 фев 2022 в 20:06
Что же получается? За 6 экспедиций на Луну, или другими словами, за три года (с 1969 по 1972 гг.) ни одному астронавту ни разу не пришла в голову мысль сфотографироваться как он срет!?
Что-то даже не верится, что об этом никто не подумал. Вроде никаких разумных препятствий для этого нет.
Расстрел-как средство социальной защиты! • На сайте 11 лет
10
Вместо того, чтобы построить свой луноход, запустить его на Луну, в точку высадки американцев, чем навсегда прекратить дебильный спор, они строчат бездоказуемые статьи, опираясь на фото из интернета! На фото, которые прошли через миллионы рук...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Почему пиздуны, просто высказывали своё мнение. Моё мнение, например, посредине, я не могу определиться, вроде были, а вроде не были, фактов хватает с обеих сторон, поэтому к Луносрачам отношусь нейтрально.
Учитывая что как раз фактов долбоебы немоглы за 50 лет не смогли родить ни одного ты крайне неправ.
А почему до сих пор ни одна страна не отправила луноход к месту посадки, чтобы подтвердить или опровергнуть факт таковой?
Зачем? Для яповских дурачков типа даскочета и других? Для всех кто способен анализировать информацию, факт полета человека на Луну сомнений не вызывает.
Факт полёта - не вызывает. Высадка с возвращением обратно - тут уже серьёзнее.
А почему до сих пор ни одна страна не отправила луноход к месту посадки, чтобы подтвердить или опровергнуть факт таковой? litbis @ 4 фев 2022 в 19:57
Зачем? Для яповских дурачков типа даскочета и других? Для всех кто способен анализировать информацию, факт полета человека на Луну сомнений не вызывает.
У меня очень сильно вызывает! Если ты такой умный поясни, почему, с начала пилотируемой космонавтики, космонавты приземляются на землю исключительно с использованием парашютов, а не используя тормозные двигатели корабля? Скорость сближения с землёй по любому меньше скорости прилунения - за счёт сопротивления атмосферы? Как они смогли не только оттормозиться со второй космической до нуля, не только сесть на тормозных двигателях, но и потом набрать первую лунную и с модулем обратно соединиться? Где они столько соляры взяли, или что у них там было? Это не луноход сто килограмовый сбросить!?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сопоставьте рыночные цены и затраты на добычу и доставку.
то есть до такой степени не выгодно летать что: В связи с растущей нехваткой гелия-3 рассматривались такие ранее экономически нецелесообразные возможности его производства, как получение в водных ядерных реакторах, выделение из продуктов работы тяжеловодных ядерных реакторов, производство трития или гелия-3 на ускорителях частиц, экстракция естественного гелия-3 из природного газа или атмосферы
А почему до сих пор ни одна страна не отправила луноход к месту посадки, чтобы подтвердить или опровергнуть факт таковой?
Зачем? Для яповских дурачков типа даскочета и других? Для всех кто способен анализировать информацию, факт полета человека на Луну сомнений не вызывает.
Факт полёта - не вызывает. Высадка с возвращением обратно - тут уже серьёзнее.
"Хорошее" видео. Фигуранты этого ролика сами рассказывают что мериканцы на Луне не были! А была договорённость с продажным, на тот момент, советским руководством. Мы признаём их лунную программу а они у нас углеводороды покупают задорого.
По 5 баксов за тысячу кубов при официальном курсе бакса в 60 копеек? По три рубля за тыщу кубов? Ебать ты нищееб какой
то есть до такой степени не выгодно летать что: В связи с растущей нехваткой гелия-3 рассматривались такие ранее экономически нецелесообразные возможности его производства, как получение в водных ядерных реакторах, выделение из продуктов работы тяжеловодных ядерных реакторов, производство трития или гелия-3 на ускорителях частиц, экстракция естественного гелия-3 из природного газа или атмосферы
опять парадокс
А полёт на Луну бесплатный, да?)) А сколько гелия-3 за один полёт можно доставить?))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com