Мидуэй: чёрный день американских торпедоносцев

Но мы же сравниваем яблоки с яблоками и котлеты с котлетами. Hellcat был без сомнения лучшим палубным бойцом своего времени, но у него ещё было пару сводных братьев наземного базирования -P-47 Thunderbolt и F4U Corsair. Corsair умел садится на палубу, правда с определёнными проблемами, которые были устранены к 1944-му году, но до этого времени он легко справлялся с любыми самолетами японцев. P-47 Thunderbolt возможно был лучшим самолетом ВМВ с точки зрения ударной силы (8 × 12.7 mm M2 Browning machine guns!!!) и безопасности пилота. Японцам он особого урона не нанес в основном потому что американское командование считало что он слишком хорош для того чтобы воевать с допотопной японской техникой. Я конечно утрирую чуток, но с немцами в воздухе до конца войны воевали на равных (самолёт против самолета), а вот японцев после 43-го года в воздухе уже считали легкой добычей и лучшая техника для этого была не нужна. Ну там потери Corsairа в боях с япами были 1 к 11. Или например P-38 Lightning к 43-му году с немцами воевать уже не мог, но японцев сбил около 2000 штук.

Но американцы - герои.
А тоталитарный Союз - просто забрасал врага трупами.

Я бы посоветовал обратится в лигу сексуальных проблем. Там все пидоры как и ты, так что и слюнкой обеспечат и огурцы подточат, да и вообще ты там будешь как дома.

Мне кажется ты нашёл плохой пример для своего "но тоталитарный Союз блах блах блах". Мы говорим о 68 лётчиков погибших в переломном для Тихоокеанского ТВД сражении. Не подскажешь в каком переломном сражение на Восточном фронте счет велся не десятками тысяч? Ну хорошо, забудь про "переломное", напомни про хоть какое нибудь значительное сражение для ЛЮБОЙ из воюющих стран с подобными потерями.

По просьбам трудящихся, гы

http://www.yaplakal.com/forum3/topic2031618.html

Им не надо было их уничтожать. Достаточно было просто накрыть запас топлива всего Тихоокеанского флота США. И Гавайский архипелаг исчез. С базой, со всеми линкорами и прочими.

Но, доктрина ГШ японцев предписывала именно топить авианосцы.

В итоге, утопили допотопные линкоры. 4 утопили, 3 повредили. Которые там же и ремонтировали.

Исороку Ямамото был не согласен, но приказ есть приказ. Блестящая атака, но не по тем целям.

даже могучий РС-132 у ИЛ-2 это 1 кг взрывчатки. У торпеды это 300 кг.

"Мемфисская красотка"

Подозреваю, что шпалу тебе влепили за:
1. незнанпие / искажение
2. упертсть
3. хамство

Разобъясняю! (С)
ТОП-мачтовое бомбометание. ТОП!!!
Названо так потому, что бомбер хреначил на высоте, равной верхушке мачты, а верхушка мачты на морской мове и есть ТОП.
Бомбер храначил В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полете, потому как бросать бомбы НА ВЫВОДЕ из пикирования в те времена был оху..тельный моветон, ибо предсказать КУДА упадет бомба брошенная на выводе в те времена не мог никто. С пикирования бомбили и бомбят ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ. При этом боньбу швыряют СТРОГО ВЫДЕРЖАВ все параметры: ВЫСОТУ сброса, СКОРОСТЬ сброса, УГОЛ пикирования, СКОЛЬЖЕНИЕ и КРЕН строго равны НУЛЮ, иначе, как я уже говорил, боньба летит хрензнает куда...
Вывеодить из пикирования на высоте фок- ТОП- мачты == самоубивство, ибо при выводе из пикирования наблюдается та еще просадка самолета... исчисляемая СОТНЯМИ метров, причем эта просадка может весьма сильно варьироваться в зависимости от скорости, угла пикирования, перегрузки на выводе и т.д и т.п. А высота ТОПа - метров 15-20... Не, конечно были уникумы, которые вытаскивали самолет из пикирования на такой высоте, но это именно УНИКУМЫ. И вытаскивали они неад землей, ибо над поверхностью воды ОЧЕНЬ ТРУДНО определить высоту "на глазок".

С пикирования корабли бомбили. Но бомбы клали как раз В ПАЛУБУ, а не в борт. ЕМНИП и при топ-мачтовом тоже рассчивывалось, чтобы бомбы падали на палубу и надстройки, потому как борт боевого корабля того времени был защищен ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ броневым поясом. Настолько значительным, что не всегда и торпеда брала. Но здесь, чонечно все вариабельно в зависимости от класса корабля....

Самое страшное сочетание, как часто говорил наш комэск, это сочетание ЧАСТИЧНОЙ осведомленности, с АБСОЛЮТНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ в собственной непогрешимости

Как бы речь о морских боях. Тут арифметика иная. Вспомните, бой русских с японцам в Жёлтом море. Потери - десятки человек с обоих сторон. Ни один корабль не потоплен. Тактически вроде - ничья.

Но стратегически - русские не прорвались во Владик. Хотя в самом сражении и не погиб ни один боевой корабль, русская эскадра перестала существовать как организованная боевая сила.

Те прорвались сюда, те - вернулись на убой в Порт-Артур.

Фактически, русские уже проиграли войну.

Ну, у этого состояния есть даже специальное название-"Эффект Даннинга-Крюгера".

Смысл его в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.

Ну, или, другими словами, долбоебы не могут понять, что они долбоебы. Потому что они долбоебы. © Где-то в инете

В отличие от Японии, получить нефть для США было не проблемой. Чай у себя на территории добывали, и не мало.
Да. потребовало бы времени и ресурсов, но не настолько уж нерешаемо.
Тем более что действия подлодок в 1942 - начале 43 года, для которых это топливо оказалось весьма "в масть" - были не слишком эффективны по вине дефектов взрывателей торпед.
Так что эффект - действием на полгода максимум, войну на этом не выиграть.

А вот японцам пришлось бы столкнуться с еще большими потерями подготовленных экипажей палубной авиации - действительно бесценным для них ресурсом. Большая часть потерь была понесена японцами при действии второй японской волны, ибо эффект внезапности был уже утерян и ПВО американцев изготовилась.
Причем даже уцелевшие японские летчики оказывались утеряны для своей страны, ибо попадали в плен на чужой территории (в лучшем случае).

С учетом фактора неизвестности касательно американских авианосцев - опасения перевесили, это мы сейчас кой - что знаем, я как в тех условиях японцам ориентироваться?

А ведь "Энтерпрайз" находился в 200 милях от Оаху - его самолеты-разведчики даже застали завершающую фазу японскую атаку, а "Лексингтон" - в 400 милях от Гавайских островов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.11.2019 - 09:32

Твое сравнение конечно сильно притянуто за уши, но можно использовать и его. Да тактически это была ничья, может даже победа русских, но в этом бою они во первых потеряли невосполнимого флотоводца (после гибели Макарова, Витгефт возможно был последний кто мог командовать флотом в сражении), а во вторых по существу проиграли бой по той же причине по которой впоследствии проиграли и войну (скорость оказывается имела решающее значение). Но самое главное что мы смотрим на этот бой зная результат Цусимы. Победа в Цусиме, делал бы бой Жёлтом море досадной неудачей да и только. В битве при Мидуэй поражение японцев было стратегическим и фатальным потому что они никогда не смогли восполнить потери. Мы все понимаем что скорее всего они все равно бы войну проиграли, но разбив остатки американского Тихоокеанского флота они бы отсрочили этот момент минимум на два года, а может и больше. За это время они может быть смогли добраться до нефти, построить ещё пару тяжелых авианосцев, достроить линкоры итд итп...но после Мидуэй все, баста. воевать пришлось с тем что было.

Цусима была последней ставкой отчаянного игрока. Авантюрой чистой воды. Перетопить японцев русские бы не смогли: банально снарядов бы не хватило.

В лучшем случае русские прорвались бы во Владик с тяжёлыми потерями. И сидели бы в бухте с кучей разбитых и повреждённых кораблей, которые негде и нечем было ремонтировать. А Того, как и в Артуре, гарцевал бы около крепости.

Всё-таки проигрыш при Цусиме был запрограммирован боем в Жёлтом море. Японцы знали, что 1-я эскадра более не способна к решительному бою им надо было лишь блокировать ее, не дать остаткам прорваться. Флот создал условия для армии, чтобы уничтожить эскадру русских без боя.

Я сомневаюсь что они "нарисуют" такие большие жертвые.
Хотят в перл хаоборе сцена с налётом на бухту правдиыо показана

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спсаибо дружище, пересмотел фильм.

Так я с тобой об этом и не спорю. Вопрос только в том что было ли запрограммированным поражение русского флота До начала войны - возможно.
Поражение в желтом море в этом случае всего лишь ожидаемый результат, то есть симптом, а все остальные поражения всего лишь следствие.
Могло ли что-то изменится в результате- несомненно, но поражение или победа в войне не чувствительны к результату боя в желтом море. Для изменения результата должны меняться какие-то другие входные данные -скорость флота, командование флотом, логистика наземных войск итд. Кстати, используя этот метод мышления ты можешь легко освоить покер. В покере тебе кажется что задачей является выигрыш всех фишек, хотя действительно сильные игроки понимают задачу совсем по другому. Наша задача поставить оппонента настолько раком что мы перестаем быть чувствительны к его действиям. Может ли он выиграть? Одну, две руки- легко. А вот в долгосрочной перспективе уже нет.

Для нас сейчас практически не возможно понять насколько трудно было найти что-то движущееся с непонятной скоростью и непонятным курсом где-то в океане. Ну например в битве при Марианских островах в течение всего первого дня сражения американцам так и не удалось найти японский флот. Они посбивали почти все японские самолёты, но флот так и не нашли, пока на него случайно не выскочила одна из подлодок. Бой начался рано утром 19-го Июня, а местонахождение японского флота американский командующий узнал только в 15:00 20 Июня. Учитывая полный авиационный разгром, война на море могла для японцев закончится в тот же день если бы американцы сумели бы их найти.
В битве за Лейте американцы прошляпили маневр японцев чуть больше чем полностью и потери были бы огромны если бы в свою очередь японцы хотя бы приблизительно поняли что стоит перед ними (перед ними почти ничего не было).

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 14.11.2019 - 17:47

у меня такое ощущение что кто-то организовывает эти войны с единственной целью,-убить побольше людей.
никаких других последствий из результатов войн я не вижу.

А в итоге в сражении погибло 317 американцев и 3050 японцев. И кто тут кого закидывал?

Ога, ,и на нападение Перл-Харбор они не знали. Хотя их разведка и вела японские суда...

Читай внимательно.
Бомбардировщики потопили всех авианосцев потом... пока истребители били торпедоносцев.

Так-то потери другие, немного...
А 68 лётчиков за пару часов - это как Приказ "Ни шагу назад", точнее:
«И если в воздухе останется хоть один самолёт, я хочу, чтобы он держал курс и добился попадания»...
Крутой американский капитан 3-го ранга - не то что "цепные псы Сталина"(подставить ФИО любого генерала, а конкретно хохлам - ФИО Ватутина)!

Вопрос не просто тупо в количестве, а в процентах потерь.
Особенности океанской войны - то, что там не участвуют по десяткам-сотням тысяч человек одновременно. Поэтому сравнивать их "поштучно" с сухопутными сражениями - явное передергивание.
А вот 90% - это 90%.

А ты значимое сухопутное сражение с таким количеством участников назвать сможешь?
Сам не осознал глупость сравнения?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 14.11.2019 - 22:04

Так в теме сказано же: "Потери японцев составили 4 тяжелых авианосца, тяжелый крейсер, 250 самолетов и около 2500 человек". Среди них основная элита палубной авиации - это не простой персонал, а летчики с большим налетом и опытом. На подготовку аса много времени надо, и ресурсов. И среди войны затевать такое обучение и накладно, и ущербно.

Это сообщение отредактировал Лякса - 14.11.2019 - 22:21