Ольга Ширнина: «Мне интересна история России»

Современное фото. "Зарозовите" ей кожу, "засините" глаза, сделайте её наряд синим, а волосы жёлтым и всё... Вся магия красоты этого фото потеряна.

Чтобы не быть голословным - файл. Работа моя. Сюжет нет - коммерческий заказ. Часть работы - по урокам Ольги, часть - своим умом. Качество - ровно на столько, чтобы работа продалась за вменяемое время и за вменяемые деньги.
Это в самом деле - ремесло, и этому можно быстро научиться. Но заслуги и мастерство Ольги Ширниной все это никак не умаляет.

Просто представьте себе, что самые первые фотоснимки изначально были цветными. Ну вот, товарищ Дагер или Ньепс или кто-там-еще вдруг изначально смогли запечатлеть на своих пластинах мир в цвете. Появилась бы тогда монохромная фотография вообще, или нет? Только в виде экспериментов, уверяю Вас. И нашлись бы критики, клеймящие ч/б фотографию как неполноценную и вычурную.
Ч/б - это случайный каприз эволюции фиксации изображения. Да, на сегодня - ч/б это особая стилистика и особый шарм, но появилось это все исключительно от ограниченности технологии получения первых изображений. Не более.
Человек обладает цветным зрением и хочет видеть мир в цвете. Это данность.

Вы путаете.
Это фото изначально задумано как ч/б. И далее - все как Вы говорите.
Но Фото Ленина и Николая 2-го выполнены в ч/б не по эстетическим соображениям, а просто в силу отсутствия нужной цветной технологии на тот момент. Вряд ли фотограф намеренно отказал бы себе в удовольствии запечатлеть Николая в цвете, со всеми брюликами, которые присутствуют на фото.
В этом смысле работа Ольги Ширниной - весьма ценна - показать как оно было на самом деле. Персонаж оживает, восприятие меняется.

Вся "магия красоты" этих ч/б фото - гипертрофированный крупный передний план.
Уменьшите его, предоставьте деталям второго плана "заиграть" - и всё, нет больше никакой "магии красоты". Перед вами будет унылый ч/б пейзаж, достойный быть декорацией к очередному фильму о ядерном холокосте.

Окружающая жизнь играет красками, и тот, кто не может передать красоты и магии миллионов оттенков мгновения на фото, с жаром в голосе начинает рассказывать о преимуществах ч/б., не понимая того простого факта, что оттенков цветного в несколько раз больше. Вот и вы - "синий", "желтый". Оттенков цвета - миллионы, просто примите это как факт.

Именно. На ч/б панорамных фото, особенно фото пейзажей, жизни нет. Т.н. "загадка" есть, но нет жизни. Жизнь вокруг человека - это игра цветовых оттенков. Аминь!
Вот, сравните (фото взято отсюда ).
Где жизнь и где уныние?

Это сообщение отредактировал silverwing - 18.11.2017 - 03:03

Монохромная фотография имеет право на жизнь. Это художественный прием, который здорово работает. Там, где это уместно и там, где это задумано автором. Можно наслаждаться и восхищаться.
Но в этой теме речь изначально о другом - дать возможность увидеть в цвете те кадры, которые сделаны в эпоху примитивной технологии ч/б съемки. Да, с огрехами, да, небезупречно, но при этом - максимально приближенно к оригиналу. Снимаемому в те дремучие года цветному оригиналу.
По - моему, это здорово.
Лично я - снимаю шляпу. :)

Совершенно верно. Но называть монохромное фото образцом исключительного искусства считаю глупым и вредным. Ч/б - это лишь один из художественных приемов, не более.

Согласен. Прекрасные работы. Ленин - ну прям как живой.

Ленин ахуенен, а Гагарин с сигаретой ещё ахуенней.

Ни убавить, ни прибаваить. :)

Это у вас, господа, поколенческое. Необратимое.
Потому что не один из высказывшихся, так и НЕ ПОНЯЛ, что я хотела сказать!

Не знаю, на мой взгляд, это искажение истории. Застывшее мгновение, пусть черно-белое, субъективно приукрашивается и меняется. Недаром, черно-белые фильмы всегда отличались своей глубиной и достоверностью. Вот историки, как раз этим и занимаются в угоду власти - какие-то события приукрашивают какие-то - принижают.

да всё понятно, "положи не трогай", мол художник старался, подбирал оттенки серого.
так ведь кому искусство и яйца к брусчатке прибитые, хватит жертву из себя строить то.

Джа с ней, с фотографией. Но скажите - какой процент общепризнанных шедевров живописи монохромен?
Вопрос риторический - процент ничтожен. И мы в первую очередь восхищаемся умением художников работать с цветом. Нам не придет в голову перевести Рафаэля или Дали в монохромный вид, откинув по вашему мнению все лишнее.

Меня нигде не ебли, но Гагарин не курил.

Я категорически против раскрашивания старых фильмов и фото. И дело тут не только в эстетических моментах. Фото - это исторический источник и памятник ушедшей эпохи, и он должен оставаться в том виде, в каком он был создан.

А что тут понимать? Вы просто стараетесь убедить всех, что у вас единственно ПРАВИЛЬНЫЙ вкус и взгляд на вещи. По моему бессмысленный спор, кому то нравится арбуз, а кому то свиной хрящик.

У Мата Хари то проблемы были. Две....

Но ведь черно-белые оригиналы остаются. Их не уничтожают.

А мне Жуков понравился, как живой. Смотришь: такой улыбается не знает что ему предстоит.

Ну, не знаю) Так многие комментарии начинаются. Потому что мы не специалисты, а что-то всё-таки цепляет... Меня вот зацепила фотография Людмилы Чурсиной. Исключительно красивая женщина, но... Здесь она в образе , и это образ "Настасьи Филиповны из местных", то есть женщины с внутренним надрывом, изломом. Я фильм этот почти не помню, а Чурсина, именно в этой роли, не забывается. Так вот в чёрно-белом фильме актриса выглядит грубее и одновременно трагичнее, что и требовалось для образа - а в раскрашенном виде- просто красивая женщина, даже слащаво красивая. Не то.

Это сообщение отредактировал Майкловна - 18.11.2017 - 09:54

Я думал, что при раскрашивании цвета подбираются именно те самые, которые были на оригинале (умной программой по оттенкам серого например). А оказалось, что художник рисует отсебятину... Вот оно чё...

Сами работы, очень качественные. Если делать именно так, это хорошо, т.к. добавляет реальности, личности на фото становятся ближе и понятнее.
У меня лишь одно пожелание... Перестаньте же писать "Великая княжна"... и прочую чушь о каком то их величии. Бред какой-то. Пусть они и давали себе всякие прозвища в своём домашнем кругу, топорщились от этого... Но, для народа это были и есть социальные паразиты, посчитавшие себя в правах выше других уже только по рождению. Бездыри и бездельники они. Порой кровавые убийцы и мерзавцы. Позор России. С чем категорически был несогласен наш народ, и поставил в этом вопросе большую, жирную точку.
Если же подобные надписи находятся на самом фото, как историческая её часть, то безусловно, они должны быть в неизменном виде и тексте. Но вы, сегодня, сопровождая фотографии текстом, зачем нисходите в холуи повторяя за ними "Великие", "Великие"...? Зачем эту чушь несёте?

Тебя чего бомбит так? Не отошёл от 7 ноября? Пишут так, как положено. Даже советская историография не игнорировала титулы.

"Великая"это не эпитет от ТСа, это титул, приложи мороженку к попе.