Для уничтожения авианосца класса "Энтерпрайз" достаточно 1-2 (желательно все-таки 2) прямых попадания ПКР типа КСР-5
А разве авианосец проходит по степени поражения "Уничтожение"?
а разве со времен второй мировой не поняли, что это почти не реально? насколько я помню ни один тяжелый авианосец США не был уничтожен авиацией или флотом... максимум - выводился из строя. Не мог принимать самолеты. Получал крен больше 3%... и пр....
а линкоры - почему про них ни слова?Ямато вообще под 78 тыс.тонн водоизмещением был.
Дык, 2 Ямато, 3 Айовы, оба Бисмарка, пяток Кинг Джорджей(и это маааленькая часть списка)... И нашего Петю будет вообще никак в список не запихнуть)
Это сообщение отредактировал LeSabre - 14 мар 2016 в 16:10
ещё в МВФ СССР прищли к выводу о неэфективности любых видов МРАУ по АУГ.
И поэтому продолжали и продолжали разработки ПКР. Аметисты, Ураны, Ониксы, Граниты, Калибры... Тупые совки, что с них взять.
Блин, да мы не говорим тупые совки... Сами такие же с извилиной от фуражки. Просто тут один приколист пишет о стрельбе гранитом на 500 км, так это максимальная дальность одиночного пуска. Если мы говорим о массированном пуске ракет (например 1 ракета стартует каждые 10 секунд, что невероятно для АПЛ) то либо они летят по одной и так же отстреливаются либо сложными способами выстраиваются скорости ракет таким образом, что первые уходят без форсажа и на минимуме, последние люто жгут форсажем... догоняя. Таким образом реальная дальность гранитов собранных в стаю - 300 км. Это предел дальности... В идеале было бы неплохо светить гранитам цели надводными кораблями или самолетами ДРЛОИУ... иначе одна из стаи будет светить остальным, короче все сложно. Задача варшавянок - защищать водный район, конечно если на нее ломанется АУГ - она героически погибнет утопив эсминец, при удаче пару. даже если варшавянок будет 5 - эсминцев утопят ровно 5. но до авика не доберутся... увы. так как их вооружение не настолько мощное и дальнобойное, это по берегу можно шарахнуть за 1500 км.
ну приколист скажет, что максимальная более 600км. :) это если верить педивикии. по другим источника 600 - максимум. и даже 300 км это дофига. кто на таком расстоянии из кораблей сопровождения обнаружит и уничтожит апл до пуска? пульнули и уплыла на все четыре стороны. допустим гранит шняга шняжная. что на счет новых ракет для комплекса "калибр"? их дальность в районе 2000 тысяч км, пульнуть можно хоть с воздуха, хоть с берега, хоть с воды, хоть с под нее.
Это сообщение отредактировал LexMalin - 14 мар 2016 в 16:21
Для уничтожения авианосца класса "Энтерпрайз" достаточно 1-2 (желательно все-таки 2) прямых попадания ПКР типа КСР-5
А разве авианосец проходит по степени поражения "Уничтожение"?
а разве со времен второй мировой не поняли, что это почти не реально? насколько я помню ни один тяжелый авианосец США не был уничтожен авиацией или флотом... максимум - выводился из строя. Не мог принимать самолеты. Получал крен больше 3%... и пр....
Потопить можно всё. Вопрос - цена вопроса.
В советское время считалось, что для атаки одной АУГ требовалось до 2-х полков ракетоносной морской авиации, 2 ПЛАРК + надводные силы с участием крейсера, при этом потери атакующих будут катастрофическими.
пульнуть можно хоть с воздуха, хоть с берега, хоть с воды, хоть с под нее.
Так проблемы были и есть не в "пальнуть", а в "попасть". Дозвуковой ракетой с расстояния в 2000 км стрелять по цели, которая движется под 30 узлов - откровенная авантюра.
опять таки, как группа прикрытия прикроет от пущенных из-под воды за более чем 500 км роя сверхзвуковых гранитов? и кто обнаружит лодку на таком расстоянии?
Перед подлодкой стоит ровно аналогичная проблема: как она узнает, что вон с той стороны в 500 километрах авианосец ?
опять таки, как группа прикрытия прикроет от пущенных из-под воды за более чем 500 км роя сверхзвуковых гранитов? и кто обнаружит лодку на таком расстоянии?
Перед подлодкой стоит ровно аналогичная проблема: как она узнает, что вон с той стороны в 500 километрах авианосец ?
Куда стрелять-та ?
Ага. Но все же есть некоторая разница между подлодкой и довольно крупной группой надводных кораблей с постоянно барражирующими в окрестностях самолетами.
пульнуть можно хоть с воздуха, хоть с берега, хоть с воды, хоть с под нее.
Так проблемы были и есть не в "пальнуть", а в "попасть". Дозвуковой ракетой с расстояния в 2000 км стрелять по цели, которая движется под 30 узлов - откровенная авантюра.
и в чем авантюра? 30 узлов это чуть меньше 60км/ч. ракета летит под тысячу.
опять таки, как группа прикрытия прикроет от пущенных из-под воды за более чем 500 км роя сверхзвуковых гранитов? и кто обнаружит лодку на таком расстоянии?
Перед подлодкой стоит ровно аналогичная проблема: как она узнает, что вон с той стороны в 500 километрах авианосец ?
Куда стрелять-та ?
"8 декабря 2015 года подводная лодка «Ростов-на-Дону» проекта 636, находясь в водах Средиземного моря, нанесла удар 4-мя ракетами 3М14 "Калибр-ПЛ" из подводного положения по объектам террористов в Сирии."
вот как она узнала где там игиловцы расположились? она же подлодка. :)
средства разведки и слежения передают информацию на подлодку. на финальном участке ракета самостоятельно находит и фиксирует цель собственными системами наведения
Это сообщение отредактировал LexMalin - 14 мар 2016 в 21:24
Боевой корабль это тавтология, как масло масляное. Корабль это априори боевое судно.
Морской корабль (судно) — инженерное сооружение, способное держаться на воде и выполнять определенные функции;
Космический корабль — летательный аппарат, предназначенный для полётов в космос, осуществления межпланетных и (потенциально) межзвёздных перелетов, выполнения определенных функций и задач.
Каменный корабль — погребальный монумент доисторической Скандинавии
Корабль Тесея — философский парадокс
Корабль (тип культовой архитектуры) — архитектурный тип
Погребальный корабль (также «погребальная ладья» или «корабль мёртвых») — обряд погребения
Корабль (село) — село в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края.
Я ещё что-то слышал про корабли с волшебной травой.
и в чем авантюра? 30 узлов это чуть меньше 60км/ч. ракета летит под тысячу.
Ну как вам сказать. При дистанции в 2 тысячи км - ракета будет лететь ок 2 часов. Т.е. положение цели с момента запуска измениться километров на сто. И это при условии, что положение цели на момент запуска было известно ппц как точно.
Цитата
"8 декабря 2015 года подводная лодка «Ростов-на-Дону» проекта 636, находясь в водах Средиземного моря, нанесла удар 4-мя ракетами 3М14 "Калибр-ПЛ" из подводного положения по объектам террористов в Сирии."
вот как она узнала где там игиловцы расположились? она же подлодка. :)
Там долбанули по конкретным (изначально заложенным) координатам на карте.
Добавлено в 08:43 Biochemist
Цитата
Зачем? Мы собираемся воевать с папуасами?
А мы только с ними и воюем последние много-много-много лет.
и в чем авантюра? 30 узлов это чуть меньше 60км/ч. ракета летит под тысячу.
Школу с портвейном прогуливали? 850. 2 часа. За это время АУГ может к примеру изменить курс. Захват цели проводиться на небольшом учаске, иначе надо было бы ставить "Жук" с "мозгами", что не по цене, не по массогабаритам не проходит. Это при всем при том, что свита авианосца "ослепла".
Добавлено в 08:50
Цитата (Livesey @ 14.03.2016 - 14:36)
Цитата (AFA @ 14.03.2016 - 14:02)
ещё в МВФ СССР прищли к выводу о неэфективности любых видов МРАУ по АУГ.
И поэтому продолжали и продолжали разработки ПКР. Аметисты, Ураны, Ониксы, Граниты, Калибры... Тупые совки, что с них взять.
А кроме авианосцев других надводных и наземных целей нет?
Добавлено в 08:53
Цитата
Цитата (AFA @ 14.03.2016 - 21:02) Зря спорите. Ещё год назад один видный военный эксперт ЯПа доказал, что: "Авианосец топиться из РГП" /сарказм/. А если серьезно, ещё в МВФ СССР прищли к выводу о неэфективности любых видов МРАУ по АУГ. Вели работы по баллистической ракете СД с спецБЧ с КВО около километра. Но на тогдашнем техническом уровне это было недостижимо, ибо: низкая точность разведки и несется эта громадина с 30 узлами. Пару лет китайцы заявили о решении данной проблемы на ДФ-21. Насколько это достоверно судить трудно, но учитывая развитие электроники в Китае и спутники позиционирования "Компас" (по китайски не помню, вроде "Байдун")....
Система Бэйдоу региональная, она работает только в Китае и ю-в Азии
Очень сомневаюсь что китайцы будут обстреливать авианосец близ Флориды, при том что ДФ-21 чуть больше 2000 летит. Защита своих вод.
А кроме авианосцев других надводных и наземных целей нет?
Само собой. Зная о том, что основной ударной силой ВМФ противника являются авианосцы, мы специально разработали проект 949 для охоты на одиночные эсминцы и фрегаты. Ну ты понял.
Напомните мне морскую десантную операцию СССР или России против папуасов. Не припоминаю чота.
Так мы традиционно опасны для тех, кто с нами граничит. Именно по причине крайней ограниченности экспедиционных возможностей. В таких делах планы и решения напрямую зависят от возможностей
нам нужны УДК типа "Америка" а не то жалкое подобие УДК как Мистрали
да и авианосцы нужны
Зачем для обороны самой большой страны в мире с самым большим числом сухопутных границ нужны авианосцы? Нужны убийцы авианосцев и быстроходный ракетный флот.
Добавлено в 09:32 LeSabre
Цитата
Именно по причине крайней ограниченности экспедиционных возможностей.
Так может нам эти экспедиционные возможности просто были не особо нужны, так как мы с половиной стран физически граничим? Это штаты у себя на континенте вместе с Канадой и Мексикой живут - им для участия в жизни планеты нужны авианосцы и десантные корабли, а у нас - тысячи танков, чтобы по суше в гости ездить.
страна: США длина: 257,30 м ширина: 42,67 м водоизмещение: 40 532 тонны (полное) экипаж: 1147 человек экипажа + десант
Вплоть до появления «Америки» корабли типа «Уосп» не имели конкурентов по своим размерам среди УДК. Они создавались специально для обеспечения транспортировки морем и высадки на необорудованное побережье экспедиционного батальона морской пехоты, численность которого может достигать почти 1900 человек. Поддержку десантникам могут оказать боевые самолеты с вертикальным взлетом и посадкой AV-8B Harrier II (их число может достигать 20). А еще морпехи имеют в своем распоряжении ударные вертолеты AH-1W Super Cobra. В кормовой части «Уоспа» находится крупное помещение, где может находиться техника, используемая для десантных операций. Всего американский флот получил восемь таких кораблей.
Что за батальон такой 1900 человек ? Даже если обозвать экспедиционным, у нас бригада была 1500 зелёных человечков.
и в чем авантюра? 30 узлов это чуть меньше 60км/ч. ракета летит под тысячу.
Школу с портвейном прогуливали? 850. 2 часа. За это время АУГ может к примеру изменить курс. Захват цели проводиться на небольшом учаске, иначе надо было бы ставить "Жук" с "мозгами", что не по цене, не по массогабаритам не проходит. Это при всем при том, что свита авианосца "ослепла".
справедливо, если ее пульнуть перпендикулярно курсу ауг и если ракета просто болванка с моторчиком. но в ее задачи все же входит поражение надводных движущихся целей и:
"...В состав системы управления ракеты 3М14 входит радиовысотомер типа РВЭ-Б (разработчик - УПКБ "Деталь") и приемник сигналов системы спутниковой навигации (ГЛОНАСС или GPS)..."
"...Наведение на конечном участке траектории осуществляется при помощи помехозащищенной активной радиолокационной головки самонаведения АРГС-14Э, эффективно выделяющей слабозаметные малоразмерные цели на фоне подстилающей поверхности..."
"...Исключительная маневренность позволяет с высокой точностью вывести ракету на цель..."
раз она постоянно сверяется со спутником, думаю есть и возможность корректировать ее курс. и раз уж она может малоразмерные цели уничтожить, думаю по такой дуре как авианосец не промахнется. а ослепить свиту, как показал пример с "Куком", вполне реально.
но допустим пулять калибрами по ауг глупость. пусть не для этого они. я так и не понял что не так с противокорабельными комплексами? приведенные ранее доводы про боязнь подлодок вертолоетов ни разу не доводы.
Цитата
А кроме авианосцев других надводных и наземных целей нет?
яхонты, ониксы, граниты... создавались именно как противокорабельные ракеты. и была создана целая серия подлодок для уничтожения именно ауг. и, кстати, одна строится на данный момент.
если же это просто безполезная трата бабла, и все это как в какой-то старой комедии, где летающий танк пилили... то у меня вопросов больше нет. нам всем пи3да.
Это сообщение отредактировал LexMalin - 15 мар 2016 в 09:59
Так может нам эти экспедиционные возможности просто были не особо нужны
Тут ведь какой момент. Строительство флота (а это не только корабли, но кадры с инфраструктурой) - процесс долгий. Судостроительные программы не могут меняться с периодичностью колебаний курса партии У нас, к сожалению, доктрины развития флота менялись регулярно. Это не только наша проблема, естественно.
Цитата
Это штаты у себя на континенте вместе с Канадой и Мексикой живут - им для участия в жизни планеты нужны авианосцы и десантные корабли, а у нас - тысячи танков, чтобы по суше в гости ездить.
Это различие обуславливает разницу в отношении к флоту, безусловно. Но не обуславливает ппц с экспедиционными силами Они ведь, по своей природе, являются фактором влияния на политику других государств даже без самого применения. Fleet in being никуда не делся. Без них на другие гос-ва крайне сложно влиять, что мы и увидели в начале 80-х, когда всему БВ стало глубоко наплевать на наши желания.
Добавлено в 09:45
Цитата
как показал пример с "Куком"
Блеаааааааать. Была просто статейка на сделаноунас в разделе "домыслы".
Но не обуславливает ппц с экспедиционными силами Они ведь, по своей природе, являются фактором влияния на политику других государств даже без самого применения. Fleet in being никуда не делся. Без них на другие гос-ва крайне сложно влиять, что мы и увидели в начале 80-х, когда всему БВ стало глубоко наплевать на наши желания.
Справедливости ради, в 80-х дело было вовсе не в качестве экспедиционных сил.
Блеаааааааать. Была просто статейка на сделаноунас в разделе "домыслы".
и поэтому это подхватили все сми, причем не только наши, а пентагон в своих лучших традициях начал возмущаться на весь мир, о том какие нехорошие русские играют не по правилам?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com