Как пересматривают историю Великой Отечественной, войны

Рискну нахватать шпалов, ну да ладно, высцусь против ветра.

Со стороны интересно наблюдать, как ТС (ЗА Сталинист-Жуковист), используя одни источники, обсирает версию "либераста", использовавшего свои. Обе версии в своих выводах "еще те".

Не развозя, скажу так: Жукова мясником, не жалеющим солдат, называли ветераны. По крайней мере, я слышал это еще ребенком от дедов лет 30 назад. А повзрослев, я увидел - что такое амбиции, и как относятся амбициозные люди к остальным. А Жуков был очень амбициозен.

Что же до Сталина - только ребенок может считать, что из него "малюют" кровавого тирана, а на самом деле он добрый дядя с усами. Не знаю, оправдывает ли рывок из разрухи гражданской войны в индустриальную страну того кошмара и миллионов загубленных жизней. Мое субъективное мнение - нет.

Вот....все сказанно

Прочитал все книги башанова, а теперь из-за невозможности вернуть впустую потраченное время гневные посты пишешь?

Самые большие потери солдат? В этом виноват СССР. Да-да, настолько Сталин был кровожадным, что, специально пишу большими буквами, МИЛЛИОНЫ пленных в конце войны были отпущены по домам, включая фольксштурмовцев, а те, кто отрабатывал урон, нанесённый нашей стране, после окончания своей работы были отпущены домой. Напомнить, как обошлись с миллионами наших пленных? Сколько тех, кто попал в немецкие концлагеря в начале войны, дожил до её конца? Я даже не могу представить, как можно было выжить в концлагере советскому военнопленному, попав туда в 1941 году. А для того чтобы немцы по уровню потерь обогнали СССР, надо было всего лишь поступить по древнему закону - око за око. И не осталось бы такого народа как немцы и сейчас бы пидарасы писали бы не о больших потерях СССР, а о излишней жестокости по отношению к немецкому народу. Вот такие они, ублюдки, срущие на историю своей страны. Им реально всё-равно, сколько народу погибло, главное побольше грязи вылить.

Какой смысл спорить про потери в конце войны, если в сравнении с началом это ни очем.

Добавлено в 12:50

Понять не могу почему эти миллионы вешают на Кобу?

KROVLJ
Хорошая тема. Вот только сейчас больше не книжек про "завалили трупами", а трудов персонажей, типа Мединского с Мухиным.
З.ы. А оценивать полководца вполне нормально. Хоть Жукова, хоть Паттона, хоть Наполеона, хоть Тилли с Валленштейном

Куда делись немецкие солдаты к концу войны? Почему Рейхстаг обороняли французы и норги? Почему призывали детей и стариков? Я не буду вас убеждать, надоело, просто спрошу, но я уже знаю, что вы не ответите ни на один из моих вопросов. Я всегда так делаю в спорах с идиотами - задаю им явные вопросы, на которые приходится отвечать честно, но даже в такой ситуации ответа не дожидаюсь. Знаешь почему? Если ты честно ответишь на мои вопросы, то тебе придётся признать - у Германии закончились люди. Немцы трупами заваливали путь Красной армии, бросая детей и стариков под танки потому, что резервов уже не было - их все выбили советские войска и захватили миллионы пленных. А это, как ни крути, слом мировоззрения, которое тебе строили продажные СМИ и такие пейсатели как Бешанов. Так что я тебя понимаю, ломка привычного тебе мира - непростое решение.

Это сообщение отредактировал Hanurik128 - 9.11.2015 - 12:57

Гортоп

Министр культуры у нас и книжки исторические пишет. По ним и сериальчики даже снимают. Такого уровня, что даже вполне патриотичный Исаев называет это все "агитпропом, ахинеей и алогичностью")

Раз одержали победу - значит сделано правильно.

Не марайте своими грязными лапами, господа американцы и британцы, подвиги моих дедов!
Пока я жив, эта война будет именно той, какой я слышал от своих дедов.

Был у меня дед...
Сам я его практически не помню (умер, когда мне лет 5 было), но Жукова, иначе как "мясником" не называл...
Причём сам был полковником (или как тогда звание называлось?) ещё до 36го года... В войну был при артуправлении Генштаба...
Кстати и в Брежневские времена, называл "малую землю" авантюрой, сгубившей тысячи жизней (в кругу семьи)
Сейчас дофига стратегов... Но почему-то деду верю больше!

Показательно, что вся либероидная шваль сссытся кипятком при имени Сталина, хоть и прошло более полувека после его смерти

ГЕОРГИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ ЖУКОВ - ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ, ПОБЕДИТЕЛЬ ФАШИЗМА - ЭТО ТО, ЧТО Я ЗНАЮ И ЧЕМУ БУДУ СВОЕГО СЫНА УЧИТЬ, а все остальное меня просто не интересует.

Попробуйте посмотреть тут Забытый полк, очень много полезной информации.
Ну и на сайтах память народа есть журналы боевых донесений частей и подразделений Советской Армии в годы Великой отечественной войны, я сам этим пользовался при поиске информации о своих погибших родных.

Это сообщение отредактировал Sergiost - 9.11.2015 - 13:10

Простите, пост не о чем. Всем советую читать Исаева.
Много всякого было в 45. И ошибок и побед.

Немцы были сильны - в частности на начальной стадии берлинской операции они имели превосходство в воздухе и утюжили наши войска как могли. Потом ситуация исправилась - читал какого то немца - взлетело на бомбежки 8 фокеров - через 10 минут они все догорали на земле, "но несмотря на это 4 пилотов вернулись к вечеру на аэродром пешком".
Хреново было на южном фланге - разведка прошляпила крупную группировку немцев, да так, что уже нашим войскам приходилось биться в окружении.
Насчет Конева - как бы не планировалось поворота танков на Берлин, но уж очень тому хотелось поучаствовать во взятии Берлина. Итог - неприкрытые танки хорошо горели на улицах предместий Берлина, а оставленная пехота с трудом отбивалась от немцев, пытающихся пробиться на запад.

Это сообщение отредактировал sok69 - 9.11.2015 - 13:20

Вот о том же подумал.
"Ты рассказал мне просто правду,
А я - ужасную хотел!
Такую, чтобы обосраться,
Упасть, забиться, захрипеть..."

Вам про Фому, а вы про Ерему...
Тут вопрос не в том, кто победил и чего добился, вопрос в цене заплаченной в последние дни, когда соотношение сил позволяло гораздо меньшие потери при более размеренном подходе.

Из московского штаба виднее, как оно там на фронте? Судить о полководце по словам "из бесед", тоже самое что о мастерстве рыбака по его рассказам.

Вопрос, конечно, дискуссионный. Вот Халхин-Голская операция. Там Жуков с минимальными потерями разбил противника.
Но в некоторых операциях потери были действительно страшными. Война такая штука, что порой приходится положить дивизию, чтобы обеспечить прорыв корпуса, который уничтожит корпус врага.

Для тех, кто погибал в окопе в безнадёжном бою, Жуков - мясник, для победителей, вошедших с триумфом в освобожденные города, - герой.

Специальный приказ Жукова от 15 марта 1942г.: " Особенно плохое отношение к сбережению людей существует в 50, 10-й армиях..."... Выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило".

А вот под Ленинградом, 7 сентября 1941 г.
"...объявить всему командному, политическому и рядовому составу, обороняющим указанный рубеж, что за оставление без письменного приказа Военного совета фронта и армий указанного рубежа все командиры, политработники и бойцы подлежат немедленному расстрелу".

Но отрицать ,что у Жукова есть несомненные заслуги, глупо. Потери не выше чем у других военначальников например:
10 февраля — 4 апреля 1945г. правое крыло 1-го Белорусского фронта Жукова приняло участие в Восточно-Померанской операции, потеряв при этом 52 303 из 359 600 человек (14,5 %). 2-й Белорусский фронт под командованием Рокоссовского потерял при этом 173 389 из 560 900 человек (30,9 %).

Кто из них мясник???

То есть дед обсуждал с 5 летним пиздюком стратегию и тактику именно в таком ключе, назвая Жукова мясником? А с какого возраста он это начал делать? С 2х лет на ночь случайно не читал Резуна вместо Колобка?

Ну что тут сказать...Это полный ПЭ!

Прошу прощения. Если вы о Берлинской операции, тогда зайду с другого боку. Назовите хоть один штурм города в истории планеты Земля, проведённый с таким соотношением потерь штурмующих на потери обороняющихся в убитых, раненых и пленных. У нас не принято восхвалять штурм Берлина сверх того, что проявляется в День Победы, однако на Западе его оценили по достоинству. Как наступления 1944 года, так и окончательный разгром Германии в 1945 году показали, что ни одна армия на всей планете не сможет остановить первоклассную армию СССР, и даже успехи немцев в 1941 году меркнут на фоне побед Красной армии в 1945 году.
Чтобы не было недопонимания. Штурм Берлина - образцовая наступательная операция по захвату сильнозащищённого города. Эффективнее штурма, чем её исполнили советские войска ещё никто не проводил. Вы если поднимаете вопрос о цене, то предложите ещё лучший вариант захвата города. Осада? Сколько она продлится? Является ли она лучшей по предполагаемым потерям? Есть ли опасность подхода подкреплений? Не ударят ли в спину немецко-французско-американские войска? Есть ли опасность заключения сепаратного мира с западными "союзниками"? Не многовато ли "Если"?

Ты прочитал полностью материал???


Авторы критических статей, направленных в сторону Жукова, считают, что сам маршал должен был дожидаться Конева, который бы взял Берлин и без него: мол, при этом потери советских войск были бы минимальны. Однако совершенно непонятно, почему вдруг решено, что Конев взял бы Берлин своими силами. В конце концов, видя, что Жуков остается на своих позициях, та же 9-я армия вермахта могла бы отрядить в Берлин вовсе не 12500 «штыков», ослабленных боями восточнее Берлина, а в несколько раз больше и, как говорится, свежее. А это явно бы оттянуло и само взятие немецкой столицы, и, как следствие, увеличило бы количество жертв со стороны советских частей.

Дружок, мое мировоззрение формировалось в СССР, там же привили непопулярную сейчас у квасных патриотов привычку думать. Вопросы ты задаешь глупые, либо не к моему комментарию - я тебе про Фому, ты мне- про Ерему. Лозунг победителей не судят для меня справедлив только в случае один-на-один и до конца. Во всех иных вариантах я привык взвешивать. Пойми - если у противника тысяча солдат с автоматами, а у тебя миллиард безоружных - ты все равно победишь. Но ты - не герой. В этом разница между Жуковым и другими маршалами СССР.
Очень понравился твой патриотический пыл. Я не обвиняю Сталина ЛИЧНО в смертях и тд, он только создал атмосферу и построил концлагерь с ужасным правом отдельных лиц играть в свою игру. Но ссылали, расстреливали и травили таких как я, имеющих свое мнение, такие как ты.

Даже в условиях той современности, ни штурм стенка на стенку, ни осада, уже не являлись эффективными способами ведения войны. Но надо было побыстрее... Ну и как показывает история, для победы вообще не обязательно брать столицу, а взятие столицы не означает победу.
И не понял, по каким критериям штурм образцово-показательный. На всю польшу меньше народу полегло.

Это сообщение отредактировал multisu - 9.11.2015 - 14:33

Руки прочь от Жукова!

Да с чего вдруг подготовка операции, планирование, и подтягивание резервов, естественно с увеличеним сроков взятия, в следствии "увеличило бы количество жертв со стороны советских частей."? У немцев не было ни целей, ни средств вести наступательную операцию. У них средств то и на оборону не было, потери только спешкой РККА и обусловлены.
Хотя, не исключаю, что желание ворваться с шашкой на голо было от мала до велика, и часть бойцов пострадала по собственной инициативе, или инициативе младшего руководства.

Это сообщение отредактировал multisu - 9.11.2015 - 14:32