А был ли Тигр "королевским"?, Испытания Королевского Тигра в Кубинке

ок. не прав. Но В-2 был массовым, чем немецкий Maybach HL 230.

Под конец войны у немцев резко сократилось качество продукции. Нехватка материалов, нехватка людей, и срочность выпуска техники делали свое дело. И когда танк испытывали, качество деталей было одно. Когда он пошел в производство, было хуже.

удалил

Это сообщение отредактировал bad1611 - 23.10.2015 - 09:00

Проводились испытания пушек Т-34-85 и Шерманов с 76 мм пушками. 76 мм пушки лучше пробивали. Так что этот отстрел "Тигра-Б" не первый такой результат.

Добавлено в 09:06

С прибором ночного виденья?

Интересно, спасибо)

Прагматичные? У немцев с виду только был "Alles ordnung". По факту - полный бардак и бюрократия.

И что там интерестного?Старческий бред Кариуса о том как он прям на завтрак 34-ки жрал у него,что не бой по 5-6 наших танков жег,а уж его высер о СС-ах,что какие они бравые и классные парни,короче фашисткий недобиток.

А вот интересно для чего на тиграх броня имеет некую фактуру, как бы ребристая?

Читал. Мало того что читать тяжело - слог тяжелый. Так еще и "как же лапотники побеждают!".
Тогда еще можно и Руделя Ганс Ульриха почитать. Тоже все гадал как это это иваны его, аса, сбивают постоянно!

Ну Тигра H пробивала только длинноствольная 76мм пушка амеров на Шермане Фаерфлай. Фишка немцев была в орудии и оптике Carl Zeiss, которое истребляло с дистанции до 2 км. Рекорд вообще самоходка Sturer Emil поставила уничтожив Шерман с 4250м.

Турки кстати немцам поставляли хром, который тоже является легирующей добавкой, пока им в 1944 году настоятельно посоветовали этого не делать.
Что касается дизеля В-2, то заявленный вами ресурс в 100 часов, был только в 41-42 годах, пока шла эвакуация и развертывание заводов на Урале, в 1943-м году дизель до капиталки работал не менее 500 часов, а затем и более. Немецкие танки начиная с "Тигра-Н" и "Пантеры" и заканчивая всеми остальными, таким ресурсом похвастаться даже в мечтах не могли. Немцы и даже американцы считали наш дизель отличным двигателем. Так что не надо тут ебать мозги православным вводить в заблуждение людей.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 23.10.2015 - 09:37

Циммерит кароч шпатлевка)))

а следом еще прочесть "я дрался на т-34" Драбкина, чтобы сразу получить картину с двух сторон.

никакой патетики, лозунгов и прочего. просто рассказы солдат, воевавших друг против друга.

Велика Федура, да дура...

Он реально страшный.

Я в Кубинке встал перед ним, аж яйца сжались. Не представляю, что чувствовали люди в окопах, когда на них пёрла эта хуёвина.

Американская была лучше потому что производилась в стране не испытывающей дефицита в необходимых материалах. Их то не бомбили, производство под бомбежкой не эвакуировали как у нас и не увозили на другой край страны.
Порох также был лучше нашего по тем же причинам. Да и за станками не приходилось стоять полуголодным подросткам. Так что тут все закономерно.
Непонятно только как они со всей этой развитой промышленностью решили высадиться в 44-м в Нормандии практически не имея надежных противотанковых средств. РККА к тому моменту уж 2 года как против тигров и пантер воевала, в июне 44-го в строю уже были Т-34-85 и Ис-122 (не говоря уже про Су-85 и Су-152). А американцы высадились не имея ни тяжелого танка ни даже истребителя танков способного гарантированно поражать средние и тяжелые немецкие танки! Да и с противотанковыми орудиями ситуация была не лучше.
Как результат высокие потери в БТ технике при столкновениях с танками Вермахта.
Представляете если бы наши летом 44-го на старых Т-34 пошли бы в наступление (т.е. даже не разрабатывали новые машины), нас бы с говном смешали всякие либерасты - вот мол гад Сталин как ненавидел свой собственный народ что отправлял на старье воевать против немецких танков, о существовании которых было известно уже почти 2 года! А амерам норм, нигде не встречал чтобы их за это говном поливали. Говорят у них просто стратегия была другая, ВВС должны были уничтожать немецкие танки. Мол танки с танками не воюют. А то что своих танков потеряли и народу погибло дохера - так войны без потерь не бывает. Классные такие двойные стандарты, да?

Это следы опалубки, как на пирамидах ))

здорово. лблю такие темы.

а что было не так? материалы снаряда? качество порохового заряда/количество порохового заряда?

Это Циммерит против магнитных мин и гранат

А почему все так удивляются мощности пушек тигров? Это как бы переработанная для установки на танки Flak 8.8. Зенитная пушка. Скорость снаряда зенитки подсказать?

кароче ...одним словом...хуйня...

ну так вроде весь этот тигер Б по сути делался под новую 8,8 пушку с более высоким бронепробитием. видимо "старый" ахт-ахт перестал удовлетворять потребности руководства рейха... вот и рост башни и погона, следом рост корпуса. учитывая снижение качества стали нарастили толщину брони. а МТО фактически в неизменном виде перекочевало с тигра 1, который в полтора раза легче. отсюда и проблемы с надёжностью.
ну и плачевное состояние промышленности к этому времени тоже сказалось на качестве танков и прочей машинерии. хотя в некоторых источниках отмечалось о выпуске бронетехники вплоть до мая 45го - то есть фактически во время штурма берлина.

Каким образом исы повлияли на исход войны, простите?

Ну тут скорее всего немного не так. Либо в испытаниях, либо ТС сравнивают не пушки как таковые,а сами тяжелые танки - КТ и соответсвенно его аналог наш ИС 2 . А так да по сути у т- 34 (76 и даже 85) просто нет шансов против КТ лоб в лоб.

Ну наверное тем, что они были тяжелыми танками прорыва. Нет?
Тигры немецкие и доты без наших тт было бы куда как сложнее уничтожать. И не факт что некоторые бы операции завершились успешно без применения тяжелой бронетехники (СУ 152. ИСУ. ИС 2). Вполне вероятно что войну бы выиграли и без их участия. но потери были бы еще больше.